frontiere în neuroștiința umană

cine sunt eu?

știm că chiar și în timpurile preistorice oamenii au încercat să deschidă craniile conspecificilor lor bolnavi. Mai mult, bărbații preistorici foloseau cranii umane, de obicei cele ale strămoșilor, pentru închinarea religioasă mult timp după moarte. Astfel, capul părea întotdeauna un obiect de interes pentru noi. Poate că oamenii preistorici au presupus că ceva din craniul nostru poate fi legat de sentimentele, gândurile și amintirile noastre. Dar a trebuit să așteptăm până când filosoful francez Reno Descartes, care a fost primul care a făcut distincția între minte și corp foarte explicită. Celebra sa afirmație filosofică ” Cogito ergo sum “poate fi tradusă prin”cred, de aceea sunt”. Prin urmare, el concluzionează că poate fi sigur că există pentru că gândește. Pentru mulți cercetători, aceste gânduri marchează începutul filozofiei occidentale moderne. Declarația lui Descartes a ridicat o mulțime de întrebări, în special despre relația dintre corp și minte, care sunt încă o chestiune de discuție astăzi.

acest lucru este valabil în special de când neuroștiința modernă a început să dezlege misterul creierului. Noile instrumente de imagistică, cum ar fi fMRI, ne permit să ne uităm la creierul nostru în timp ce funcționează. Aceste noi abordări au deschis ușa pentru a răspunde întrebărilor pe care Descartes le-a pus despre relația dintre minte și corp într-un mod pe care nu și l-ar fi imaginat niciodată.

în acest articol sugerăm ideea că procesarea stimulilor auto-referențiali în structurile corticale ale liniei mediane poate reprezenta o parte importantă a sinelui conștient, care poate fi completată de o parte inconștientă a sinelui care a fost numită “minte întrupată” (Varela și colab., 1991), care se bazează pe alte structuri ale creierului.

Sinele conștient: structuri de linie mediană corticală

de la celebrele cuvinte ale lui Ren Descartes au existat numeroase încercări de a clarifica ceea ce el a descris ca fiind un sine. Descartes a sugerat că Sinele este o substanță, cum ar fi un lucru, care poate fi confruntat cu corpul. Dar dacă da, cum și unde interacționează aceste două substanțe? În mod remarcabil, Descartes a sugerat un loc în care această interacțiune ar trebui să aibă loc: epifiza cerebri. Descartes credea că această regiune este sediul principal al sufletului. În schimb, filosoful scoțian David Hume a susținut că nu există sine ca entitate mentală; există doar un set complex de percepții ale evenimentelor interdependente care reflectă lumea. Prin urmare, există doar evenimente pe care le percepem. În acest punct de vedere, Sinele este doar o iluzie. Similar, filosoful german contemporan Thomas Metzinger susține că nu există sine ca entitate mentală (Metzinger, 2003).

mai recent, această problemă a fost discutată și în neuroștiințe. Pentru a examina sinele într-un mod neuroștiințific, studiile s-au concentrat pe diferite trăsături ale sinelui. Caracteristicile centrale ale sinelui pot include sentimente de agenție, sentimente de proprietate pentru corp, memorie autobiografică, experimentarea sinelui ca unitate sau etichetarea stimulilor ca auto-referențiali. În funcție de caracteristica sinelui care a fost examinat, abordarea neuroștiințifică a variat. De exemplu, cercetările asupra ultimei fațete s-au concentrat pe sarcini auto-referențiale în raport cu sarcini non-auto-referențiale. Într-o paradigmă experimentală tipică Kelley și colab. (2002) a cerut participanților să judece adjectivele trăsăturilor (de exemplu, agresive sau prietenoase) dacă s-au descris în mod corespunzător, un caz dat sau actualul președinte american. Astfel, stimulii au fost clasificați ca fiind auto-relevanți, referențiali sau referențiali de caz. Regiunile creierului asociate cu stimuli auto-relevanți sunt apoi interpretate ca descriind semnătura neuronală a sinelui nostru (Kelley și colab., 2002).

în ciuda acestor abordări diferite, un număr tot mai mare de dovezi au identificat în mod constant regiunile situate în linia mediană a cortexului cerebral uman, care au fost etichetate ca structuri de linii medii corticale (CMS), pentru a fi cruciale pentru procesarea auto-specifică (Northoff, 2004, 2011, 2013, 2016). S-a sugerat că aceste structuri sunt centrale pentru procesarea auto-relevantă sau auto-legată, permițându-ne astfel să legăm stimulii interni cu cei externi (Northoff, 2016). Procesarea legată de sine descrie procesarea unui stimul în raport cu (dar nu îl reprezintă în) sinele.

care sunt structurile CMS și cum sunt ele legate de sine? Structurile CMS includ mai multe structuri filogenetice vechi ale creierului. Ele subservează diferite funcții pentru stabilirea unui sine. De exemplu, cortexul prefrontal orbitomedial (OMPFC) a fost legat de o reprezentare continuă a stimulilor auto-referențiali. Cortexul cingulat anterior supraaglomerat (SAC) pare să monitorizeze acești stimuli auto-referențiali, în timp ce cortexul prefrontal dorsomedial (DMPFC) le poate evalua în ceea ce privește relevanța pentru sine. De exemplu, DMPFC și SAC au fost implicate atunci când participanților li s-a cerut să monitorizeze și să judece dacă feedback-ul verbal auditiv a fost vocea lor sau a altei persoane (McGuire și colab., 1996). Cortexul cingulat posterior (PC) poate fi apoi important pentru a integra acești stimuli în cadrul emoțional și autobiografic al persoanei (Northoff și Bermpohl, 2004; Northoff, 2016).

CMS poate fi înțeles ca o unitate anatomică, deoarece aceste regiuni mențin proiecții puternice și reciproce între ele. În plus, ele demonstrează un model similar de conectivitate cu regiunile creierului din afara CMS, de exemplu, cu cortexul prefrontal ventro – și dorsolateral sau cu sistemul limbic, inclusiv hipocampul, amigdala și insula.

este interesant faptul că această rețea de CMS se suprapune cu o altă rețea, starea de repaus sau rețeaua de mod implicit (DMN). Acest DMN descrie regiunile creierului care interacționează și este cel mai frecvent activ atunci când o persoană nu este concentrată pe exterior și creierul este în repaus. DMN este implicat în timpul odihnei pasive, rătăcirii minții, amintirii trecutului și planificării viitorului și, de asemenea, atunci când ne gândim la ceilalți. Printre altele, DMN include regiuni ale creierului, cum ar fi cortexul prefrontal medial, girusul unghiular și structurile formării hipocampului (Huang și colab., 2016).

deci, ce fel de sine reprezintă CMS? Studiile existente au investigat relația dintre CMS și sine predominant cu accent pe capacitatea de a gândi despre sine. Acest lucru este susținut și de legătura cu rețeaua de activități de stare de repaus. Deoarece nu se poate gândi la sine fără a fi conștient, descriem aici CMS ca reprezentând în special o parte importantă a sinelui conștient. Acest sine conștient reprezintă un sine stabil în timp, permițându-ne, de exemplu, să călătorim prin timp (amintindu-ne trecutul și proiectându-ne în viitor).

Sinele inconștient: întruchipare

în secțiunea anterioară am susținut că un set de structuri cerebrale etichetate ca CMS este o parte importantă a unui sine conștient. Aici sugerăm că există și părți inconștiente ale sinelui. Distincția dintre sinele conștient și inconștient este importantă, deoarece indică observația că sinele nostru nu se limitează la fluxul conștiinței, ci include și alte caracteristici. Aceste alte caracteristici pot include, de exemplu, părți inconștiente ale sinelui. Conceptul dintre părțile conștiente și inconștiente ale sinelui este faimos cel puțin până la opera lui Freud. Cu toate acestea, noi numim aici procesele ca fiind inconștiente atunci când ne gândim la sine, de obicei, nu ne spune nimic despre aceste procese. În acest sens, procesele inconștiente sunt automate. Presupunem că există numeroase procese în mintea noastră care pot fi descrise ca inconștiente. În acest articol ne concentrăm pe o anumită linie de cercetare, deoarece studiile bazate pe această abordare sugerează substraturi anatomice convergente care stau la baza acestor fațete inconștiente ale sinelui. Astfel, propunem că cognițiile întruchipate pot reprezenta aspecte importante ale sinelui inconștient.

ce este întruchiparea? Există diferite teorii ale întruchipării și definițiilor. Întruchiparea în forma cea mai generală susține că funcțiile mentale umane sunt modelate de modul în care corpul uman interacționează cu lumea (Wilson, 2002). Mintea, corpul și mediul se influențează reciproc pentru a promova succesul adaptiv (Thompson și Varela, 2001; Wilson, 2002; Gallagher, 2005; Barsalou, 2008). În acest sens, corpul este o interfață între minte și lume, ne îmbină gândurile cu spațiul din jurul nostru (Varela și colab., 1991). Gallagher subliniază că întruparea funcționează înainte de orice cunoaștere, nu este accesibilă conștiinței noastre. Prin urmare, Gallagher concluzionează că corpul modelează mintea la un nivel fundamental de bază, în timp ce rămâne în spatele scenei (Gallagher, 2005).

care sunt substraturile neuronale ale acestui exemplu de realizare? Cercetări asupra teoriei metaforei conceptuale sau întruchipate (Lakoff și Johnson, 1999; Williams și colab., 2009; Lakoff, 2014) oferă sugestii despre bazele neuronale ale cognițiilor întrupate. Metaforele conceptuale sunt diferite de metaforele lingvistice. În timp ce metaforele lingvistice sunt în mod evident prezente în limbaj, metaforele conceptuale înseamnă înțelegerea și experimentarea unui fel de lucru în termeni de altul (Lakoff și Johnson, 1980). Numeroase studii demonstrează modul în care aceste metafore încorporate construiesc o schelă și ne ghidează comportamentul de zi cu zi într-un mod inconștient (Lakoff și Johnson, 1999). Un exemplu este metafora purității morale, care leagă puritatea morală și curățenia fizică (Zhong și Liljenquist, 2006). Studiile asupra acestei metafore au demonstrat că spălarea mâinilor ne face să judecăm scenariile ulterioare care descriu încălcările morale ca fiind mai puțin severe (Schnall și colab., 2008). Prin urmare, gândurile abstracte despre moralitate pot fi fundamentate inconștient în experiențe senzoriale. Care sunt substraturile neuronale legate de aceste efecte metaforice conceptuale? Mai multe studii au determinat cortexurile somatosenzoriale motorii primare și în special primare ca baze neuronale cruciale ale cognițiilor întrupate (Lacey și colab., 2012; Schaefer și colab., 2014). De exemplu, s-a demonstrat că metafora purității morale este legată de zonele senzoriale ale creierului (Schaefer și colab., 2015; Denke și colab., 2016). Acest lucru este, de asemenea, în conformitate cu teoriile recente privind procesele de simulare încorporate. Simularea aici înseamnă că regăsirea sensului conceptual implică o reconstituire parțială a experiențelor senzoriale și motorii (Gallese și Lakoff, 2005). Studiile imagistice menționate mai sus oferă suport pentru această ipoteză.

dar cum pot fi legate zonele somatosenzoriale primare de metaforele întrupate? În viziunea tradițională, aceste zone ale creierului sunt cunoscute ca reprezentând modalități primare. Astfel, înțelegerea clasică a cortexului somatosenzorial primar este de a reflecta atingerea pe suprafața corpului într-un mod mai mult sau mai puțin mecanic (Kaas, 2008). Cu toate acestea, descoperirile recente din neuroștiințe atrag atenția asupra funcțiilor mai complexe ale cortexului somatosenzorial primar, indicând un rol pentru cortexurile somatosenzoriale în perceperea, mai degrabă decât reflectarea atingerii pe suprafața corpului. Mai mult, aceste zone ale creierului par să includă chiar percepții sociale, cum ar fi empatia (Keysers și colab., 2010; Schaefer și colab., 2012). În teoria reutilizării neuronale, Anderson susține că zonele creierului pot fi implicate în diferite parteneriate neuronale în funcție de sarcini și circumstanțe (Anderson, 2014). Potrivit lui Anderson, “reutilizarea neuronală” se referă la o formă de neuroplasticitate, în care elementele neuronale dezvoltate inițial pentru un singur scop sunt puse la utilizări multiple. Metaforele întruchipate sunt exemple ale modului în care creierul nostru folosește strategii vechi în moduri noi. Prin urmare, procesele cognitive de ordin superior, cum ar fi gândirea morală, pot fi doar recombinări ale proceselor cerebrale inconștiente mai simple și de bază.

zonele creierului care reprezintă sinele întrupat (în special zonele creierului senzorimotor) sunt diferite de cele pe care le-am menționat că sunt angajate în CMS. Sugerăm că, în timp ce CMS reprezintă un sine conștient, structurile creierului angajate în cogniții întrupate ar putea fi legate de un sine inconștient. Cel puțin o parte din acest sine inconștient se poate baza pe zone ale creierului senzorimotor. Presupunem în continuare că ambele părți ale sinelui interacționează în mod constant.

dar nu suntem adesea conștienți de activarea senzorimotorului? Și nu vorbește acest lucru împotriva rolului zonelor creierului senzorimotor pentru părțile inconștiente ale sinelui? De fapt, suntem frecvent conștienți de activarea senzorimotorului. Cu toate acestea, de multe ori această activare este, de asemenea, automată și inconștientă. Din nou, ne certăm cu Anderson că zonele creierului pot avea mai multe roluri. Pe baza teoriei cognițiilor întrupate, presupunem că multe metafore conceptuale (de exemplu, curățenia și puritatea morală) au fost odată învățate conștient și acum reprezintă o legătură inconștientă în sinele nostru (Lakoff și Johnson, 1980).

cum interacționează Sinele conștient cu corpul și mediul?

sugestia unui sine conștient și a unui sine întrupat ca un sine inconștient care oferă o legătură cu experiențele corpului nostru ridică o serie de probleme. Vom discuta aici doar un punct major, care se referă la modul în care sinele conștient poate fi legat de sinele întrupat. Spre deosebire de sugestia lui Descartes, lucrările anterioare au descris acest sine ca o structură și o organizație bazată pe creier, mai degrabă decât o entitate mentală sau fizică situată undeva în creier (Northoff, 2013). Acest sine conștient ca structură sau organizație este legat atât de corp, cât și de lumea socială.

cum ne putem imagina aceste relații? Când descriem sinele ca structură și organizație, îl înțelegem ca pe un sistem. Dar conceptul sinelui întrupat afirmă că sinele sau cunoașterea nu este o activitate a minții singure, ci este distribuită în întreaga situație, inclusiv mintea, corpul, mediul (de exemplu, Beer, 1995), indicând astfel un sine întrupat și situat. Cum poate un sistem să includă și mediul său? Potrivit filosofului și matematicianului Britanic Georg Spencer-Brown, un sistem este definit de granița sa, care nu numai că separă sistemul de mediu, dar este și modul în care un sistem este definit chiar de la primul început: desenați o distincție și apare un univers (Spencer-Brown, 1969).

Wilson sugerează că sinele întrupat este un sistem deschis. Astfel, limitele unui sistem sunt parțial o chestiune de judecată și depind de scopurile particulare ale analizei cuiva (Wilson, 2002). Dar trebuie să ne întrebăm ce determină granița în aceste cazuri. Teoria generală recentă a sistemului oferă aici o viziune interesantă. Sisteme precum conștiința au fost descrise ca fiind închise funcțional, ceea ce înseamnă că sunt sisteme care sunt separate de alte sisteme și de mediul lor prin modul specific în care funcționează (Luhmann, 1985, 1988, 1995). În acest punct de vedere, conștiința noastră este un sistem închis, care este construit din gânduri și nimic altceva. Ne putem imagina acest sistem ca un sistem auto-referențial, în care fiecare gând este urmat de un alt gând, care este din nou urmat de următorul gând și așa mai departe. Acesta este numit și un sistem “autopoietic” (Luhmann, 1995). În acest fel, Sinele este un sistem închis, deoarece atât situația, cât și corpul aparțin mediului pentru acest sistem (Luhmann, 1995). Cu toate acestea, acest sistem este închis doar în modul în care funcționează, dar este deschis pentru informații primite din situația socială sau din corp, de exemplu, răspunsuri de la un alt individ sau informații că corpul simte căldură. Interesant este că sinele ca sistem autopoietic nu poate fi direcționat direct, poate fi doar perturbat. Astfel, cercul auto-referențial este încă închis, dar poate fi “atins” sau deranjat de informațiile din mediu (de exemplu, sentimente de căldură sau răspunsuri prietenoase de către un conspecific). Sistemul însuși trebuie apoi să aibă sens din această “perturbare”, interpretându-l într-un mod sau altul.

în acest fel, sinele conștient poate fi în același timp, deschis și închis. În plus, sugerăm că sinele inconștient, pe care l-am descris (cel puțin parțial) ca sinele întrupat, reprezintă într-un fel mediul (de ex., lumea socială prin propriul corp) poate afecta (deranja, perturba) sinele conștient. Prin urmare, având în vedere că cel puțin părți ale sinelui inconștient ar putea fi întruchipate, mintea trebuie, de asemenea, înțeleasă în contextul relației sale cu un corp fizic care interacționează cu lumea.

cu toate acestea, rămâne neclar care structuri neuronale poartă această interacțiune a conștientului cu sinele inconștient. Sunt necesare lucrări viitoare pentru a completa această relație conceptuală cu substraturile neuronale.

mai mult, susținem că prin întrupare Sinele este încorporat și în mediu. Aceasta înseamnă că sinele nostru nu este izolat, ci intrinsec social. Dimensiunea socială a sinelui a fost discutată de numeroși filozofi, adesea abordați ca întrebare pentru intersubiectivitate.

prin urmare, sinele nu trebuie înțeles ca o entitate situată undeva în creier, izolată atât de corp, cât și de mediu. În schimb, sinele poate fi văzut ca o structură și organizare neurosocială bazată pe creier, întotdeauna legată de mediu (sau sfera socială) prin întruchipare și încorporare. Susținem în continuare că încorporarea este prima și întruchiparea poate apărea într-o etapă ulterioară de dezvoltare. Structura și organizarea care ne pot defini sinele se dezvoltă prin copilărie și adolescență. În timp ce Sinele este încorporat în mediu încă de la primul început, întruparea poate apărea mai târziu în acest progres. Mai mult, având în vedere că nu există sine fără Mediu, susținem că mediul a creat sinele.

astfel, concluzionăm că sinele face parte dintr-un sistem de mediu mai larg, incluzând corpul și dimensiunile sociale. Activitatea structurilor corticale ale creierului par a fi o predispoziție neuronală pentru această Constituție, care este în același timp dependentă de contextul de mediu.

cine suntem: Sinele conștient și inconștient

cine sunt eu? Deoarece evoluția umană a ajuns odată la starea unui sine conștient elaborat, ne-am pus la îndoială aceste tipuri de întrebări filosofice. Și din moment ce cel puțin opera lui Sigmund Freud este bine cunoscut faptul că sinele include și zone dincolo de conștiința noastră.

în acest articol am făcut sugestia că sinele conștient poate fi legat de o rețea de zone ale creierului care a fost etichetată ca CMS. Mai mult, ne-am propus să arătăm că există părți inconștiente suplimentare ale sinelui; cel puțin părți din ele am numit aici sinele întrupat, care se poate baza în special pe regiunile creierului senzorimotor. Mai mult, am încercat să descriem interacțiunea dintre ambele sisteme sugerând că sinele conștient este un sistem închis funcțional (sau autopoietic) care poate fi deranjat de sinele întrupat inconștient. Suntem conștienți că acestea sunt considerații foarte preliminare. Mai mult, subliniem din nou că sinele întrupat poate reprezenta doar părți ale sinelui inconștient. Cu toate acestea, credem că atât dezlegarea viitoare a neuroștiințelor, cât și progresele filosofice sau teoretice ne pot ajuta în continuare în înțelegerea sinelui, una dintre cele mai deosebite realizări ale evoluției umane.

contribuții autor

MS și GN a scris manuscrisul.

Declarație privind conflictul de interese

autorii declară că cercetarea a fost realizată în absența oricăror relații comerciale sau financiare care ar putea fi interpretate ca un potențial conflict de interese.