Kiwi elenist

la sfârșitul acelui spațiu, un al doilea Scipio, fiul lui Paulus Aemilius, cuceritorul lui Perseus, a luat orașul prin furtună și l-a distrus, distrugându-l la pământ, trecând plugul peste locul său și semănând sare în brazde, emblema sterilității și anihilării.

– Noua Ciclopie Americană, vol. 4 (1858) p. 479

setarea: romanii jefuiesc Cartagina în 146 î.hr. Se presupune că generalul Roman Scipio Aemilianus sare pământul pentru a eradica Cartagina pentru totdeauna, făcând un pământ fertil în deșert.
distrugerea făcută de romani a fost absolut reală și cu adevărat oribilă: relatarea lui Appian despre aceasta este un adevărat combustibil de coșmar. Povestea sărării pământului, totuși, este un mit pur. Nu există nici o fărâmă de dovezi antice care să sugereze că s-a întâmplat. Povestea nu a apărut până în anii 1800.
mitul se evaporă destul de ușor. Dar este încă un subiect foarte interesant. În primul rând, a existat un astfel de lucru ca aratul peste un oraș și sărarea Pământului-doar că nu i s-a întâmplat Cartaginei.
pentru un alt lucru: când ne uităm atent, se dovedește că ‘sărarea pământului’ nu înseamnă distrugerea pământului fertil și transformarea lui în deșert. Oh nu. Sarea este de fapt menită să fie un îngrășământ.
confuz? Citiți mai departe.

Giovanni Battista Tiepolo,
capturarea Cartaginei (1729; NY Met)

chiar și unii istorici antici profesioniști au crezut mitul sării până la sfârșitul anilor 1980, când a fost sfâșiat de un grup de articole din revista americană Filologie Clasică. În primul rând, în 1986, un articol de R. T. Ridley a demontat mitul și a criticat savanții care au ajutat la perpetuarea acestuia. Cel mai vechi exemplu pe care Ridley l-a putut găsi a fost într-un volum al Cambridge Ancient History din 1930. În 1988, alți trei autori-inclusiv unul pe care Ridley îl criticase, B. H. Warmington-au adăugat gânduri ulterioare articolului lui Ridley (plus scuze în cazul lui Warmington). Între ei, au reușit să împingă data mitului sării înapoi la un eseu publicat în 1905.
unul dintre ei, S. T. Stevens, a susținut că mitul a fost o extensie a actului simbolic de arat pământul atunci când a fondat un oraș (atestat pe scară largă) sau L-a distrus (atestat într-o singură sursă Greco-romană). Cu mult înainte de apariția mitului sării, se credea pe scară largă că Cartagina fusese arat. Acum, mitul aratului nu are nici un fundament. Dar apare la unii istorici eminenți la sfârșitul anilor 1800; a apărut și în a 3-a ediție a Enciclopedia Britannica, vol. 4 p. 215, în 1797, și a fost repetat textual până cel puțin la A 6-a ediție din 1823.

de fapt, mitul aratului merge mult mai departe. În 1299 Papa Bonifaciu al VIII-lea a relatat personal cum a demolat orașul Palestrina, ca parte a feudei sale cu familia Colonna, după cum urmează: ‘l-am supus plugului, urmând exemplul Cartaginei vechi în Africa’. Noi am făcut sare în ea și am poruncit să fie semănată, ca să nu aibă nici starea, nici numele, nici titlul unei cetăți. Există legături puternice între mitul aratului și mitul sării: vom vedea mai multe despre aceste conexiuni mai jos.
deci mitul aratului datează cel puțin din secolul al 13-lea. Cum rămâne cu mitul sării? Trecând la epoca Internetului și Wikipedia, descoperim că acum a fost împinsă înapoi în 1863. De fapt, este încă puțin mai în vârstă: cea mai timpurie apariție a sa este într-adevăr în Noua Ciclopie Americană a lui Ripley și Dana, dar volumul cu articolul ‘Cartagina’ datează din 1858 (vezi linkul de sus).
majoritatea observatorilor sunt de acord că ideea modernă de sărare a Pământului este inspirată de un incident din Biblia ebraică, în judecătorii 9:45, unde regele Israelit Abimelec ‘a distrus cetatea și a semănat-o cu sare’ la Sihem.

coperta albumului din 2012
Salt The Earth de Carthage,
o trupă de deathcore cu sediul în Maryland

în 2007 The Straight Dope a acoperit mitul. Acolo, Cecil Adams a încercat să estimeze câtă sare ai avea nevoie de fapt pentru a face pământul infertil. Estimarea lui: 31 de tone pe acru. Acest lucru funcționează la 7 kg pe metru pătrat, sau un strat de aproximativ 6 mm. În ediția a 3-a Britannica și Noua Ciclopie Americană, zidurile Cartaginei ar fi avut un perimetru de 23 de mile (37 km). Nu am încercat să aflu de unde au luat acest factoid. Dar presupunând că au dreptate, asta limitează suprafața sa la 109 km pătrați. Cantitatea de sare necesară pentru a o face infertilă ar putea fi de până la 7,63 108 kg, sau 763.210 tone. Navele comerciale romane Standard din epoca Republicană puteau transporta între 70 și 150 de tone. Deci, pentru a transporta atât de multă sare ai nevoie de o flotă de undeva între 5000 și 10.000 de nave, toate ambalate până la refuz cu sare.
aici se încheie mitul. Toate frumos și ordonat. Există un pic mai mult pentru a vorbi despre, totuși. Și știi ce se întâmplă când intrăm în detalii …
în primul rând: având în vedere că ai nevoie de o cantitate atât de mare de sare pentru a face un loc infertil, de ce atunci găsim ‘sărarea pământului’ care se întâmplă în Biblie și în greșelile papei Bonifaciu de la Palestrina? Și în al doilea rând: dacă se dovedește că nu fac literalmente zona lipsită de viață, ce se întâmplă cu adevărat?

arat și sărare în Orientul Apropiat antic

părți ale răspunsului la prima întrebare pot fi găsite în articolul Wikipedia pe care l-am citat deja. Există o mână de paralele în conturile medievale. Dar mult mai interesant, există un întreg set de paralele pentru aratul peste orașe și sărarea Pământului în mai multe surse antice din Orientul Apropiat. Iată – le, Toate raportate de Ridley (1986: 145):

• o înregistrare a regelui proto-Hitit Anitta din Nesa (cca. 1720 Î.HR.), care a distrus orașul Hattusa și l-a semănat cu buruieni (‘și în locul lui am semănat buruieni’, pe-e-di-is-si-ma z.AH-LI-an a-ne-e-nu-un; sursă. D oqustrfler și colab. 2011: 113-14 interpretează buruienile ca pe o armă biologică, sugerând că ar fi putut fi darnel cu barbă, care poate devasta producția de grâu sau mai mare dodder, care distruge leguminoasele și supraviețuiește ani de zile în sol necultivat);
• o inscripție în care regele asirian Adadnirari I (începutul anilor 1200 î.HR.) distruge orașul Taidu și aruncă peste el ceva numit kudimmu, o plantă a cărei identitate este necunoscută, dar care poate fi legată cumva de sare;
• o altă inscripție asiriană în care Shalmaneser I (mijlocul anilor 1200 î. HR.) distruge arinu și aruncă kudimmu peste el;
• altul (Grayson, inscripții Regale asiriene vol. 2 nr. 238) unde Tiglath-Pileser I (începutul anilor 1000 î. HR.) distruge Hunusa și aruncă peste ea ceva numit pietre sipu;
• altul în care Ashurbanipal (600 î.HR.) distruge Elamul și îl împrăștie cu sare și semințe sahlu, unde sahlu este o plantă necunoscută;
• Biblia ebraică, judecători 9:45, scrisă în secolul 7 î. HR., raportând cum Abimelec a distrus orașul Sihem: ‘el a distrus orașul și l-a semănat cu sare’;
• și ultima paralelă, din nou în Biblia ebraică, Ieremia 26:18: Sionul va fi arat ca un câmp; Ierusalimul va deveni o grămadă de ruine, iar muntele Casei o înălțime împădurită.’

majoritatea exemplelor medievale și moderne datorează mult incidentului din judecătorii 9. Dar amestecul de sărare și arat nu este o invenție modernă. Nu a fost inventat nici de Papa Bonifaciu al VIII-lea.

sare = îngrășământ

în Biblia ebraică, sarea este în mod regulat un simbol al sterilității: vezi Deuteronomul 29:23, Ieremia 17:6 și Psalmul 107:34. Cu toate acestea, în cealaltă mărturie antică citată mai sus, este izbitor de clar că sarea nu este menită să facă solul infertil. Ashurbanipal folosește atât sare, cât și semințe; judecători 9:45 specifică faptul că sarea este semănată (XlX), nu este aruncată într-un strat.

Boniface, de asemenea, a însemnat în mod clar că aratul și sărarea sa la Palestrina au rezultate fertile. Cuvintele sale exacte au fost

AC salem in ea etiam fecimus& mandavimus seminari

și am făcut și sare în ea și am poruncit să fie semănată peste

în secolul 21, iar în secolul 20, de asemenea, majoritatea dintre noi suntem obișnuiți să gândim sarea ca ceva care eradică viața. Dacă solul este prea salin, nimic nu va crește în el. Acest lucru va fi în special în mintea ta dacă te gândești la locuri precum Marea Moartă sau Bonneville Salt Flats din Utah: ambele sărate ca toate iadul, ambele locuri stearpe din punct de vedere iconic.

Will Smith trage un extraterestru peste salinele Bonneville
(Ziua Independenței, 1996)

de fapt, sarea a fost folosită în mod regulat ca îngrășământ în trecut. Trebuie să fii mult mai atent cu ea decât cu alte îngrășăminte-prea mult va ucide plantele, funcționează doar pentru unele plante și nu o pui pe rădăcini (conform surselor antice, cel puțin) – dar în aceste limite, a fost folosit în mod regulat și, poate, foarte eficient. Plantele au nevoie și de sare. Chiar și în epoca modernă, au existat multe experimente cu sare ca îngrășământ în anii 1800 (Exemple: 1, 2, 3, 4). Și da, vorbim în mod specific despre clorură de sodiu, nu sare Epsom sau salpetru.
în zilele noastre sarea a ieșit în mare parte din modă. Salinitatea solului este o problemă reală. Cultivatorii din trecut ar fi putut avea succes cu sarea, dar este foarte ușor să exagerați. Se vede încă o utilizare: unii fermieri de vite îl folosesc pentru creșterea hranei, deoarece vacile au nevoie de multă sare. Unii fermieri ecologici o folosesc și ei. Dar înainte de a încerca acest lucru în propria grădină, verificați mai întâi salinitatea solului.
cu privire la mărturia reală. Martorii Greco-romani au o sumă echitabilă de spus pe această temă. În primul rând, Theophrastus’ asupra efectelor în plante:

totuși, apa salină este benefică chiar și pentru unele legume, cum ar fi varza, sfeclă, rue și rachetă, … Această îmbunătățire are loc și, într-un cuvânt, salinitatea este bună pentru aceste legume, deoarece au o anumită amărăciune în natura lor, iar apa sărată, penetrând plantele și deschizând prizele, o extrage (motiv pentru care varza este cea mai bună în solul sărat) …

— Theophrastus de causis 2.5.3-4 (tr. Einarson și Link)

și din nou:

am spus mai devreme că salinitatea este potrivită și pentru unele legume și că sifonul este folosit cu altele. Și așa se pare că trebuie să acceptăm salinitatea și aici ca fiind adecvată plantelor, deoarece este evident că dulceața acestor legume provine din apa salină și din mâncare.

— Theophrastus de causis 3.17.8

în altă parte, el repetă că varza și purslane cresc dulci și au puțină amărăciune în solul salin (de causis 6.10.8); și susține că uleiul de măsline egiptean nu este la fel de bun ca cel grecesc, deoarece nu obține suficientă sare (Historia 4.2.9).
dar el într-adevăr merge tot afară atunci când vine vorba de palms data. Cultivatorii antici de curmale nu au adăugat doar câteva boabe de sare, potrivit lui Theophrastus. Pentru a împrumuta o frază de la Quentin Tarantino, i-au înecat în rahatul ăla.

(palmierul curmal) îi place un sol care conține sare; de aceea, acolo unde un astfel de sol nu este disponibil, cultivatorii stropesc sare în jurul acestuia; iar acest lucru nu trebuie făcut în jurul rădăcinilor reale: trebuie să păstrați sarea într-un fel și să stropiți aproximativ o oră (adică aproximativ 4,3 litri; cca. 5 kg). … Când copacul are un an, îl transplantează și dau multă sare, iar acest tratament se repetă când are doi ani, pentru că se bucură foarte mult să fie transplantat.

— Theophrastus Historia 2.6.2-3 (tr. Hort, ajustat)

în altă parte, el menționează că cultivatorii babilonieni folosesc sare, dar nu gunoi de grajd pentru îngrășământul lor și că o altă metodă de aplicare este aplicarea manuală a bucăților de sare pe copaci (de causis 3.17.1-4; de asemenea Historia 4.3.5). Experiența lui Theophrastus trebuie să fi fost cu un sol foarte înfometat de sare. Cercetările moderne au arătat că palmele curmale tolerează salinitatea relativ ridicată, dar, ca în orice caz, toleranța are limite. Conform acestui studiu din 2015, limita este de aproximativ 9 până la 12,8 dS m-1 (aproximativ 6-8 g pe litru de sol). Cultivatorii moderni de curmale nu folosesc sarea ca îngrășământ, chiar și în regiunea care a fost cândva Babilonia.
entuziasmul lui Teofrast cu privire la sare nu este la fel de vizibil în alte surse antice. Ei nu-l menționez, deși. Pliniu cel Bătrân vine cu o explicație destul de imaginativă-evident că nu are la fel de multă experiență în creștere ca Theophrastus –

salsaeque terrae mult melius creduntur, tutiora a vitiis innascentium animalium.

și multe (plante) sunt mai bine încredințate pământului sărat, deoarece sunt mai sigure de a fi afectate de creșterea animalelor acolo.

– Pliniu, Istorie Naturală 17.29

Pliniu este, de asemenea, conștient de faptul că vitele, oile și animalele de jug adoră pășunile sărate și că sarea le îmbunătățește laptele și brânza (Nat. hist. 31.88).
o aluzie mult mai izbitoare este în Noul Testament, în Evanghelia după Luca.

sarea este bună; dar dacă sarea merge rău, în ce fel va fi folosită pentru condimentare? Nu este potrivit pentru pământ sau pentru o grămadă de gunoi de grajd. Îl aruncă.

— Luca 14:34-35 (traducerea mea)

ca și în aproape orice din Noul Testament, trebuie să adaug o precauție. Aceste versete sunt paralele în Marcu 9:50 și Matei 5: 13, dar acele pasaje nu sunt la fel de clare cu privire la utilizarea sării ca îngrășământ. Drept urmare, savanții Noului Testament tind să dezbată semnificația pasajului din Luca.

digresiune: există alte două probleme de traducere aici, deși nici una dintre ele nu are un impact asupra bit despre utilizarea sării ca îngrășământ. Le menționez pentru că mă deranjează.

1. ἐὰν … în cazul în care sarea își pierde gustul, aceasta se traduce în mod convențional ca ‘în cazul în care sarea își pierde gustul’. Această traducere este condusă de paralela din Marcu, care înseamnă ceva de genul acesta: în cazul în care sarea devine nesărată. Dar Matei și Luca folosesc verbul în pasiv, care în altă parte înseamnă întotdeauna ‘a deveni inactivi, a deveni proști, a fi stupefiați’. Nu există paralele care să sugereze că poate însemna vreodată ceva de genul’să-și piardă gustul’. (XV este un cuvânt moderat comun; doar în nt cf. Romani 1:22, 1 Corinteni 1:20.)
2. este obscur. Verbul Xtras înseamnă ‘a pregăti, a condimenta, a sare’, deci literalmente expresia înseamnă ‘cu ce va fi condimentată (sarea)?’Traducerea mea de mai sus, care ia ca ‘pentru a utiliza ca un condiment’, tulpini sintaxa un pic. Cu toate acestea, traducerea convențională ‘cum poate fi restabilită salinitatea sa?'(NRSV) este mult mai mult de o intindere: interpretarea ca’ pentru a restabili gustul ‘este o tulpina pe sensul, Nu doar sintaxa, și nu poate însemna’ cum ‘sau’cu ce’.

citirea sării ca îngrășământ dezvăluie totuși o altă aluzie în paralela din Matei 5:13 ‘tu ești sarea pământului’ (in. Ideea nu este doar că oamenii sunt gustoși și buni pentru conservarea alimentelor-sunt, de asemenea, buni pentru cultivarea lucrurilor!
deci nu, Cartagina nu a fost arată și sărată, dar au fost și alte locuri de-a lungul istoriei. A fost într-adevăr război ecologic: ideea a fost într-adevăr eradicarea unui oraș pentru totdeauna. Dar nu prin eradicarea întregii vieți. Mai degrabă, ideea era să transformăm un oraș cândva plin de viață într-un spațiu verde, acoperit de buruieni. Și în acest scop, nu aveți nevoie deloc de o cantitate scandaloasă de sare.

• D-R-fler, W; Herking, c.; Neef, R.; Pasternak, r.; von den Driesch, A. 2011. Mediul și economia în Anatolia hitită.’În: Genz, h.; Mielke, D. P. (eds.) Perspective asupra istoriei și arheologiei hitite. Peeters. 99-124.
• Ridley, R. T. 1986. A fi luat cu un vârf de sare: distrugerea Cartaginei. Filologie Clasică 81: 140-6.
• Stevens, S. T. 1988. O legendă a distrugerii Cartaginei. Filologie Clasică 83: 39-41.
• Vison, P. 1988. Trecerea sării: la distrugerea Cartaginei din nou. Filologie Clasică 83: 41-2.
• Warmington, B. H. 1988. Distrugerea Cartaginei: o retractare. Filologie Clasică 83: 308-10.