mincinoșii buni: caracteristicile lor și de ce sunt atât de greu de detectat

politicienii și vânzătorii de mașini sunt notorii pentru că sunt necinstiți. Dar ceea ce este adesea trecut cu vederea sunt mincinoși calificați care ar putea fi un coleg, un supraveghetor, un executiv de top, un membru al familiei sau chiar un vecin. Nu este până la un scandal major, cum ar fi cele care implică intriganți Ponzi Allen Stanford și Bernie Madoff, că oamenii să ia act de faptul că minciuna este mai omniprezentă și mult mai dificil de detectat decât credem.

scandalul din 2009 a implicat CEO-ul Allen Stanford și alți directori de top ai Stanford Financial Group. Ei au fost acuzați și condamnați pentru fraudă pentru intrigarea investitorilor (de mai bine de două decenii). Allen Stanford a fost condamnat la 110 ani de închisoare pentru o schemă Ponzi de 7 miliarde de dolari.

articolul NY Times spunea: “procurorii au susținut că dl. Stanford a mințit în mod constant investitorii, promovând investiții sigure pentru bani pe care le-a canalizat într-un stil de viață luxos, un cont bancar elvețian și diverse oferte de afaceri care aproape niciodată nu au reușit.”De asemenea, a declarat că Stanford a fost condamnat” pentru conducerea unei scheme internaționale de peste două decenii în care a oferit certificate de depozit frauduloase cu dobândă mare la Banca Internațională Stanford, care se baza pe insula Antigua din Caraibe.”

și, chiar când a făcut ultima sa declarație în instanță, Stanford a continuat să mintă spunând: “Sunt aici să vă spun din inimă că nu am condus o schemă Ponzi. Procurorul federal a numit declarația sa ” obscenă “și a spus acest lucru:” acesta este un om complet fără remușcări . . . de la început până la sfârșit, și-a tratat toate victimele ca pe o crimă.”

dar un scandal la sfârșitul anului 2008 este poate chiar mai scandalos și mai infam. A implicat Bernie Madoff, în care a mințit, a furat și a spălat bani și a înșelat mii de investitori din miliarde de dolari. Și mai incredibil a fost că schema a durat două sau chiar trei decenii! Madoff a fost condamnat la 150 de ani de închisoare pentru schema sa Ponzi.

un articol din Scientific American m-a condus la o carte a profesorului Aldert Vrij numită “detectarea minciunilor și înșelăciunii” (Vrij, 2008). Profesorul Vrij definește înșelăciunea sau minciuna ca fiind:

“o încercare deliberată reușită sau nereușită, fără preaviz, de a crea în alta o credință pe care comunicatorul o consideră neadevărată” (Vrij, 2008, p. 15).

Dr. Vrij a identificat trei categorii diferite care fac detectarea minciunii provocatoare: (1) lipsa motivației de a detecta minciunile; (2) dificultăți asociate cu detectarea minciunilor; și (3) erori comune făcute de detectoarele de minciuni. Vreau să mă concentrez pe “mincinoșii buni” (identificați în PP.378-381), unul dintre cele șapte motive enumerate la “dificultăți asociate cu detectarea minciunilor.”

“mincinoșii buni sunt acei oameni: (i) al căror comportament natural dezarmează suspiciunea; (ii) cărora nu le este greu din punct de vedere cognitiv să mintă; și (iii) care nu experimentează emoții precum frica, vinovăția sau încântarea înșelătoare atunci când mint” (Vrij, 2008, p. 378).

caracteristicile mincinoșilor buni

există 8 caracteristici ale mincinoșilor buni (Vrij, 2008, p. 378-379):

(1) fiind interpreți naturali:” privirea îndreptată către un partener de conversație, zâmbind, dând din cap, aplecându-se înainte, orientarea directă a corpului, oglindirea posturii, brațele încrucișate, gesticularea articulată, ratele moderate de vorbire, lipsa ums și ers și varietatea vocală ” sunt adesea asociate cu a fi cinstit și plăcut.

(2) fiind bine pregătiți: “mincinoșii buni spun Deci cât mai puțin posibil sau spun lucruri pe care alții nu le pot verifica. Cu cât sunt oferite informații mai puțin verificabile, cu atât oferă mai puține oportunități pentru verificarea detectorului de minciuni.”Cu cât pregătirea este mai bună (și cu cât minciuna este mai credibilă), cu atât este mai ușor pentru mincinoșii buni să mintă eficient.

(3) a fi original: oamenii care sunt deosebit de buni la minciună sunt creativi mental și originali. Ei sunt capabili să ofere un răspuns convingător și credibil în aproape orice situație.

(4) gândire rapidă: mincinoșii buni răspund rapid la o întrebare, deoarece așteptarea prea lungă pentru a răspunde ar trezi suspiciuni. Astfel, capacitatea de a gândi rapid este o caracteristică importantă.

(5) a fi elocvent: a fi elocvent, în contextul în care ești un bun mincinos, înseamnă a oferi un răspuns lung, intenționat vag, pentru a evita să răspunzi la întrebare. Mincinoșii buni ar putea spune chiar ceva care, la suprafață, sună plauzibil, dar de fapt nu răspunde la întrebare. Imaginați-vă un politician calificat evitând o întrebare și veți obține ideea.

(6) memorie bună: mincinoșii buni trebuie să aibă o memorie bună, altfel riscă să fie prinși în rețeaua lor de minciuni. Ei trebuie să fie capabili să-și amintească ceea ce au spus anterior, astfel încât să poată repeta aceleași informații fără a se contrazice.

(7) a nu experimenta vinovăție, frică sau încântare: “înșelarea altora este mai ușoară dacă Mincinosul nu simte sentimente de vinovăție, frică sau încântare, deoarece în acest caz nu va exista niciun comportament emoțional care trebuie suprimat.”

(8) Bun la actorie: Dacă o persoană nu este un “interpret natural” (prima caracteristică listată) sau nu este deosebit de pricepută să-și mascheze vinovăția, frica sau încântarea atunci când minte (a șaptea caracteristică listată), atunci a fi un actor bun este o necesitate. Mincinoșii buni sunt maeștri cu abilități excelente de decodare. Se pot adapta rapid pentru a dezarma suspiciunea.

depistarea mincinoșilor dificilă din cauza greșelilor de detectare a minciunii

la “erorile comune făcute de detectoarele de minciuni”, Dr.Vrij a explicat că, pe lângă faptul că detectarea Minciunilor este dificilă, cei care joacă rolul detectoarelor de minciuni fac și șapte greșeli. Voi menționa doar cinci greșeli mai jos.

(1) examinarea indiciilor greșite: detectoarele de minciuni (referindu-se la persoanele a căror sarcină este de a detecta mincinoși, cum ar fi detectivii de poliție) ar putea privi indiciile greșite. De exemplu, un manual de poliție spune că mincinoșii tind să se uite în altă parte și să facă gesturi de îngrijire. Dar un studiu de detectare a minciunii, Dr. Vrij a constatat că, cu cât mai mulți ofițeri de poliție au aprobat indiciile minciunii promovate în acel manual de poliție, cu atât mai rău au fost la detectarea suspecților care au mințit și a suspecților care au spus adevărul.

(2) neglijarea diferențelor interpersonale: Există diferențe mari atunci când vine vorba de comportamentul, vorbirea și răspunsurile fiziologice ale oamenilor. “Rezultatul este că oamenii al căror comportament natural pare suspect (de exemplu, oameni care își evită în mod natural privirea sau se frământă mult) se află într-o poziție dezavantajoasă, deoarece riscă să fie acuzați în mod fals că mint . . . Persoanele introvertite și anxioase social, în special, prezintă un astfel de risc” (Vrij, 2008, p. 383).

(3) neglijarea diferențelor intrapersonale: “Nu numai că oamenii diferiți răspund diferit în aceeași situație (diferențe interpersonale), aceeași persoană răspunde diferit și în situații diferite (diferențe intrapersonale). Neglijarea sau subestimarea acestor diferențe intrapersonale este o altă eroare pe care o fac capcanele mincinoase. Eșecul de a controla în mod adecvat diferențele intrapersonale este una dintre principalele critici ale testelor poligraf bazate pe îngrijorare” (Vrij, 2008, p. 383).

(4) Utilizarea euristicii: respectarea regulilor generale de decizie (euristica) poate duce cu ușurință la greșeli și prejudecăți. De exemplu, euristica aspectului facial este “tendința de a judeca persoanele cu fețe atractive sau aparențe cu fața copilului ca fiind cinstite” (Vrij, 2008, p. 385). Și eroarea fundamentală de atribuire care apare atunci când formăm impresii ale altora și apoi supraestimăm factorii lor de caracter în timp ce subestimăm factorii situaționali. Astfel, dacă credem că cineva este de încredere, vom judeca acea persoană spunând adevărul în orice situație dată. Pe de altă parte, dacă credem că cineva nu este demn de încredere, vom tinde să judecăm acel individ ca fiind necinstit în orice situație dată. “Evident, oamenii de încredere nu sunt cinstiți tot timpul și oamenii de încredere nu sunt întotdeauna necinstiți” (Vrij, 2008, p. 385).

(5) supraestimarea acurateței instrumentelor de detectare a minciunii: avem tendința de a supraestima acuratețea instrumentelor de detectare a minciunii. Cu toate acestea, în ciuda credinței că poligrafele sau scanările creierului fMRI sunt eficiente, Dr. Vrij a susținut că “fiecare instrument de detectare a minciunilor folosit până în prezent este departe de a fi precis și predispus la erori” (p.386).

Poligrafele măsoară transpirația degetelor, tensiunea arterială și respirația. Dr. Vrij a explicat că unul dintre cele mai frecvent utilizate teste poligraf astăzi este testul întrebării de comparație (CQT), denumit și testul întrebării de Control. Aș recomanda citirea Ch. 11 “detectarea fiziologică a minciunilor: abordarea preocupării” din cartea sa pentru o explicație detaliată despre CQT și criticile CQT. Profesorul Vrij (PP. 304-305 citând Iacono ) a susținut că există trei motive pentru care CQT este controversat: (i) nu există un consens între oamenii de știință că există o bază teoretică adecvată pentru aplicarea sa; (ii) profesia poligraf funcționează în afara mediului științific și este practicată cel mai mult de oficialii de aplicare a legii instruiți în școli poligraf independente care nu au legătură cu universitățile; și (iii) testele poligraf pot avea consecințe profunde pentru persoanele supuse acestora.

potrivit dr. Vrij, atunci când încercăm să-i înșelăm pe ceilalți, activăm centrele superioare ale creierului. scanările fMRI (atunci când sunt utilizate pentru a detecta înșelăciunea sau minciuna) ar trebui să dezvăluie acest lucru. Cu toate acestea,” diferite persoane testate în aceeași situație au dezvăluit modele diferite de structură a creierului și activitate a zonei atunci când au mințit (diferențe interpersonale) și aceeași persoană prezintă modele diferite de structură a creierului și activitate a zonei atunci când se află în situații diferite (diferențe intrapersonale) ” (Vrij, 2008, p. 371). Prin urmare, a susținut dr.Vrij, scanările fMRI nu sunt mult diferite de detectoarele tradiționale de minciuni poligraf.

“până în prezent, cercetările nu au arătat încă că tehnica fMRI produce rezultate mai precise decât testarea poligraf tradițională și, prin urmare, nu recomand utilizarea unor astfel de scanări în setările din viața reală în scopuri de detectare a minciunilor” (Vrij, 2008, p. 372).

realitatea tristă este că există mincinoși foarte pricepuți care sunt capabili să mintă efectiv ani de zile sau, în cazul lui Allen Stanford și Bernie Madoff, chiar decenii înainte de a fi prinși. Și, bănuiesc, există mulți alți mincinoși buni care nu au fost niciodată și probabil nu vor fi niciodată prinși.

un studiu din 2016 în Nature Neuroscience a descoperit că creierul nostru se adaptează de fapt la a fi necinstit și că minciuna obișnuită ne poate desensibiliza creierul de la “a ne simți rău” și chiar ne poate încuraja să spunem minciuni mai mari în viitor.

linia de fund: mincinoșii buni (cei cu un comportament natural care dezarmează suspiciunea, cărora nu le este greu din punct de vedere cognitiv să mintă și care nu experimentează frică, vinovăție sau încântare atunci când mint) pot fi greu de observat, deoarece sunt foarte pricepuți la arta minciunii. Chiar și poligrafele și tehnicile de scanare prin rezonanță magnetică funcțională (fMRI) nu îi vor identifica în mod adecvat pe cei care sunt buni la minciună, deoarece aceste metode de detectare a minciunii au limitări importante.

Scris De: Steve Nguyen, Ph.D.
Leadership + Talent Development Advisor

Garrett, N., Lazzaro, S. C., Ariely, D., & Sharot, T. (2016). Creierul se adaptează la necinste. Neuroștiința Naturii, 19, 1727-1732.