Modelul colaborativ

Clark și Wilkes-Gibbs au criticat modelul literar în lucrarea lor din 1986; au afirmat că modelul nu a reușit să explice natura dinamică a conversațiilor verbale.

” în primul rând, în conversație spre deosebire de scris, vorbitorii au timp limitat pentru planificare și revizuire. Ei au nevoie pentru a depăși această limitare, și în acest sens ei pot exploata tehnici posibile numai în setările de conversație. În al doilea rând, vorbirea este evanescentă. Ascultătorul trebuie să participe, să audă și să încerce să înțeleagă o enunț practic în același timp în care este emisă. Acest lucru necesită un tip de sincronizare a procesului care nu se găsește în citire. Și în al treilea rând, ascultătorii din conversații nu sunt muți sau invizibili în timpul unei declarații. Vorbitorii pot modifica ceea ce spun la mijlocul cursului în funcție de ceea ce spun și fac destinatarii.”

în aceeași lucrare, au propus modelul colaborativ ca alternativă. Ei au crezut că acest model a fost mai capabil să explice caracteristicile menționate mai sus ale conversației. Ei au efectuat un experiment pentru a susține această teorie și, de asemenea, pentru a determina în continuare modul în care a funcționat procesul de acceptare. Experimentul a constat din doi participanți așezați la mese separate de un ecran opac. Pe mesele din fața fiecărui participant se aflau o serie de figuri Tangram aranjate în ordine diferite. Un participant, numit director, a fost însărcinat să-l determine pe celălalt participant, numit matcher, să se potrivească cu exactitate configurației sale de figuri doar prin conversație. Acest proces urma să fie repetat de 5 ori suplimentar de către aceiași indivizi, jucând aceleași roluri.

modelul de colaborare pe care l-au propus le-a permis să facă mai multe predicții despre ce se va întâmpla. Ei au prezis că ar fi nevoie de mult mai multe cuvinte pentru a stabili referința prima dată, deoarece participanții ar trebui să folosească fraze substantive non-standard, ceea ce ar face dificilă determinarea cifrelor despre care se vorbește. Cu toate acestea, ei au emis ipoteza că referințele ulterioare la aceleași cifre ar necesita mai puține cuvinte și o perioadă mai scurtă de timp, deoarece până în acest moment s-ar fi stabilit reciproc o referință definită și, de asemenea, pentru că subiecții s-ar putea baza pe fraze substantive standard stabilite.

rezultatele studiului au confirmat multe dintre convingerile lor și au subliniat unele dintre procesele de referință colaborativă, inclusiv stabilirea tipurilor de fraze substantivale utilizate în prezentare și frecvența acestora.

pași în colaborarea ReferenceEdit

următoarele acțiuni au fost observate la participanții care lucrează pentru acceptarea reciprocă a unei referințe;

• inițierea sau propunerea unei referințe
• pronunțarea unei hotărâri asupra referinței
• remodelarea unei sintagme substantivale
• acceptarea referinței

fundamentare

împământare este etapa finală în procesul de colaborare. Conceptul a fost propus de Herbert H. Clark și Susan E. Brennan în 1991. Acesta cuprinde colecția de” cunoștințe reciproce, credințe reciproce și presupuneri reciproce”, care este esențială pentru comunicarea dintre două persoane. Fundamentarea cu succes în comunicare impune părților “să coordoneze atât conținutul, cât și procesul”.

părțile implicate în schimbul de informații cu privire la ceea ce înțeleg sau nu înțeleg pe parcursul unei comunicări și vor continua să clarifice conceptele până când vor conveni asupra criteriului de fundamentare. În general, există două faze în împământare:

• prezentarea enunț(e) – vorbitor prezintă enunț destinatarului
• acceptarea enunț(e) – destinatarul acceptă enunț prin furnizarea de dovezi de înțelegere