Opinii contradictorii privind conflictele de interese în medicină | Jiotower
aș dori să împart comentariul meu asupra lucrării lui Giovanni Fava în douăpărți. În primul rând, voi discuta stilul și tonul și, în al doilea rând, conținutul.
ca oameni de știință – și Fava, sunt sigur, se potrivește acestei categorii – ar trebui să ne ghidăm după principiul sine ira et studio. Cel puțin fostul nu este respectat în observațiile lui Fava. Înțeleg că are o opinie puternică cu privire la problema conflictelor de interese, dar simt că un manuscris mai echilibrat și mai puțin încărcat afectiv i-ar fi ajutat cauza mai mult. Simpla repetare a acuzațiilor și a insinuărilor nefondate, care au fost generalizate pe nedrept la întregul domeniu în trecut, nu va face decât să pună în pericol o discuție rațională a problemei. În consecință, aceia dintre noi, și am încredere că suntem mulți, care cred că domeniul trebuie să abordeze în mod activ problema,vor fi luați prin surprindere și se vor deconecta de la discutarea problemei. Deoarece cred cu tărie că avem nevoie de această discuție, atât din perspectiva eticii științifice și a integrității, cât și a viziunii publice distorsionate a acesteia, consider că stilul și tonul comentariilor Fava sunt regretabile.
ediția din 1850 a dicționarului Webster definește conflictul de interese ca “un conflict între interesele private și responsabilitățile oficiale ale unei persoane aflate într-o poziție de încredere” (cred că acest lucru a fost citat de Ira Glick la reuniunea din 2006 a Colegiului American de Neuropsihofarmacologie). Acest lucru subliniază în mod deosebit punctul pe care aș dori să îl subliniez în cele ce urmează, și anume că problema depășește cu mult interesele financiare, deși majoritatea discuțiilor publice, în special în mass-media laică, s-au concentrat asupra acestora. Cu toții ne confruntămconflicte de interes în mod regulat în viața noastră profesională. De exemplu, putem vedea un manuscris trimis spre revizuire într-o lumină mai favorabilă dacă citează în mod favorabil propria noastră lucrare. Când scriem lucrări științifice, poate că suntem mai dornici să raportăm date care ne susțin ipotezele decât cei care nu. În calitate de editori de reviste, am putea fi mai dispuși să acceptăm un manuscris care este probabil să conducă la factorul de impact al revistei. În calitate de organizatori de conferințe,putem pune mai mult accent pe subiecte care se potrivesc propriilor noastre interese. În calitate de bibliotecari,având în vedere alegerea de a cheltui restul bugetului bibliotecii pe o carte pe același subiect scrisă de un prieten sau de un străin, putem favoriza cartea prietenului nostru. În calitate de clinicieni, care decid printre medicamente cu profil similar de eficacitate și siguranță,îl putem recomanda pe cel pe care reprezentantul companiei tocmai l-a lăsat un pachetde, și așa mai departe.
aceste câteva exemple care tratează diferite aspecte ale muncii unui clinician/om de știință reprezintă o listă incompletă de provocări de zi cu zi pentru etica muncii noastre.Multe dintre ele sunt mult mai subtile decât conflictele de interese financiare, dartotuși de o relevanță cel puțin comparabilă. În plus, monitorizarea acestor tipuri de conflicte este considerabil mai dificilă decât urmărirea relațiilor financiare, care poate fi unul dintre motivele pentru care acestea din urmă au devenit mult mai mult punctul central al dezbaterii.
domeniul este însărcinat cu o provocare care, cred eu, trebuie țintită din interiorul comunității științifice. În timp ce declarațiile de conflicte financiarede interese asupra publicațiilor, în timpul întâlnirii științifice etc. ajutați la sporiretransparența, toate celelalte conflicte potențiale necesită măsuri suplimentare.Sunt convins că conceptul de evaluare inter pares, dacă este luat cu adevărat în serios,poate fi cea mai puternică forță în această luptă. Evaluarea inter pares poate funcționa ca uninstrument continuu de auto-monitorizare. Trebuie să reînviem abilitatea de a citiîntre liniile de manuscrise pe care le revizuim și să evidențiem potențialele conflicte de interese pentru editori, care trebuie să facă astfel de observații parte din procesul lor de decizie. Editorii de reviste ar trebui să ceară în mod explicit recenzorilor să analizeze manuscrisele sub acest aspect, la fel cum trebuie să judece standardele etice ale studiilor analizate. (Ca bynote, open access publishing andopen peer review nu va face sarcina mai ușoară). Norme similare ar trebui să se aplice procesului de evaluare a granturilor și comitetelor de programe ale reuniunilor științifice.Conflictele de interese trebuie identificate în astfel de situații, iar persoanele afectate de acestea trebuie să fie scutite de procesul decizional.
unele societăți internaționale au înființat deja comitete pentru a oferi îndrumări cu privire la aceste chestiuni. Din nou, domeniul de aplicare trebuie să depășească relațiileîntre oamenii de știință și industria farmaceutică. În mod evident, astfel de reguli nu ar trebui să fie îngropate în procesul-verbal al comisiilor relevante, ci comunicate în mod activ pe teren și publicului. Societățile nu ar trebui să stabilească doar reguli, ci șisugerează mijloace de supraveghere a respectării acestor standarde. Să nu lăsăm această afacere importantă câinilor de pază auto-numiți, ci să ne asumăm un rol de lider, ca o responsabilitate puternică a și pentru domeniul nostru.
la reuniunea din 2006 a Colegiului American de Neuropsihofarmacologie,David Braff a declarat că “conflictul de interese este intrarea greșelilor, nu a greșelilor în sine” și aș susține că trebuie să stăm cu toții lângă intrare pentru a ne asigura că nimeni nu dăunează câmpului trecând linia.
