recenzii procesor Digital

cincisprezece ani? Au trecut cu adevărat 15 ani de când am revizuit ce a fost atunci procesorul pilot D/A de la compania Engleză Chord Electronics? În numărul din iulie 2002, iată cum am rezumat recenzia mea despre Chord DAC64: “în timp ce Chord Electronics DAC64 este, fără îndoială, scump, este superb. . . . mulți ascultători ar trebui să găsească seducătoare înălțimile sale mătăsoase, precum și minimele sale puțin mai mari decât viața.”Cum se schimbă orele și prețurile—DAC64 “fără îndoială scump” costă doar 3040 USD! Am făcut câteva critici la adresa DAC64 în recenzia mea, dar, potrivit lui Wes Phillips, în recenzia sa din August 2007 a DAC64 revizuit al lui Chord, “Blu—ul Coral și Dac64 coral sunt, împreună, CD player-ul pentru care ne-am rugat de mult iubitorii de muzică” – chiar dacă, la cinci ani de la propria mea recenzie, prețul DAC64 a crescut la 5000 de dolari.

apoi, la sfârșitul anului 2015, la un eveniment la distribuitorul Din Manhattan Stereo Exchange pentru a introduce impresionantul amplificator de căști portabil D/A Chord Mojo (pe care l-am revizuit în numărul nostru din februarie 2016), am văzut un eșantion de producție timpuriu al DAVE. DAVE-pentru analogul Digital Veritas Extremis (Truth in Extreme)—este spus de designerul său, Rob Watts, ca fiind cel mai performant DAC care vine de la Chord, dar la un preț: costă 10.588 USD.

am făcut o notă mentală pentru a pune coarda DAVE pe lista mea “trebuie să-revizuire”.

descriere
fără suportul său potrivit, DAVE este găzduit într-o incintă dreptunghiulară relativ mică, dar fără îndoială elegantă, cu laturi rotunjite, care este superficial identică cu cea a DAC64. În timp ce DAC-ul mai vechi avea o fereastră de sticlă mică, convexă în partea superioară, panoul superior al lui DAVE are un afișaj mare, circular, în patru culori, așezat în el într-un unghi și însoțit de o serie de patru butoane sferice argintii inserate care înconjoară un buton central mai mare. În afară de o mufă pentru căști” încastrată ” în partea dreaptă jos a panoului frontal și o siglă de coardă adânc încastrată în partea stângă față a panoului superior, asta este tot ce trebuie văzut.

panoul din spate are o serie de mufe digitale de intrare și Ieșire analogică, toate nemarcate cu excepția mufei RCA dezechilibrate pe canalul drept, care are un inel roșu. Sunt furnizate atât ieșiri echilibrate, cât și ieșiri cu un singur capăt, iar intrările digitale includ AES/EBU, USB2.0, două TosLink și două S/PDIF coaxiale pe mufele BNC. Există, de asemenea, patru BNC-uri cu ieșire digitală. Dar ce se află în exteriorul elegant al lui DAVE?

tehnologie de filtrare
când Rob Watts de la Chord mi-a vizitat biroul în primăvara anului 2016, l-am întrebat care au fost prioritățile sale în proiectarea DAVE. DAC-urile anterioare ale lui Chord au prezentat ceea ce se numea Watts tranzitoriu aliniat (WTA) filtru de reconstrucție, despre care se spune că minimizează erorile de sincronizare. L-am întrebat pe Watts ce a vrut să spună prin “aliniat tranzitoriu.”

” călcâiul lui Ahile Digital audio este momentul tranzitorilor. . . . Tranzitorii sunt foarte importanți pentru procesarea creierului și modul în care percepem sunetul. Tranzitorii afectează modul în care percepem tonul, timbrul și pozițiile obiectelor din scena sonoră . . . erorile de sincronizare foarte mici au un impact subiectiv foarte mare. Sincronizarea este reconstruită de filtrul de interpolare din DAC și DAC-urile convenționale au incertitudine de sincronizare datorită procesării lor limitate. Am folosit teste de ascultare extinse pentru a crea filtrul WTA, pentru a simula cât mai aproape posibil rezultatele unui filtru infinit-tap.”

Watts a explicat că atunci când datele audio digitale sunt create prin eșantionarea unui semnal analogic, atâta timp cât aceste date sunt limitate la lățime de bandă cu ieșire zero la jumătate din rata eșantionului, un filtru de reconstrucție a funcției sinc cu un număr infinit de coeficienți sau robinete, va duce la reconstrucția perfectă a formei de undă originale cu tranzitorii perfect definiți. “Dar nu putem avea o lungime infinită de atingere, pentru că am aștepta o perioadă infinită de timp pentru ca semnalul să cadă”, a continuat el. “Cu toate acestea, am constatat că algoritmul de filtrare face o mare diferență în ceea ce privește calitatea sunetului, astfel încât utilizarea unui filtru optim permite reducerea numărului de robinete la un număr practic.”

l-am întrebat câte robinete de filtrare sunt “practice.”

” dacă aveți un filtru convențional cu 100 de robinete, veți recupera o parte din informațiile tranzitorii”, a răspuns Watts. “Un filtru de 100 de atingeri vă oferă o performanță suficient de bună în domeniul frecvenței, dar nu în domeniul timpului. . . . De fiecare dată când creșteți numărul de robinete, îmbunătățiți percepția pitch—ului, timbrul devine mai bun—instrumentele luminoase sună mai strălucitoare, instrumentele întunecate sună mai întunecate-pornirea și oprirea notelor devine mai ușor de auzit, localizarea sunetelor se îmbunătățește. Există mai puțină oboseală de ascultare-creierul trebuie să facă mai puțină procesare a informațiilor prezentate pentru a înțelege ce se întâmplă.”

filtrul digital din dac64 întrerupt avea 1024 de robinete; filtrul WTA din Hugo TT-ul încă disponibil al lui Chord are o lungime a robinetului de 26.368. Care este lungimea robinet în DAVE, am întrebat.

“Xilinx FPGA din DAVE este de 10 ori mai mare decât cel folosit în Hugo. . . . Avem 164.000 de robinete în filtrul WTA al lui DAVE, implementat în 166 de nuclee DSP care rulează în paralel; unele dintre ele sunt nuclee în FPGA, unele dintre ele sunt nuclee personalizate folosind țesătura FPGA.”

Watts a folosit același filtru pentru datele PCM și DSD, decimându-l pe acesta din urmă în PCM de înaltă rezoluție?

“am reușit să rulez două programe separate în FPGA, unul pentru PCM și unul pentru filtrul DSD care nu decimează”, a clarificat el. “Scopul meu pentru DAVE a fost de a menține îmbunătățirea subiectivă a timpului în Hugo, de a îmbunătăți performanța formatorului de zgomot și, în domeniul timpului, de a obține într-adevăr tranzitorii mai exacți, de a menține modularea și distorsiunea zgomotului foarte scăzute-și avem bugetul pentru a face electronice analogice mult mai avansate. Cu toate acestea, nu contează doar lungimea robinetului. De asemenea, filtrul trebuie optimizat. În Hugo, am trecut de la un filtru WTA cu o singură etapă la trei etape. Prima etapă supraeșantionează datele de opt ori; a doua etapă duce la 16 ori și este urmată de un filtru de interpolare liniară pentru a merge la 2048fs ; apoi există două filtre low-pass. Ce am făcut, nu a fost doar un singur filtru de interpolare, dar care a cauzat probleme cu zgomot-modulație podea și sensibilitate bruiaj. În DAVE, trecând de la 16fs la un filtru 256Fs, care ar recupera calendarul într—un mod mai eficient, mai elegant-un mod mai matematic corect de a face acest lucru. Și când am primit filtrul 256Fs, a ascuțit tranzitorii și întreaga prezentare a devenit mult mai rapidă, a devenit mai neutră .

“pentru a face un filtru FIR 256FS nu a fost ușor, deoarece nu aveți multe cicluri disponibile—a folosit opt nuclee DSP. Încă mai am filtrul interpolator liniar pentru a-l duce la 2048fs și apoi cele două filtre low-pass. Ceea ce înseamnă toate acestea este că în interiorul dispozitivului, datele digitale la 2048Fs arată mult mai aproape de semnalul analogic reconstruit—pași foarte mici. Beneficiul acestui lucru este că, cu datele 8Fs, pașii sunt mari și sunt mult mai susceptibili la bruiaj.

“pentru a transforma aceste hi-rez 32-bit, 2048fs date analogice, care este funcția de formatorul de zgomot. Folosesc un formator de zgomot pentru a reduce lungimea cuvântului la date pe 4 sau 5 biți . Designul formatorului de zgomot a fost crucial și, deoarece aveam mult mai multe porți cu care să mă joc decât cu Hugo, aș putea rula formatorul de zgomot într-un ritm mult mai rapid. Formatorul meu de zgomot rulează la 104mhz în comparație cu 6MHz tipic. Beneficiul acestei rate rapide este că modelarea zgomotului este un proces iterativ-construiește un semnal de joasă frecvență rulând înapoi și înainte la o rată foarte rapidă. Dacă rulați într-un ritm mai rapid, veți obține o precizie mult mai bună în audioband . . . adâncimea scenei sonore devine mult mai bună.”

Watts a ajuns cu un formator de zgomot de ordinul 17 (!) cu interval dinamic 350db (!!) în audioband, echivalent cu rezoluția de 50 de biți (!!!). El a proiectat primul său DAC cu matrice de impulsuri, folosind flip-flops cu o rată de comutare ridicată, dar constantă, în 1994; DAVE, a spus el, “folosește un DAC cu 20 de elemente cu matrice de impulsuri într-un FPGA. Are un formator de zgomot analogic de ordinul doi pentru etapa de ieșire, deoarece etapa de ieșire analogică a lui DAVE trebuie să conducă Căști cu impedanță redusă.”

am fost la început nedumerit de ideea unui formator de zgomot analogic—până când mi-am dat seama că, întrucât un formator de zgomot digital de ordinul întâi cuprinde o buclă de feedback în jurul unei întârzieri cu un singur eșantion, un formator de zgomot analogic de ordinul întâi este pur și simplu o buclă de feedback convențională în jurul unei etape de amplificare. Dar . . . un formator de zgomot analogic de ordinul doi?