revendicări de angajare în Colorado – Salariu, indemnizații de șomaj, discriminare

revendicări de angajare în Colorado – Salariu, indemnizații de șomaj, discriminare

de multe ori, angajatorii se confruntă cu realitatea de a fi nevoiți fie să concedieze un angajat pentru performanțe slabe, să înceteze angajarea din cauza unei situații financiare precare, fie să înlocuiască un angajat care a plecat sau a renunțat. În timp ce toate aceste scenarii duc în cele din urmă la plecarea angajatului, modul în care un angajator încetează angajarea unui angajat poate avea consecințe financiare semnificative pentru afacere. De asemenea, circumstanțele plecării vor dicta orice potențială recuperare financiară pentru angajatul reziliat.

acest articol discută pe scurt elementele de bază ale Legii Colorado, deoarece se referă la diverse cereri de angajare, inclusiv cererile salariale, indemnizațiile de șomaj și acuzațiile de discriminare, care apar adesea atunci când separarea de muncă este involuntară.

ca o chestiune inițială, sub Wisehart V.Meganck, 66 P. 3d 124, 126 (Colo. Ct. Aplicație. 2002):

în Colorado, se presupune că un contract de muncă pe durată nedeterminată este la alegere. Fie angajatorul, fie angajatul pot înceta angajarea la voință în orice moment, cu sau fără motiv, iar o astfel de reziliere, în general, nu dă naștere unei cereri de scutire. Martin Marietta corp. v. Lorenz, 823 P. 2d 100 (Colo.1992); Continental Air Lines, Inc. v. Keenan, 731 P. 2D 708 (Colo.1987). În consecință, un angajator nu este răspunzător pentru descărcarea de gestiune ilicită, cu excepția cazului în care următoarele excepții de la doctrina la voință stau la baza rezilierii:

• “externare ilicită bazată pe discriminare în ceea ce privește rasa, culoarea, sexul, originea națională, strămoșii, afilierea religioasă, dizabilitatea și vârsta. Statutele de stat permit, de asemenea, astfel de cereri în cazurile de reziliere care rezultă dintr-un angajat care se angajează într-o activitate legală în afara spațiilor în timpul orelor de lucru, răspunzând unei citații a juriului și anumitor activități de “denunțare.”Wisehart. 66 P. 3D la 127. (Notă: Acest subiect este discutat în profunzime mai jos)

• Colorado recunoaște, de asemenea, o cerere de scutire pentru descărcarea de gestiune ilicită, încălcând politica publică. Această excepție elaborată judiciar restricționează dreptul angajatorului de a rezilia atunci când rezilierea contravine politicilor publice acceptate și substanțiale, astfel cum sunt cuprinse în declarațiile legislative, codurile profesionale de etică sau alte surse. Wisehart V. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Aplicație. 2002)

• Colorado recunoaște, de asemenea, că nerespectarea de către angajator a procedurilor de reziliere conținute într-un manual de angajare poate servi drept bază pentru încălcarea contractului sau a cererii de estoppel la ordin. Wisehart V. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Aplicație. 2002) citând Continental Air Lines, Inc. V. Keenan, supra; a se vedea, de asemenea, Schoff v.Combined Insurance Co., 604 N. W. 2d 43 (Iowa 1999); Mackenzie împotriva Miller Brewing Co., supra.

• în plus, Colorado recunoaște viabilitatea anumitor alte pretenții delictuale care apar în jurul relației de muncă. Wisehart V. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Aplicație. 2002) discutarea Jet Courier Service, Inc. V. Mulei, 771 P. 2D 486 (Colo.1989) (angajatul datorează datoria de loialitate față de angajator care interzice solicitarea clienților angajatorului înainte de încetarea angajării); Berger v.Security Pacific Information Systems, Inc., 795 P. 2D 1380 (Colo.Aplicație.1990) (angajatul indus să intre în locuri de muncă după bunul plac prin ascunderea angajatorului poate urmări o cerere de fraudă); Cronk v.Intermountain Rural Electric Ass ‘ n, 765 P. 2D 619 (Colo.Aplicație.1988) (cerere de interferență tortuoasă permisă împotriva supraveghetorului care l-a determinat pe angajator să-și exercite puterea de reziliere la alegere prin prezentarea unui motiv corupt).

pentru a rezuma, angajatorii care operează în conformitate cu principiile de angajare la voință sunt, în general, liberi să descarce angajații din orice motiv, atâta timp cât motivul afirmat nu declanșează o excepție recunoscută de la Doctrina de reziliere la voință menționată mai sus. Mai mult, sarcina probei revine angajatului de a pleda și de a dovedi circumstanțe care ar autoriza aplicarea uneia dintre excepțiile recunoscute de la doctrină. Wisehart v. Meganck, 66 P. 3d 124, 127 (Colo. Ct. Aplicație. 2002) citând Schur v. Storage Technology Corp., 878 P. 2D 51 (Colo.Aplicație.1994).

salarii

toți angajații au dreptul la plata la timp a salariilor, atât înainte, cât și după separarea de muncă. Cu toate acestea, este important să rețineți cine este considerat “angajat” și ce angajatori sunt acoperiți de Legea salarizării din Colorado (“Act”). În primul rând, legea se aplică numai angajaților din sectorul privat. Legea nu se aplică statului sau agențiilor sau entităților sale, județelor, orașelor, corporațiilor municipale, corporațiilor cvasi-municipale, districtelor școlare sau districtelor organizate și existente în conformitate cu legile din Colorado. C. R. S. 8-4-101(5). În al doilea rând, contractanții independenți nu sunt acoperiți de lege. C. R. S. 8-4-101(4). Pentru a recupera în conformitate cu Legea salarizării din Colorado (“Act”), reclamantul trebuie să demonstreze printr-o preponderență a dovezilor că (1) reclamantul a fost un “angajat” în sensul legii în perioada de timp pentru care sunt revendicate salariile; (2) suma solicitată constituia “salarii” sau “compensații” în temeiul legii; și (3) salariile sau compensațiile erau “câștigate, învestite și determinabile” la momentul separării de serviciu. Michael J. Guyerson și Christian C. Onsager, Colo. Legea. 63, Vol. 46, Nr. 5 (Mai 2007). Definiția “salariilor “sau a” compensației ” poate fi găsită la C. R. S. 8-4-101(8)(a). Rețineți, totuși, că plata compensației nu este inclusă. C. R. S. 8-4-101(8)(b).

cu toate acestea, legea impune angajatorilor doar să plătească salarii și compensații care sunt “câștigate” în momentul separării de muncă. Hofer v. Polly Agenții Imobiliari Mici, Inc., 543 P. 2D 114 (Colo. Aplicație. 1975) (subliniere adăugată). În plus, legea nu prevede un drept substanțial la despăgubiri; este doar un mecanism de executare pentru orice condiții convenite de părți. Hambare v. Van Schaack ipotecare, 787 P. 2D 207, 210 (Colo. Aplicație. 1990).

pentru informații suplimentare, vă rugăm să consultați C. R. S. 8-4-101 și următoarele.

indemnizații de șomaj

un angajat care crede (crede)că a fost reziliat fără vina sa, va solicita probabil Despăgubiri de la angajator sub formă de indemnizații de șomaj. Administrarea premiilor pentru șomaj este gestionată de Departamentul Muncii și ocupării forței de muncă din Colorado. Reclamațiile pot fi depuse online la www.colorado.gov/cdle. conform Legii Colorado și în conformitate cu Departamentul Muncii și ocupării forței de muncă din Colorado, pentru ca un fost angajat să fie eligibil pentru prestații de șomaj, el trebuie (1)să fi câștigat 2.500 USD în perioada “de bază” (a se vedea site-ul CDLE pentru asistență la acest calcul); (2) să fie șomer fără vina ei; și (3) să fie capabil, disponibil și să caute în mod activ un loc de muncă. C. R. S. 8-73-107 prevede cerințe suplimentare pentru ca persoanele fizice să continue să primească aceste beneficii săptămânal.

pentru a determina dacă se acordă un premiu de beneficii, CLDE se ghidează după următoarele considerații:

1. asigurarea de șomaj este în beneficiul persoanelor fără loc de muncă din culpă proprie
2. fiecare persoană eligibilă care este șomeră din culpă proprie are dreptul de a primi o acordare completă a prestațiilor
3. fiecare persoană are dreptul de a părăsi orice loc de muncă din orice motiv, dar circumstanțele separării trebuie luate în considerare la stabilirea prestațiilor
4. anumite acte ale persoanelor fizice sunt cauza imediată a șomajului lor, și astfel de acte pot duce la astfel de persoane primesc o descalificare

C. R. S. 8-73-108(1)(a).

informații privind beneficiile sunt furnizate în C. R. S, numărul 8-73-108(b). O descriere a unei” atribuiri complete ” a prestațiilor poate fi găsită la C. R. S. 8-73-108(4), în timp ce factorii care pot duce la descalificarea unei persoane pot fi găsiți la C. R. S. 8-73-108(5). Trebuie să se acorde o atenție deosebită înainte ca un angajat să ia o distribuție dintr-un cont de pensionare în perioada în care solicită prestații de șomaj. O astfel de acțiune poate reduce considerabil valoarea prestațiilor săptămânale și poate amâna primirea prestațiilor pentru o perioadă semnificativă de timp. Vă rugăm să consultați C. R. S. 8-73-110 pentru mai multe detalii. Persoanele care au în vedere completarea veniturilor lor de șomaj din active de pensionare ar trebui să consulte un avocat înainte de a face acest lucru.

discriminare

această secțiune va oferi o scurtă trecere în revistă/rezumat al Colorado Anti-Discriminare Act (“CADA”) numai. Persoanele fizice pot avea dreptul la protecție și căi de atac suplimentare în temeiul actelor federale aplicabile, cum ar fi FMLA sau titlul VII, de exemplu. Foștii angajați ai întreprinderilor mai mari (15 sau mai mulți angajați) sau ai altor afaceri “acoperite” sunt încurajați să revizuiască aplicabilitatea acestor Protecții, pe lângă urmărirea revendicărilor legii statului în temeiul CADA. Practicile discriminatorii sau neloiale de angajare sunt reglementate de Departamentul agențiilor de reglementare din Colorado (“DORA”). Site-ul web DORA oferă o multitudine de informații consumatorilor și angajatorilor și oferă informații despre modul de depunere a unei cereri de discriminare: www.askdora.colorado.gov/.

CADA oferă angajaților același tip de protecție ca și cele oferite de titlul VII, dar se aplică “angajatorilor” cu doi sau mai mulți angajați:” angajator ” definit ca statul Colorado sau orice subdiviziune politică, Comisie, departament, instituție sau district școlar al acestuia și orice altă persoană care angajează persoane din stat; dar nu înseamnă organizații sau asociații religioase, cu excepția unor astfel de organizații sau asociații susținute integral sau parțial de bani strânși prin impozitare sau împrumut public. C. R. S. 24-34-401.

sub CADA:

“(1) este o practică de muncă discriminatorie sau neloială:

(a) ca un angajator să refuze să angajeze, să concedieze, să promoveze sau să retrogradeze, să hărțuiască în cursul angajării sau să discrimineze în materie de compensare, Termeni, Condiții sau privilegii de angajare împotriva oricărei persoane calificate în alt mod din cauza dizabilității, rasei, crezului, culorii, sexului, orientării sexuale, religiei, vârstei, originii naționale sau strămoșilor…”

C. R. S. 24-34-402

pentru a dovedi discriminarea intenționată în temeiul secțiunii 24-34-402, un reclamant trebuie să stabilească mai întâi, printr-o preponderență a probelor, un caz de discriminare “prima facie” :

(1) un angajat trebuie să demonstreze că aparține unei clase protejate;

(2) angajatul trebuie să dovedească că a fost calificat pentru postul în cauză.;

(3) angajatul trebuie să demonstreze că a suferit o decizie adversă de angajare, în ciuda calificărilor sale; și

(4) angajatul trebuie să stabilească că toate dovezile din înregistrare susțin sau permit o deducție a discriminării ilegale.

Bodaghi împotriva Departamentului Resurselor Naturale, 995 P. 2D 288, 297 citând Comisia pentru Drepturile Civile din Colorado împotriva Big O Tires, Inc., 940 P. 2d 397 (Colo. 1997).

în cazul în care un reclamant îndeplinește această sarcină, sarcina de producție trece la angajator pentru a articula “un motiv legitim, nediscriminatoriu pentru decizia de angajare.”Odată ce angajatorul îndeplinește această sarcină, reclamantul trebuie să demonstreze prin “dovezi competente” că motivele “prezumtiv valabile” ale deciziei de angajare au fost, de fapt, pretext pentru discriminare. Big O Anvelope, Inc., 940 P. 2D 397; Bodaghi, 995 P. 2D 288. Notă: sarcina finală de a convinge trier de faptul că angajatorul discriminat în mod intenționat împotriva reclamantului rămâne fățiș cu reclamantul. Bodaghi v. Departamentul Resurselor Naturale, 943 P. 2d 1 (Colo. Ct. Aplicație. 1996).

dacă se stabilește că angajatorul s-a angajat în practici discriminatorii de angajare, Legea Colorado autorizează o varietate de scutiri (care pot fi comandate individual sau în orice combinație), inclusiv plata înapoi, angajarea, reintegrarea sau modernizarea angajaților, cu sau fără plata înapoi; trimiterea solicitanților de angajare de către orice agenție de ocupare a forței de muncă respondentă; restabilirea calității de membru de către orice organizație de muncă respondentă; admiterea sau continuarea înscrierii într-un program de ucenicie, un program de formare la locul de muncă sau o școală profesională; publicarea anunțurilor; și întocmirea de rapoarte cu privire la modul de conformitate. C. R. S. 24-34-405.

De Lindsay J. Miller, Esq.