Seguir o Autor
primul – și poate principalul – merit al acestei cărți este de a-l prezenta pe Constantin în context. În primul rând, el a fost – și a vrut să fie – un împărat. Era un autocrat avid de putere, chiar dacă, pentru a-și învinge rivalii, a ales să devină creștin. De fapt, pentru că a devenit creștin și pentru că acest lucru a transformat Imperiul și a fost primul pas spre asigurarea faptului că creștinismul va supraviețui, va prevala și apoi va deveni religia Imperiului, Constantin a primit atât de multă atenție de-a lungul secolelor și încă o face. Acest lucru a început cu episcopii creștini din secolul al IV-lea, dintre care unii s-au grăbit să reformuleze unele dintre cele mai importante evenimente ale caracterului lui Constantin într-o lumină creștină și dornici să pună o întorsătură pozitivă (adică creștină) asupra lor. Au avut atât de mult succes în a face acest lucru, încât majoritatea oamenilor îl asociază îndeaproape pe Constantin cu creștinismul, iar unii, inclusiv printre istorici, îl definesc exclusiv ca “împărat creștin”.
aici cartea lui David Potter este cu adevărat excelentă, chiar dacă, așa cum au menționat și alți recenzori, poate că nu este cel mai bun punct de plecare pentru “începători” (acesta ar fi mai degrabă “Constantin: împăratul Roman” al lui Stephenson. Christian Victor ” publicat). În special, și această a doua ediție revizuită, David Potter arată în ce măsură Constantin s-a conformat tiparelor Imperiale tradiționale, aceea a unui împărat înfometat de putere care nu putea avea rivali și pentru care religia, și religia de stat în special, a fost o modalitate de a-și spori și stabili legitimitatea, astfel încât să o facă inatacabilă și necontestată. Interesant este că Constantin nu a început ca un anunț creștin nu a devenit unul peste noapte, contrar a ceea ce sursele creștine ar putea dori să credem și așa cum arată autorul foarte bine. Interesant, de asemenea, el a fost foarte atent să nu înstrăineze alte religii. Deși a devenit clar de-a lungul timpului că a deveni creștin a fost un atu pentru bărbații ambițioși care doreau o carieră în administrația Palatului, acest lucru nu a fost niciodată impus și cu atât mai puțin în armată, unde majoritatea încă venerau o serie de alte divinități (Mithras, printre altele, fiind deosebit de popular). De asemenea, sunt destul de fascinante analizele autorului care arată cum diverse evenimente, cum ar fi “evadarea din ghearele” lui Constantin de la curtea lui Galerius sau aparițiile miraculoase ale podului Milvian, au fost remodelate de-a lungul timpului în modul cel mai tradițional, așa cum făcea propaganda Imperială de secole.
un alt punct forte al acestei cărți este onestitatea intelectuală a autorului. Acest lucru este cel mai evident atunci când descriem soarta lui Maximian, a cărui presupusă încercare de a-l ucide pe Constantin după ce a fost pus în arest la domiciliu este mai degrabă neverosimilă și respinsă pe bună dreptate de autor ca o piesă de propagandă. Apare și cu soarta lui Crispus și a Faustei. Știm că Constantin și-a executat fiul cel Mare în 326 D.HR., dar pur și simplu nu știm adevăratul motiv pentru aceasta. Știm, de asemenea, că Fausta dispare din toate înregistrările oficiale și nu se mai aude nimic despre ea. Se pare că Constantin a îndepărtat-o și poate chiar a fost executată, deși relatările ulterioare despre moartea ei sunt oarecum improbabile. Un punct interesant menționat că autorul este că Constantin nu s-a recăsătorit niciodată după moartea ei, deși interpretarea sa, că acest lucru se datorează faptului că Constantin încă o iubea profund pe Fausta, este oarecum speculativă. S-ar putea la fel de bine să fi fost pentru că ea l-a lăsat cu o mulțime de moștenitori, astfel încât el nu a avut nevoie să încheie încă o căsătorie politică care ar fi putut crea probleme.
per total, narațiunea vieții lui Constantin, implicarea sa în treburile Bisericii și rolul său de legiuitor sunt probabil cele mai bune piese ale cărții, împreună cu întemeierea Constantinopolului ca nouă capitală imperială. Acesta din urmă, și raționamentele sau acesta, este deosebit de bun. Pe lângă avantajele oferite de locația Constantinopolului, autorul detaliază un motiv deosebit de interesant pentru ca împăratul să se mute în partea de Est a Imperiului, unul care este rar menționat și pe care îl voi lăsa pe cititor să îl descopere. Rolul lui Constantin ca legiuitor, cu examinarea detaliată a rescrierilor sale, este probabil secțiunea cărții care este cea mai greu de citit pentru așa-numitul “cititor general”. Cu toate acestea, arată destul de bine în ce măsură concepțiile lui Constantin despre familie, căsătorie și sclavi, în special, erau conservatoare, înrădăcinate în tradițiile “romane” și, prin urmare, departe de roman. De asemenea, sunt foarte interesante secțiunile despre implicarea sa în treburile Bisericii, fie controversa Donatistă, fie Conciliul de la Niceea și controversa ariană. Una peste alta, imaginea prezentată în întreaga carte este cea a unui împărat autocratic profund preocupat de datoria sa și de necesitatea de a asigura “legea și ordinea”, mai degrabă decât cea a unui reformator sau chiar a unui revoluționar, chiar și atunci când deciziile sale au avut consecințe de anvergură pentru succesorii săi și generațiile viitoare.
există totuși o slăbiciune semnificativă a acestei cărți: există puține despre evenimentele militare și despre armată în general. Este ca și cum autorul pur și simplu nu ar fi interesat de subiect. Acest lucru este destul de surprinzător, având în vedere că Constantin a fost – și se pretinde a fi de David Potter – un general excelent. Nu există, de exemplu, foarte multe despre invazia lui Constantin în Italia și războiul împotriva lui Maxentius, deși ceea ce este puțin depășește minimul minim pe cele două războaie civile împotriva lui Licinius și aproape nimic despre campaniile multiple ale lui Constantin pe și dincolo de frontierele Rinului și Dunării. Acest lucru este un pic păcat pentru că îl determină pe autor să facă o serie de declarații despre superioritatea navei generale a lui Constantin și despre calitatea mai bună a trupelor sale, care sunt în esență nefondate. De asemenea, lipsesc politicile lui Constantin cu privire la recrutarea non-romanilor în armată sau stabilirea lor în cadrul Imperiului în schimbul obligațiilor militare, ambele fiind continuări ale practicilor anterioare. În cele din urmă, pur și simplu nu există nicio discuție cu privire la reformele militare – separarea dintre comitatenses și limitanei și fortificarea frontierelor și motivele care stau la baza acestora. Am fost destul de surprins (și un pic dezamăgit) de ceea ce trebuie să fi fost alegerea deliberată (dar inexplicabilă) a autorului.
patru stele din cauza asta.
