teoria simplificată a avantajului comparativ
amplificarea teoriei
într-o etapă ulterioară din istoria teoriei avantajului comparativ, filosoful și economistul politic englez John Stuart Mill a arătat că determinarea raportului exact al prețurilor după tranzacționare a fost o problemă de ofertă și cerere. La fiecare raport intermediar posibil (în intervalul 1:2 și 1:3), țara a ar dori să importe o anumită cantitate de vin și să exporte o anumită cantitate de pânză. În același raport posibil, țara B ar dori, de asemenea, să importe și să exporte anumite cantități de pânză și de vin. Cu toate acestea, pentru orice raport intermediar luat la întâmplare, este puțin probabil ca cantitățile export-import ale lui A să se potrivească cu cele ale lui B. În mod obișnuit, va exista un singur raport intermediar la care corespund cantitățile; acesta este raportul final de tranzacționare la care se vor stabiliza cantitățile schimbate. Într-adevăr, odată ce s-au stabilizat, nu mai există profit în schimbul de bunuri. Cu toate acestea, chiar și cu astfel de profituri eliminate, nu există niciun motiv pentru care producătorii ar trebui să dorească să nu mai vândă o parte din pânza lor în B, deoarece randamentul este la fel de bun ca cel obținut din vânzările interne. În plus, orice scădere a sumelor exportate și importate ar reintroduce oportunități de profit.
în acest exemplu simplu, bazat pe costurile forței de muncă, rezultatul este o specializare completă (și nerealistă): întreaga forță de muncă a țării a se va muta la producția de pânză și țara B la producția de vin. Modelele mai elaborate de avantaje comparative recunosc costurile de producție, altele decât forța de muncă (adică costurile terenurilor și ale capitalului). În astfel de modele, o parte din industria vinicolă a țării a poate supraviețui și concura eficient împotriva importurilor, la fel ca și o parte din industria pânzei B. Modelele pot fi extinse în alte moduri—de exemplu, prin implicarea a mai mult de două țări sau produse, prin adăugarea costurilor de transport sau prin adaptarea la o serie de alte variabile, cum ar fi condițiile de muncă și calitatea produselor. Cu toate acestea, concluziile esențiale provin din modelul elementar utilizat mai sus, astfel încât acest model, în ciuda simplității sale, oferă încă o schiță viabilă a teoriei. (Trebuie remarcat faptul că chiar și cele mai elaborate modele de avantaje comparative continuă să se bazeze pe anumite ipoteze simplificatoare, fără de care concluziile de bază nu sunt neapărat valabile. Aceste ipoteze sunt discutate mai jos.)
după cum s-a menționat anterior, efectul acestei analize este de a corecta orice primă impresie falsă că țările cu productivitate scăzută se află într-un dezavantaj fără speranță în tranzacționarea cu cele cu productivitate ridicată. Impresia este falsă, adică dacă se presupune, așa cum face teoria avantajului comparativ, că comerțul internațional este un schimb de bunuri între țări. Este inutil ca țara a să vândă bunuri țării B, oricare ar fi avantajele sale în ceea ce privește costul forței de muncă, dacă nu există nimic pe care să-l poată recupera în mod profitabil în schimbul vânzărilor sale. Cu o singură excepție, va exista întotdeauna cel puțin o marfă pe care o țară cu productivitate scăzută, cum ar fi B, o poate exporta cu succes. Țara B trebuie, desigur, să plătească un preț pentru productivitatea sa scăzută, în comparație cu A; dar acest preț este un venit intern pe cap de locuitor mai mic și nu un dezavantaj în comerțul internațional. În scopuri comerciale, nivelurile absolute de productivitate nu sunt importante; țara B va găsi întotdeauna una sau mai multe mărfuri în care se bucură de un avantaj comparativ (adică o marfă în producția căreia dezavantajul său absolut este cel mai mic). Singura excepție este cazul în care raporturile de productivitate și, în consecință, raporturile de preț pretrade se potrivesc reciproc în două țări. Acesta ar fi fost cazul dacă țara B ar fi necesitat patru ore de muncă (în loc de șase) pentru a produce o unitate de pânză. Într-o astfel de situație, nu ar exista niciun stimulent pentru niciuna dintre țări să se angajeze în comerț și nici nu ar exista vreun câștig din tranzacționare. Într-un exemplu cu două mărfuri, cum ar fi cel angajat, s-ar putea să nu fie neobișnuit să se găsească raporturi de productivitate și preț potrivite. Dar, de îndată ce se trece la cazuri de trei și mai multe mărfuri, probabilitatea statistică de a întâlni rapoarte exact egale devine într-adevăr foarte mică.
scopul major al teoriei avantajului comparativ este de a ilustra câștigurile din comerțul internațional. Fiecare țară beneficiază specializându-se în acele ocupații în care este relativ eficientă; fiecare ar trebui să exporte o parte din această producție și să ia, în schimb, acele bunuri în a căror producție se află, indiferent de motiv, într-un dezavantaj comparativ. Teoria avantajului comparativ oferă astfel un argument puternic pentru comerțul liber—și într-adevăr pentru o atitudine mai laissez-faire în ceea ce privește comerțul. Pe baza acestui exemplu necomplicat, argumentul de susținere este simplu: specializarea și schimbul liber între națiuni produc venituri reale mai mari pentru participanți.
faptul că o țară se va bucura de venituri reale mai mari ca urmare a deschiderii comerțului nu înseamnă, desigur, că fiecare familie sau persoană din țară va participa la acest beneficiu. În mod evident, grupurile de producători afectate de concurența la import vor avea de suferit, cel puțin într-o anumită măsură. Persoanele fizice sunt expuse riscului de a-și pierde locul de muncă dacă articolele pe care le fac pot fi produse mai ieftin în altă parte. Teoreticienii avantajului comparativ recunosc că comerțul liber ar afecta poziția relativă a veniturilor unor astfel de grupuri—și poate chiar nivelul lor absolut de venit. Dar ei insistă că interesele speciale ale acestor grupuri intră în conflict cu interesul național total, iar cel mai mult pe care susținătorii avantajului comparativ sunt de obicei dispuși să-l recunoască este posibila nevoie de protecție temporară împotriva concurenței la import (adică, pentru a permite celor care își pierd locul de muncă în fața concurenței internaționale să găsească noi ocupații).
Națiunile mențin, desigur, tarifele și alte bariere în calea importurilor. Pentru discutarea motivelor acestei aparente ciocniri între politicile actuale și lecțiile teoriei avantajului comparativ, a se vedea interferența statului în comerțul internațional.
