Trifoiul merită?

beneficiile trifoiului sunt frecvent lăudate. Cu toții am auzit predicile (sau le-am predicat).

“mai puțină nevoie de îngrășământ cu azot (N) din cauza fixării biologice N! Randamente egale cu iarba fertilizată cu niveluri moderate de N! Furaje de calitate superioară! Performanță îmbunătățită a animalelor!”

acestea sunt exclamațiile comune. Dar, faptele susțin aceste afirmații?

mi s-a cerut recent să vorbesc la Reuniunea Anuală a Consiliului American pentru furaje și pășuni și am fost însărcinat să recitesc și să revizuiesc baza acestor afirmații. În plus, dacă aceste afirmații despre clover sunt adevărate, trebuia să stabilesc dacă acest lucru duce la un potențial de profit mai mare. În esență, mi s-a cerut să rezolv întrebarea “merită trifoiul?”

și cercetarea spune . . .

numeroase studii de parcelă și pășunat au fost efectuate de-a lungul anilor, dintre care majoritatea au fost în anii 1950-1970. Au existat unele studii suplimentare în anii care au confirmat unele aspecte sau au abordat lacunele de cunoștințe. Beneficiile și limitările utilizării trifoiului sunt printre cele mai bine cercetate aspecte ale agronomiei furajere. De fapt, am găsit și examinat peste 130 de rapoarte de cercetare care abordează acest subiect.

unul dintre cele mai bune rezumate ale beneficiilor trifoiului în pășunile de iarbă a fost prezentat în urmă cu 33 de ani de oamenii de știință furajeri Joe Burns și J. E. Standaert la o întâlnire comună între cercetători din SUA, Australia și Noua Zeelandă la un Atelier internațional. Burns, un agronom furajer cu serviciul de Cercetare Agricolă al USDA cu sediul în Raleigh, NC, și Standaert, economist la Universitatea de Stat din Carolina de Nord, au rezumat cercetările din 38 de rapoarte de cercetare diferite din 19 state.

în aceste rapoarte, au existat 42 de experimente în care a existat o comparație directă a creșterii în greutate a bovinelor de vită între o pășune de iarbă plus leguminoase și o pășune de iarbă pură cu n îngrășământ aplicat. Dintre aceste studii, 90% au raportat câștiguri medii zilnice îmbunătățite (ADG) pentru bovinele de vită din pășunea mixtă cu iarbă de leguminoase, comparativ cu iarba monocultură. Creșterea medie a ADG a fost de 18%.

în cele 38 de studii care au raportat câștigul total pe acru, iarba plus pășunile de trifoi au produs, de asemenea, cu 18% mai multă carne de vită pe acru în medie (după îndepărtarea unui outlier). Cu toate acestea, câștigul îmbunătățit pe acru a fost mult mai variabil și nu a fost fiabil. Doar jumătate din studii au dus la o îmbunătățire reală a productivității cărnii de vită pe acru, 27% nu au dus la nicio diferență, iar 23% au dus la o scădere semnificativă a câștigului pe acru.

iarbă + trifoi = rezultate mixte

lipsa unei îmbunătățiri fiabile a câștigului pe acru este o reflectare a variabilității contribuției leguminoaselor selectate la producția de furaje într-o pășune. Pentru fiecare studiu de cercetare care arată iarbă plus trifoi outyields sau produce la fel ca o iarbă Plus N, există un studiu care arată mai puțin producția totală de furaje într-un câmp iarbă plus trifoi. Unele ierburi sunt mai sensibile decât altele la concurența componentei trifoi.

alegerea combinației potrivite de iarbă și trifoi îmbunătățește șansele de succes, dar iarba plus trifoiul tinde să fie mai riscantă în zonele cu precipitații mai puțin consistente, condiții de sol mai sărace și vreme mai caldă și mai subtropicală. De fapt, cercetările recente pe termen lung atât la Universitatea Texas A&M, cât și la Noble Research Institute din Oklahoma au arătat că amestecarea leguminoaselor în sezonul cald, pășunile pe bază de iarbă reduc frecvent producția de furaje, durata sezonului de pășunat și randamentele nete pe acru, în ciuda reducerii nevoii de n îngrășământ. În sezonul rece, pășunile pe bază de iarbă sunt îmbunătățite mai fiabil prin adăugarea de trifoi, mai ales atunci când acel trifoi are avantajul suplimentar de a compensa unele dintre performanțele slabe asociate cu păiușul înalt toxic.

costul azotului

mai mult, trebuie să luăm în considerare alternativa la creșterea trifoiului: adăugarea de îngrășăminte N. Fertilizarea n bine temporizată oferă, în general, o creștere substanțială a cantității de furaje produse din acea pășune. Desigur, că n plus vine la un cost economic și, în unele situații, de mediu. Dar, stabilirea trifoi nu este fără costuri, de asemenea. Există un cost pentru N, indiferent dacă provine din trifoi sau dintr-un distribuitor de îngrășăminte.

pentru a compara costurile grass Plus N și grass plus clover, am creat o foaie de calcul care efectuează o analiză parțială a bugetului. Acesta examinează impactul prețurilor n îngrășăminte și longevitatea standului trifoi (a se vedea tabelul). Cea mai recentă versiune a acestei foi de calcul este disponibilă la http://bit.ly/grasscloverN, dacă doriți să o descărcați și să faceți comparații folosind propriile costuri și rate de fertilizare.

această comparație demonstrează sensibilitatea costurilor de a sta longevitate și n preț. Unul are nevoie într-adevăr un stand de trifoi să dureze cel puțin trei ani la curent n prețurile la breakeven.

dacă durează doar doi ani, prețurile îngrășămintelor N ar trebui să urce de la aproximativ 45 de cenți pe kilogram de n astăzi la peste 60 de cenți pe kilogram pentru ca trifoiul să fie rentabil. Desigur, toate aceste concluzii presupun că nu există pierderi în producția de furaje sau animale pe bază de acru. Aceasta este probabil o presupunere sigură în care domină pășunile de iarbă din sezonul rece, dar este o presupunere riscantă sau falsă în locații mai predispuse la secetă sau stresante.

folosiți strategic

asta nu înseamnă că trifoii nu sunt folositori nici măcar în aceste pășuni mai dificile. Metodele de stabilire cu costuri reduse, cum ar fi însămânțarea înghețului, pot îmbunătăți substanțial potențialul economic al utilizării lor. Trifoiul poate umple golurile din suportul de iarbă altfel umplut de buruieni. Leguminoasele gestionate pentru însămânțarea naturală pot fi, de asemenea, o strategie avantajoasă.

utilizarea trifoiului în mod strategic în cadrul sistemului de pășunat poate avea un impact major asupra eficienței reproducerii. De exemplu, Au existat cinci studii revizuite în lucrarea menționată de Burns și Standaert, unde a fost măsurată ADG-ul vacii. Toți cei cinci au măsurat o îmbunătățire semnificativă și fiabilă a ADG-ului vacilor, în medie cu 0,5 kilograme pe cap pe zi mai mult decât comparația grass Plus N.

unele studii de la acea revizuire au arătat că o astfel de creștere a creșterii în greutate a vacilor s-a tradus la rate mai mari de sarcină și fătare. Acest lucru este încurajator, deoarece chiar și câștigurile marginale ale eficienței reproductive într-un efectiv de puiet pot duce la îmbunătățiri majore ale rentabilității.

în rezumat, amestecurile de iarbă și trifoi sporesc în general performanța individuală a animalelor și, de obicei, susțin productivitatea animalelor pe acru la niveluri similare sau puțin mai bune decât pășunile de iarbă fertilizate cu N. Economia utilizării pășunilor de iarbă plus trifoi variază de la un site la altul, dar șansele de utilizare profitabilă a trifoiului sunt cele mai mari atunci când sunt cultivate în pășunile de iarbă din sezonul rece, se așteaptă o durată de viață de trei sau mai mulți ani, iar prețurile N sunt moderate până la ridicate.

chiar și în condiții mai puțin ideale, trifoii pot oferi beneficii suplimentare sistemului care îi fac viabili din punct de vedere economic. Astfel, răspunsul la întrebarea “sunt trifoi merită?”este” de obicei, dar nu întotdeauna.”

acest articol a apărut în numărul din februarie 2018 Al Hay & Cultivator de furaje la paginile 8 și 9.

nu sunteți abonat? Faceți clic pentru a obține revista de imprimare