En konsolidering av makten

i omedelbar efterdyning av terroristattackerna 2001 flyttade den amerikanska regeringen snabbt för att minimera risken för ytterligare övergrepp och söka efter sätt att bättre utrusta regeringen för att hantera framtida hot. Den amerikanska kongressen var särskilt aktiv. I en uppsjö av aktivitet efter September 11, kongressen godkände svepande lagar för att omorganisera regeringen för att göra det mer lyhörd för hot om terrorism och att avsevärt förbättra brottsbekämpande verktyg för att göra det lättare för regeringen att hitta, spåra, och gripa blivande terrorister. Även med de stora förändringarna, som medförde en stor konsolidering av makten, stod regeringen inför en enorm uppgift för att försöka skydda ett fritt och öppet samhälle från terroristattacker.

Homeland Security Department

ett viktigt sätt som regeringen hoppades kunna bättre positionera sig för att analysera terroristhot, agera på dem och ge ett snabbt svar om en annan attack skulle inträffa var genom en massiv regeringsreorganisation. År 2002 skapade kongressen en ny avdelning på kabinettnivå, Department of Homeland Security. Flytten representerade en större översyn av regeringen—den största omstruktureringen av regeringen sedan 1947, då President Harry S. Truman slog samman krig och Marinavdelningar till försvarsdepartementet.

omstruktureringens storlek var svindlande. För att skapa den nya avdelningen konsoliderades tjugotvå befintliga byråer och byråer fördelade över hela den federala regeringen och samlade ungefär 170 000 anställda. Bland annat absorberade Hemlandsäkerhetsavdelningen kustbevakningen, Gränspatrullen, tulltjänsten, underrättelsetjänsten, Transportsäkerhetsadministrationen och den oroliga invandrings-och Naturaliseringstjänsten (INS). Tanken bakom konsolideringen var att en sådan centralisering skulle förbättra regeringens förmåga att samordna antiterrorisminsatser. Förespråkare trodde också att omstruktureringen skulle förbättra regeringens förmåga att samla in och syntetisera information om terrorister och deras tomter, samtidigt som gränssäkerheten förbättras.

Homeland Security Department har fyra primära divisioner. En är ansvarig för att stärka och administrera gräns-och transportsäkerhet. Den andra är utformad för att säkerställa beredskap och att övervaka

ett svar på framtida terroristattacker. En annan är ansvarig för att utveckla och genomföra medel för att skydda allmänheten från biologiska, kemiska, radiologiska eller nukleära attacker. Den slutliga divisionen inrättades för att skapa ett clearinghouse för terrorismintelligens.

Samordningsinformation

tjänstemän hoppades särskilt att omstruktureringen skulle leda till förbättringar av gränssäkerheten, särskilt i hur INS kördes. Tjänstens trovärdighet, och hela den federala regeringens, ifrågasattes den 11 mars 2002, då INS skickade ett brev till en Florida flygskola som meddelade att INS hade godkänt visum så att två utlänningar, Mohammed Atta och Marwa Al-Shehhi, rensades för att få flygutbildning. De två männen var naturligtvis bland de nitton September 11 kaparna och hade varit döda i sex månader. INS hade inte bara låtit de utrikes födda terroristerna och deras medbrottslingar komma in i landet, det hade inte kunnat hålla reda på dem.

lagstiftare som skapade lagstiftning för Homeland Security Department tillskrev en del av problemen vid INS till ett motsägelsefullt uppdrag. INS hade varit ansvarig för att tillhandahålla invandrartjänster, till exempel att bevilja dokument som tillåter invandrare att bo, studera och arbeta i USA. På samma gång, INS anklagades också för att genomdriva en mängd olika invandringslagar, inklusive den skrämmande uppgiften att inspektera varje person som kommer in i landet, genomföra brottsutredningar av invandrare, och patrullera gränserna för olagliga invandrare. Som bara ett mått på den enorma Migrationsverkets uppgift var färre än fem tusen ins-agenter 2001 tvungna att genomföra mer än 510 miljoner inspektioner av människor som anlände till USA vid mer än tre hundra inresehamnar. Dessutom hade INS mindre än två tusen utredare 2001 för att hitta upp till 8 miljoner olagliga invånare i USA.

för att åtgärda dessa problem lade kongressen INS till den nya Homeland Security Department och separerade immigrationstjänsterna från de brottsbekämpande funktionerna i tjänsten inom den nya avdelningen. Dessutom godkände kongressen finansiering för INS för att anställa tusentals nya gränspatrullagenter och inspektörer. Även om kritiker oroade sig för att invandringstjänster kan drabbas av att flytta INS till den nya avdelningen, trodde förespråkare att vikning av INS i Department of Homeland Security skulle förbättra byråns effektivitet och ge regeringen en förbättrad förmåga att spåra utländska besökare.

vid skapandet av den nya avdelningen hoppades lagstiftare också att avsevärt förbättra regeringens förmåga att syntetisera och analysera underrättelseinformation. När tjänstemän sorterade igenom underrättelsetjänsten de hade före den 11 September insåg många att regeringen hade en betydande mängd information som, om de agerade, kunde ha förhindrat terroristattackerna. Problemet var inte så mycket brist på information som det var brist på medvetenhet om de betydande underrättelsetjänstemän som redan hade. En FBI-agent sammanfattade situationen och sa: “Vi visste inte vad vi visste.”23 följaktligen är en av divisionerna i den nya avdelningen ansvarig för att avlägsna rapporter från alla amerikanska underrättelsekällor. Analytiker inom divisionen bedömer riskerna med eventuella hot och utfärdar varningar till brottsbekämpande organ och allmänheten.

för att hålla allmänheten informerad om sannolikheten för en terroristattack vid varje given tidpunkt utvecklade avdelningen också ett färgkodat system baserat på Divisionens analys av underrättelseinformation. Under systemet representeras en låg nivå av hot av färgen grön och blå betyder att nationen är på bevakad varning. Gul indikerar ett förhöjt hot och utfärdas när regeringen anser att det finns en betydande chans för en terroristattack. Orange signalerar en hög hotnivå, och red pekar på vad regeringen anser vara en allvarlig risk för terroristattack.

även om det är utformat för att hålla allmänheten informerad om potentiella terrorismrisker, har det färgkodade systemet kritiserats av dem som tror att det är meningslöst för de flesta amerikaner. Till exempel är kunskap om att det finns en stor sannolikhet för en terroristattack till liten nytta för den genomsnittliga amerikanen, som mer sannolikt vill veta om det är säkert att gå till ett köpcentrum, en sportplats eller att korsa en bro. I början av 2003 hade regeringen inte kunnat förfina sitt varningssystem för att hitta specifika platser som ansågs sannolikt att attackeras, och många amerikaner hade börjat diskontera regeringens hotbedömningar.

förbättrad beredskap debatteras

när det gäller frågan om hur väl den massiva regeringen omorganisation kommer att fungera och hur effektivt det kommer att vara i kampen mot terrorism, analytiker är uppdelade. Alla är överens om att om avdelningen fungerar som avsett kommer regeringens antiterrorisminsatser att effektiviseras avsevärt. Följaktligen kommer Usa att kunna reagera snabbare och effektivt på upplevda hot. Till exempel tror många analytiker att genom att skapa ett centraliserat clearinghus för underrättelseinformation kommer regeringens förmåga att övervaka och utvärdera potentiella hot att förbättras avsevärt. Skeptiker ifrågasätter dock om omorganisationen faktiskt kommer att förbättra den inhemska säkerheten. De påpekar att bara att sätta en mängd olika byråer under ett tak inte nödvändigtvis kommer att förbättra regeringens förmåga att bekämpa terrorism. Dessutom oroar de sig för att flytten istället bara kommer att krossa antiterrorisminsatser i byråkratin.

en viktig fråga bland experter är att den massiva omorganisationen, med sitt primära fokus på inhemsk säkerhet, oavsiktligt kan minska regeringens förmåga att utföra andra viktiga uppdrag. Som bara ett exempel har den amerikanska kustbevakningen traditionellt fokuserat sina ansträngningar på att genomföra Sök-och räddningsoperationer till sjöss. Med vaktens nya betoning på insatser mot terrorism oroar kritiker att Sök-och räddningsövningar kan drabbas-med katastrofala resultat för nödställda båtfolk.

trots sådana farhågor hyllade regeringstjänstemän skapandet av den nya avdelningen som ett viktigt steg för att stärka landets beredskap för och försvar mot framtida terroristattacker. Avdelningens egna tjänstemän varnade dock för att förberedelser för eventuella terrorattacker inte bara är ett jobb för myndigheter och nödtjänstemän. Det är snarare ett jobb för alla amerikaner. Avdelningen uppmanade amerikanerna att vara vaksamma och hålla koll på tecken på misstänkt aktivitet som kan vara relaterad till en terroristattack. Avdelningen uppmanade också amerikanerna att se till att de är tillräckligt förberedda och att formulera tydliga planer om en attack görs. I en online-artikel, Department of Homeland Security uppgav:

att förbättra vår nationella beredskap är inte bara ett jobb för yrkesverksamma—brottsbekämpning, brandmän och andra. Alla Amerikaner bör börja en process för att lära sig om potentiella hot så att vi är bättre beredda att reagera under en attack.

även om det inte finns något sätt att förutsäga vad som kommer att hända, eller vad dina personliga omständigheter kommer att vara, finns det enkla saker du kan göra nu för att förbereda dig själv och dina nära och kära.24

Patriot Act

förutom att omorganisera regeringen för att bättre positionera den för att svara på hotet om terrorism och anlita vanliga amerikaner i kampen, försökte kongressen också stärka regeringens förmåga att lokalisera och stoppa potentiella terrorister innan de slog. Efter attackerna klagade många regeringstjänstemän att myndigheter som ansvarar för att främja säkerhet inte kunde förutse potentiella hot på ett adekvat sätt eftersom landets lagar inte godkände nödvändiga brottsbekämpande verktyg.

i klimatet av rädsla och oro som följde den 11 September sökte därför regeringen, och kongressen godkände, en mängd nya befogenheter för brottsbekämpande tjänstemän. Den 26 oktober 2001, ungefär sex veckor efter terroristattackerna, godkände lagstiftare, med liten debatt, en av de första stora delarna av antiterrorismlagstiftningen—USA Patriot Act. När de passerade åtgärden försökte kongressmedlemmar svara på justitiedepartementets begäran om utökade underrättelseinsamlingsbefogenheter, baserat på teorin om att avdelningen kanske hade kunnat riva upp 11 september-Tomten innan den hade inträffat, om den bara hade bredare befogenheter att samla in information. Avdelningen begärde och fick bland annat ökad befogenhet att genomföra fysiska sökningar, få avlyssningar och delta i elektronisk övervakning.

några av de förändringar som åstadkommits av Patriot Act var naturliga förlängningar av befogenheter som federala myndigheter redan var tvungna att övervaka terrorismmisstänkta. Dessa tillägg ansågs nödvändiga för att eliminera luckor i regeringens förmåga att spåra terrorister när de flyttade runt om i världen. Till exempel utvidgade Patriot Act regeringens förmåga att få så kallad rovingövervakning av en persons telefonaktiviteter, det vill säga en övervakning som inte är knuten till en enda telefon. Tidigare kunde regeringen genomföra rovingövervakning endast i inhemska brottsbekämpande aktiviteter. Patriotlagen gav regeringen samma makt i utländsk underrättelseverksamhet. På samma sätt förstärkte lagen regeringens befogenhet att få stämningar och sökningsoptioner för att avlägsna information från kabelföretag, som i allt högre grad tillhandahöll samma typer av tjänster som telefon-och Internetleverantörer.

andra aspekter av Patriot Act var utformade för att ge regeringen förbättrade förmågor att övervaka och spåra misstänkta terrorister, som i allt högre grad använde datorer och Internet för att kommunicera sina planer. Den nya lagen auktoriserad övervakning av både källan och destinationen för e-post och Internet-aktivitet, en betydande expansion av makt som regeringstjänstemän sade skulle kraftigt öka ansträngningarna för att spåra terrorister. Tidigare lag hade bara tillåtit brottsbekämpande tjänstemän att installera det som kallas pennregister, som registrerar telefonnummer som ringts upp från en misstänkt telefon och trap-and-trace-enheter, vilka registrerar nummer från vilka inkommande telefonsamtal härstammar. Patriot Act går dock betydligt längre genom att tillåta användning av sådana enheter för att registrera en misstänkts Internetaktiviteter.

sådana verktyg kan visa sig ovärderliga för regeringen. Till exempel, om en misstänkt skrev eller fick regelbundna e-postmeddelanden från andra kända terrorister, kan tjänstemän få viktig insikt i terroristorganisationer och metoder. Dessutom, om en misstänkt regelbundet besökte anti-amerikanska extremistiska webbplatser eller webbplatser som ägnas åt att hjälpa människor att bygga vapen, skulle brottsbekämpande tjänstemän ha ytterligare skäl för fortsatt och ökad övervakning.

Patriot Act innehöll också bestämmelser som effektivt legitimerade ett kraftfullt FBI-program som gör det möjligt för agenter att läsa e-postöverföringar. Ursprungligen kallad Carnivore och nu känd av det mindre beskrivande namnet, DCS 1000, är programvaran ett kraftfullt verktyg som teoretiskt kan tillåta myndigheter att avslöja terroristplaner. Att fånga innehållet i e-postmeddelanden anses vara en sökning som omfattas av konstitutionens fjärde ändring, vilket innebär att regeringen först måste få en order innan man läser en misstänkts e-post. Patriot Act sanktionerade dock effektivt användningen av programmet som ett pennregister och trap-and-trace-enhet. Detta innebär, att enligt den nya lagen, när regeringen använder sin egen programvara för sådana ändamål, det måste bara hålla och tillhandahålla ett register över den insamlade informationen.

patriotlagen ökar också kraftigt hur regeringen kan samla in information. Den fjärde ändringen av den amerikanska konstitutionen har krävt brottsbekämpande agenter att ge omedelbar anmälan när en sökning genomförs. Den nya lagen har dock breddat omständigheterna under vilka hemliga sökningar kan genomföras. Detta verktyg kan hjälpa utredare att samla bevis i terroristfall som en del av större utredningar

i terroristaktiviteter. Bland annat tillåter den nya lagen regeringen att genomföra övervakning eller hemliga fysiska sökningar av utländska agenter, inklusive amerikanska medborgare, i upp till nittio dagar, även om regeringen inte har sannolik anledning att tro att ett brott begås.

regeringens förespråkare för de utvidgade befogenheter som tillhandahålls av Patriot Act hävdar att de nya brottsbekämpande verktygen är nödvändiga för att regeringen ska kunna förhindra en ny våg av terroristattacker. Eftersom riskerna för passivitet är så höga och medför potentialen för utbredd död och förstörelse, är extraordinära åtgärder inte bara lämpliga, hävdar de, men nödvändiga.

Civil rights Concerns

kritiker av dessa nya makter och system varnar för att vad terrorister kanske inte kan avveckla, ansträngningar för att utrota terrorister kommer. Med andra ord, medan de utvidgade makterna kan ha uppenbara fördelar för utredare som söker terrorism leder, har den nya myndigheten också potentialen att avsevärt erodera integritet och medborgerliga rättigheter, omhuldade som en av Amerikas största friheter. Som kritiker Stephen J. Schulhofer, en New York University law professor noterade, “poster som hänför sig till någon amerikansk medborgare är nu tillgängliga för FBI inspektion på hemlig basis när agenten säger att posterna “söks för en auktoriserad utredning …för att skydda mot internationell terrorism”, oavsett om det finns en grund för att betrakta den riktade personen en misstänkt eller en utländsk agent.”25

många kritiker av Patriot Act trodde att de breda befogenheterna att genomföra hemliga sökningar var farliga och onödiga. De sa att regeringen redan hade tillräckligt stor makt för att genomföra hemliga sökningar i internationella terrorismfall enligt Foreign Intelligence Surveillance Act. Mer oroande, hävdade de, var det faktum att nya befogenheter för hemliga sökningar i Patriot Act inte var begränsade till terrorismfall utan kunde användas i någon brottsutredning. Dessutom, eftersom det ofta är svårt för regeringen att identifiera utländska agenter, kan amerikanska medborgare och utländska medborgare bli föremål för bred övervakning och hemliga sökningar på inget annat än regeringens misstankar.

också oroande för civila libertarianer är Patriot Act: s utvidgning av regeringens förmåga att erhålla dokument och register som enligt tidigare lag skulle ha ansetts vara privata. Den nya lagen tillåter till exempel regeringen att få bankkundernas finansiella register bara genom att säga att begäran är en del av en kontraterrorisminskning. Lagen tillåter på samma sätt regeringen att få telefonregister och studentrekord. Dessutom, medan regeringen hade tidigare befogenhet att få register från reserelaterade företag som flygbolag och biluthyrningsföretag, regeringen enligt Patriot Act har nu tillstånd att undersöka register över alla företag, allt från kreditkortsföretag till bokhandlar. Det återstår dock att se om de nya makterna kommer att hjälpa eller hindra regeringens insatser mot terrorism.

ett allseende System

även när många amerikaner ifrågasatte visdomen att förse regeringen med så många nya verktyg som hade potential att allvarligt urholka medborgerliga friheter, försökte olika myndigheter utveckla antiterrorismsystem som till sin natur hade potential att helt undergräva vanliga amerikaners integritet. En av de mest kontroversiella ansträngningarna att avslöja terroristattacker innan de inträffar lanserades av försvarsdepartementets Advanced Research Projects Agency, som etablerade vad det kallade Total Information Awareness project. Målet med programmet var att utveckla ett kraftfullt informationsinsamlingssystem som kunde hjälpa regeringen att identifiera terrorister medan de fortfarande var i planeringsstadiet av sina attacker.

programmets mål, som anges på webbplatsen Total Information Awareness Office, ” är att revolutionera

USA: s förmåga att upptäcka, klassificera och identifiera utländska terrorister—och dechiffrera sina planer—och därigenom göra det möjligt för USA att vidta lämpliga åtgärder för att framgångsrikt förebygga och besegra terroristhandlingar.”26 Det totala informationskontoret hade till och med sin egen logotyp, som innehöll ett öga ovanpå en pyramid (liknande den som finns på baksidan av en dollarsedlar) med utsikt över en representation av världen. Logotypen innehöll den latinska frasen, Scientia est Potentia, vilket betyder “kunskap är makt.”

planerare föreställde sig ett system som kunde bryta en mängd olika databaser, allt från kreditkortsregister till flygbiljettköp och sedan analysera den fångade informationen för mönster av misstänkt aktivitet. Dessutom hoppades programförespråkare att ansluta inhemska databaser med dem i andra länder. I tillkännagivandet av det ambitiösa projektet 2002 sa Försvarssekreteraren Pete Aldridge: “vi är i ett krig mot terrorism, Vi försöker förhindra terroristhandlingar mot vårt land. Vi försöker ge vårt folk som förstår och försöker spåra terroristerna … en tillräcklig uppsättning verktyg.”27

även om många beslutsfattare såg det föreslagna systemets enorma potential att öka regeringens förmåga att spåra och gripa terrorister innan de slår, klagade kritiker att programmet allvarligt skulle undergräva medborgerliga friheter och integritet för amerikanska medborgare. William Safire, en konservativ kolumnist för The New York Times, noterade att programmet hade potential att spåra varje amerikans varje drag. Han skrev:

varje köp du gör med ett kreditkort, varje tidningsprenumeration du köper och recept du fyller, varje webbplats du besöker och e-post du skickar eller tar emot, varje akademisk betyg du får, varje bankinsättning du gör, varje resa du bokar och varje evenemang du deltar i—alla dessa transaktioner och kommunikationer kommer att gå in i vad försvarsdepartementet beskriver som “en virtuell, centraliserad stor databas”.28

på grund av potentialen hos ett sådant system att snoka på vanliga amerikaner och att bända in i intima detaljer om sina liv, godkände kongressen 2002 lagstiftning som förbjuder användningen av det totala Informationsmedvetenhetssystemet mot amerikanska medborgare. Ändå såg många amerikaner i projektet Total Information Awareness och i Patriot Act potentialen för allvarliga kränkningar av medborgerliga rättigheter och integritet. För dem var regeringens ansträngningar att skydda dem från terrorism ett större hot än det som terroristerna själva utgjorde. Medan de flesta medborgare trodde att regeringen agerade utifrån en genuin önskan att motverka problem, lämnades många att undra om antiterrorisminsatser själva mer effektivt skulle förstöra terrorister eller deras omhuldade amerikanska ideal.