Was sind die Unterschiede zwischen den Power Forward- und Center-Positionen?
Obwohl diese Frage bereits eine akzeptierte Antwort hat, möchte ich meine hinzufügen.
Heutzutage werden Basketballpositionen im Allgemeinen sowohl durch die Rolle eines Spielers als auch durch seine Größe im Verhältnis zu seinen vier Teamkollegen auf dem Platz definiert. Von den fünf Spielern einer bestimmten Mannschaft, die sich derzeit auf dem Platz befinden, ist die PG normalerweise die kürzeste, gefolgt von der SG, dann der SF, dann der PF und schließlich ist das C die höchste. Aus diesem Grund werden diese Positionen oft als 1, 2, 3, 4 und 5 bezeichnet: Sie haben eine Reihenfolge, und diese Reihenfolge ist die Spielerhöhe.
Vor diesem Hintergrund kann die Frage der Rolle des Spielers auf dem Platz seine relative Größe außer Kraft setzen, da Positionen natürlich direkt durch die Rolle des Spielers definiert werden, während die Größe nur ein Faktor ist (obwohl wohl der wichtigste Faktor), der den Spielern helfen kann, diese Rolle zu erfüllen.
Die PF- und C-Positionen sind in Bezug auf Größe und Stärke ähnlich, um zurückzuprallen, Schüsse zu blockieren und in der Nähe des Korbs zu punkten. Traditionell ist der PF jedoch etwas kürzer, leichter und athletischer als der C und fährt daher eher (eine kurze Strecke) an seinem Verteidiger vorbei, um einen Schuss auf den Rand zu versuchen, und hängt mehr von seiner Explosivität ab (im Gegensatz zu ihrer Größe), um Schüsse zu blockieren und Rebounds zu ergreifen. Ihre geringere Höhe bedeutet auch, dass es für sie wichtiger ist, über Schießfähigkeiten zu verfügen, da sie sich nicht so sehr auf Dunks verlassen können, Hakenschüsse und Layups für die Wertung. Aus diesem Grund wird PFs oft einen netten kleinen Midrange-Jumper flashen; Sie brauchen einen mehr als ein Center.
Wie in der akzeptierten Antwort erwähnt, haben viele der erfolgreichsten Spieler der Geschichte diesen Erfolg genau deshalb erzielt, weil sie die Größe einer Position mit den Fähigkeiten einer anderen kombiniert haben. Das vielleicht extremste Beispiel dafür war Magic Johnson – der höchste und viele argumentieren, der beste PG in der Geschichte. Bei 6’10 “war Magic mindestens 6-8 Zoll größer als die meisten Spieler an seiner Position, aber er war schnell genug auf den Beinen und gut genug mit den Händen, um zu rennen, zu dribbeln, zu schießen und (am wichtigsten) Pass wie ein PG. Groß genug, um die meisten seiner Verteidiger zu sehen, zu passen oder zu schießen, aber schnell genug, um direkt an den größeren Teamkollegen dieser Verteidiger vorbeizufahren, war Magic aufgrund seiner einzigartigen Kombination aus Größe und Können eine unaufhaltsame Offensivkraft. Heute terrorisiert LeBron James, der nur zwei Zentimeter kürzer ist als Magic, aber mit viel größerer Athletik und ähnlichen Fähigkeiten, die Liga nach genau den gleichen Prinzipien (seine überlegene Athletik bietet ihm einen noch größeren Vorteil in der Verteidigung, so dass er jede Position auf dem Platz leicht bewachen kann außer C).
Was hat das alles mit dem guten alten Timmy zu tun? Nun, es ist, wie die anderen in ihren Antworten vorgeschlagen haben: Tim Duncan kann die Positionen PF und C gleich gut spielen, gerade weil er die Fähigkeiten eines PF kombiniert mit der Größe eines C hat. Also, was ist er? Es kommt darauf an, wer sonst noch auf dem Platz steht! Als Duncan mit dem Admiral spielte, Er würde immer ein PF sein, weil Robinson größer war, Robinson war bereits einer der besten Cs aller Zeiten, und Robinson konnte auch keinen PF spielen. Aber nach Robinson im Ruhestand, und wann immer er war der größte Mann für sein Team auf dem Platz, Duncan spielte oft die Position des Zentrums, und war verdammt gut darin. Darüber hinaus ist in der heutigen NBA, wo Teams zunehmend “Small-Ball” spielen, das Szenario von PF-turned-C einfach dadurch, dass er der größte Spieler seines Teams auf dem Platz ist, noch häufiger geworden. Aber nach dem, was ich gelesen habe, Duncan hat sich in erster Linie immer als PF angesehen, Ich vermute also, dass er am glücklichsten ist, wenn Tiago Splitter da ist, um den zu beanspruchen 5.
