Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Konzepten der Compliance Psychologie Essay

Compliance, Gehorsam und Konformität sind die drei Formen sozialer Einflussprozesse, die das Verhalten eines Individuums in einem sozialen Umfeld beeinflussen können, von der Befolgung von Moden und ungeschriebenen sozialen Normen bis hin zur Begehung unmoralischer Handlungen, nur weil das Individuum von jemandem mit einer Autoritätsposition dazu aufgefordert wurde. Compliance ist, wenn eine Person einer ausdrücklichen Anfrage einer anderen Person oder anderer Personen nachgibt, während Gehorsam sich darauf bezieht, das zu tun, was von jemandem gesagt wird, und Konformität dem Gruppendruck nachgibt oder mit der Mehrheit mitgeht. Konformität ist Gruppenzwang, der Einzelne wurde nicht gebeten, dies zu tun, er tut es einfach, um mit allen anderen mitzugehen, weil der Einzelne akzeptiert werden möchte. Gehorsam dagegen kommt von autoritären Menschen wie Lehrern und Polizisten. Das Individuum gehorcht den Anweisungen dieser maßgeblichen Persönlichkeiten. Dieses Papier zielt darauf ab, die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Konzepten der drei Arten von sozialen Einflüssen zu untersuchen. Und auch, um speziell die Faktoren zu betrachten, die jeden der drei beeinflussen werden. Zusammenfassend wurde festgestellt, dass zwei der Formen sozialer Einflüsse einander sehr ähnlich und fast austauschbar sind, während die andere allein mit Einflussfaktoren steht, die sich von den beiden anderen unterscheiden.

Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Konzepten von Compliance, Gehorsam und Konformität

Einführung

Sozialer Einfluss ist der Prozess, bei dem eine oder mehrere Personen, ob real oder imaginär, Gedanken, Gefühle und Verhalten des Einzelnen unter extremem oder gar keinem Druck oder sogar Überzeugung beeinflussen können. Es gibt drei Bereiche des sozialen Einflusses, nämlich Konformität, Compliance und Gehorsam. Dieser Zweck dieses Papiers ist es, die Konzepte der Compliance zu vergleichen und gegenüberzustellen, Gehorsam und Konformität und auch die Faktoren zu betrachten, die jeden von ihnen beeinflussen, um die Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen ihnen zu erkennen. Es scheint, dass sich Konformität zusammenfassend von Compliance und Gehorsam unterscheidet, die mehr Ähnlichkeiten als Unterschiede aufweisen.

Compliance

Compliance trat häufig im Alltag auf, zum Beispiel, wenn eine Person eine Aufgabe ausführt, wenn sie darum gebeten wird, diese Person einer Anfrage nachkommt. Das ungeschriebene Gesetz der Gruppe und der Mitglieder besteht darin, sich an die Regeln zu halten, um als Teil der Gruppe betrachtet zu werden.

Compliance bezieht sich auf eine Form des sozialen Einflusses, bei der eine Person ausdrücklichen Anfragen einer anderen Person oder anderer Personen nachgegeben hat (Vaughan & Hogg, 2011). Dies wird auch als Social Compliance bezeichnet. Es wurden viele Untersuchungen durchgeführt, um herauszufinden, was die Compliance wirklich beeinflusst.

Es gibt fünf Faktoren oder Strategien, die die Compliance beeinflussen (Jones & Pittman, 1982). Einer der Faktoren, Einschüchterung, ist es, Angst zu erzeugen, um den anderen denken zu lassen, dass Sie gefährlich sind. Der zweite Faktor ist als Beispiel bekannt, in dem ein einzelner Versuch, andere dazu zu bringen, ihn als moralisch respektable Person anzusehen. Der dritte Faktor ist als Flehen bekannt, bei dem ein Individuum andere glauben lässt, dass er erbärmlich, hilflos und bedürftig ist. Der vierte Faktor ist die Eigenwerbung, bei der eine Person versucht, Respekt und Vertrauen zu erzeugen, indem sie andere davon überzeugt, dass sie kompetent ist. Undankbarkeit ist der letzte Faktor, bei dem eine Person versucht, andere dazu zu bringen, ihn zu mögen, bevor sie anschließend andere auffordert, ihm nachzukommen. Eine weitere Strategie, die die Compliance erhöht, ist die Verwendung mehrerer Anforderungen anstelle einer einzelnen Anforderung. Mehrere Anfragen verwenden ein Setup oder einen Weichmacher, indem Sie zuerst eine ‘falsche’ Anfrage stellen und dann der realen Anfrage folgen. Es gibt drei klassische Taktiken, die als Fuß in der Tür, Tür im Gesicht und Low-Ball bekannt sind (Cialdini & Goldstein, 2004). In Übereinstimmung mit der Fuß-in-der-Tür-Taktik würde eine Person höchstwahrscheinlich einer größeren Anfrage zustimmen, wenn eine anfängliche kleinere Anfrage vereinbart wurde. Was die Tür-ins-Gesicht-Taktik betrifft, so würde eine Person zuerst um einen großen Gefallen bitten und dann von einem kleineren zweiten Gefallen gefolgt werden. Die Low-Ball-Taktik basiert auf dem Prinzip, dass man sich bereit erklärt, einen höheren Anstieg zu akzeptieren, sobald er sich zu einer Aktion verpflichtet hat. Compliance wird nicht nur wie erwähnt von überzeugenden Taktiken beeinflusst, sondern auch von der Macht, die der Anforderer hat. Es gibt 6 Grundmächte, die Belohnungsmacht, die Zwangsmacht, die Informationsmacht, die Expertenmacht, die legitime Macht und die Referentenmacht (Raven, 1993). Sobald es Compliance gibt, gibt die Belohnungskraft an, dass Belohnungen gegeben werden. Zwangsmacht besagt, dass die Bestrafung droht oder gegeben wird, wenn die Nichteinhaltung vorliegt. Der Influencer wird die Informationskraft haben, wenn die Zielpersonen dachten, dass der Influencer mehr Informationen hat als sie selbst. Und einzelne verarbeiten die legitime Macht, wenn die Person eine autorisierte Person von anerkannten Organisationen mit der Autorität ist Befehle geben und Entscheidungen treffen. Schließlich bezieht sich Referentenmacht auf die Anziehungskraft auf oder respektieren Sie den Influencer (Vaughan & Hogg, 2011).

Gehorsam

Gehorsam bezieht sich auf eine Form des sozialen Einflusses, bei der eine Person Anweisungen oder Befehlen einer Autoritätsperson ohne Frage nachgab. Oder einfach definiert als einfach in Übereinstimmung mit Regeln oder Anweisungen handeln (Vaughan & Hogg, 2011). Gehorsam begann in einem sehr jungen Alter, zum Beispiel, Individuum neigt dazu, Befehle oder Anweisungen von Eltern oder Schullehrern zu befolgen, und wenn das Individuum in das Soziale tritt, um zu arbeiten, er neigt dazu, seinem Chef zu gehorchen. Es gibt auch andere, die Anhänger spiritueller Führer sind, und sie sehen ihn als legitime Autorität und neigen dazu, seinen Befehlen zu gehorchen, auch wenn es falsch ist. Die Autorität, die diese Individuen haben, wird ihnen von der Gesellschaft gegeben. In den meisten Fällen ist Gehorsam eine Eigenschaft, die der Mensch aus Respekt oder Angst entwickelt hat. Gehorsam ist eine Eigenschaft, die es Menschen ermöglicht, Gesetzen zu gehorchen, an Gott zu glauben und sozialen Normen zu folgen. Gehorsam ist eine Tugend, die es den Schulen ermöglicht, ein großartiges Lernzentrum zu sein, da es sonst für einen Lehrer schwierig wäre, eine Klasse zu leiten, wenn einige Schüler sich weigern, den Anweisungen des Lehrers zu folgen oder diese anzunehmen.

Die experimentelle Forschung dazu wurde von dem US-Psychologen Stanley Milgram (1963) vorangetrieben, der eine Reihe von Experimenten durchführte, bei denen 65% der Teilnehmer einem unschuldigen Opfer, das tatsächlich ein Konföderierter war, extrem schmerzhafte und möglicherweise tödliche Elektroschocks verabreichten, wenn sie von einem maßgeblichen Experimentator dazu angewiesen wurden, obwohl viele der Teilnehmer aufgeregt und wütend auf den Experimentator wurden. Das Schockniveau, das der Teilnehmer bereit war zu liefern, wurde als Maß für den Gehorsam verwendet (Vaughan & Hogg, 2011).

Einige Faktoren, die den Grad des Gehorsams beeinflussen, wurden jedoch durch das Milgram-Experiment identifiziert. Der Standort ist einer der Faktoren. Bei dem Experiment, das an der Yale University, einer vertrauenswürdigen akademischen Einrichtung, durchgeführt wurde, glaubten viele Teilnehmer, dass das Experiment sicher wäre, und die Menschen neigen auch dazu, anderen zu gehorchen, wenn sie sie als ethische Persönlichkeit oder rechtliche Autorität anerkennen. In diesem Fall wurden die Experimentatoren als von einer vertrauenswürdigen akademischen Institution wahrgenommen. Der Gehorsam nimmt auch zu, wenn die persönliche Verantwortung für die Ausführung der Aufgabe abnimmt. In der Studie trug der Experimentator eine Uniform oder einen Laborkittel, der den höheren Status der Person symbolisierte und so den zunehmenden Gehorsam beeinflusste. Peer-Unterstützung beeinflusst auch das Niveau des Gehorsams, wenn die Person die soziale Unterstützung ihrer Freunde oder die Anwesenheit anderer hat, die der Autorität nicht gehorchen, wird dies das Niveau des Gehorsams reduzieren. Die Nähe der Autorität beeinflusst auch das Niveau des Gehorsams. Es ist einfacher, Befehlen oder Anweisungen aus der Ferne zu widerstehen als aus der Nähe (Vaughan & Hogg, 2011).

Konformität

Konformität ist eine Eigenschaft, die Menschen dazu bringt, ihr Verhalten an soziale Normen anzupassen und sich nach den Wünschen anderer zu verhalten (Crutchfield, 1955). In einer Gruppe ändern Menschen ihre Überzeugungen und Einstellungen, um sie an die Mehrheit der Menschen in der Gruppe anzupassen. Wenn ein Individuum sich anpasst, ist es auch gehorsam, und damit die Menschen sich daran halten können, muss es eine wahrgenommene Autorität innerhalb der Gruppe geben, die das Verhalten eines Mitglieds dieser Gruppe beeinflussen kann. Ohne diese Autoritätsperson ist es schwierig, Mitglieder einer Gruppe dazu zu bringen, sich anzupassen. Und wenn ein Mitglied dieser Gruppe sich nicht anpasst, steht er vor der Bestrafung der Autorität und verliert seinerseits seine Glaubwürdigkeit, die für ihn so wichtig ist. Es ist dieser Druck, der die Menschen dazu bringt, sich anzupassen (Cialdini & Goldstein, 2004).

Es gibt viele Experimente (Asch, 1951; Aarts & Dijksterhuis, 2003), um zu zeigen, dass Individuen, wenn sie mit sozialen Normen konfrontiert werden, ihr Verhalten oft an eine engere Annäherung an die wahrgenommene Norm anpassen.

Im Experiment Aarts & Dijksterhuis (2003) waren Teilnehmer, die Bildern einer Situation ausgesetzt waren, in der eine soziale Erwartung von Stille besteht, einer Bibliothek, später bei einer Ausspracheaufgabe leiser als die Teilnehmer, denen Bilder einer normalerweise lauten Situation gezeigt wurden, beispielsweise eines Bahnhofs. Dies zeigte, dass das normative Verhalten des Schweigens bei den Probanden, die das Bibliotheksbild sahen, unbewusst aktiviert worden war.

Das Asch (1951) -Experiment umfasste Probanden, die eine Wahrnehmungsaufgabe durchführten und sagten, welche einer Auswahl von Linien einer Kontrolllinie in der Länge entsprach. Unbekannt für das Subjekt Die anderen Teilnehmer im Raum waren alle Konföderierte, und die Sitzplätze waren so angeordnet, dass die Konföderierten jeweils ihre Antwort auf die Studie der Reihe nach gaben, wobei das Subjekt seine Antwort als letztes oder vorletztes gab. Bei bestimmten Versuchen würden die Konföderierten alle die gleiche falsche Antwort auf die Frage geben. Das Experiment zeigte, dass rund 76% der Probanden mindestens einmal der falschen Antwort entsprechen würden. Nach dem Ende des Experiments wurden die Teilnehmer gefragt, warum sie während der Versuche der falschen Mehrheit entsprachen. Alle Teilnehmer berichteten, dass sie aufgrund der unterschiedlichen Meinungen zwischen sich und der Gruppe Unsicherheit und Zweifel verspürten. Die Mehrheit der Teilnehmer gab zu wissen, dass sie die Linien anders als die Gruppe sahen, dachte aber, dass sie es falsch wahrgenommen haben und dass die Gruppe tatsächlich Recht hat. Andere schlossen sich einfach der Gruppe an, um nicht aufzufallen oder als dumm zu erscheinen und Konflikte mit den anderen zu vermeiden. Eine kleine Minderheit berichtete, dass sie tatsächlich die gleichen Linien sah wie die Gruppe. Es scheint, dass sich die Menschen angepasst haben, um soziale Missbilligung zu vermeiden, und es schien auch, dass niemand die einzige herausragende Person sein möchte, die eine andere Antwort oder Meinung äußert (Asch, 1951).

Aus der Studie von Asch (1951) wurden Faktoren gefunden, die die Zunahme oder Abnahme der Konformität beeinflussen. Erstens scheint die Konformität mit zunehmender Gruppengröße zuzunehmen, und wenn die Gruppengröße klein ist, mit nur vier bis fünf Personen, scheint der Effekt geringer zu sein. Und wenn es um schwierige Aufgaben geht, neigen Teilnehmer, die sich der Antwort nicht sicher waren, mit ziemlicher Sicherheit dazu, andere in der Gruppe nach Konformität zu suchen. Die Konformität nimmt auch zu, wenn der Status der Gruppe höher oder sachkundiger ist, und nimmt fast immer ab, wenn Einzelpersonen privat ohne die Anwesenheit des Restes der Gruppe antworten. Die Studie schlug vor, dass einzelne angepasst, um zusammen mit der Mehrheit zu gehen, wie die einzelnen sind besorgt darüber, wie sie in den Augen der anderen erschienen.

Es ist interessant festzustellen, dass Konformität zwar die Macht der Mehrheit betont, die Minderheit zu zwingen, ihr Verhalten an die Erwartungen der groupâ’┢ anzupassen, wie sie handeln sollten, aber in letzter Zeit Untersuchungen zum sozialen Einfluss von Minderheiten durchgeführt werden (Vaughan & Hogg, 2011). Sozialer Minderheiteneinfluss bezieht sich auf eine Form des sozialen Einflusses, in der die abweichende Minderheit die Gruppennormen ablehnt und die Mehrheit beeinflusst, um ihr Verhalten zu ändern. Angesichts dieser Veränderung im Prozess haben Forscher begonnen zu untersuchen, wie bestimmte Arten von Minderheiten die Mehrheit dazu bringen können, ihr Verhalten zu ändern. Die Forschung zeigt, dass eine Minderheit, die ihren Standpunkt selbstbewusst, konsequent und dennoch flexibel vertritt, eine unsichere oder unbeteiligte Mehrheit überwinden kann.

Unterschied

Der Unterschied zwischen Gehorsam, Konformität und Konformität besteht darin, dass im Gehorsam ein wahrgenommener Statusunterschied zwischen demjenigen besteht, der die Anweisung erteilt, und dem Individuum, das ohne Frage gehorcht. Und in Übereinstimmung damit ist es die Angst des Einzelnen, missbilligt zu werden und sich von der Gruppe zu unterscheiden. Auf der anderen Seite ist es Gruppenzwang, der die Konformität zwischen den Mitgliedern einer Gruppe bewirkt. Konformität wird auch davon beeinflusst, ob die Kultur des Individuums auf Individualismus oder Kollektivismus ausgerichtet ist (Bond & Smith, 1996).

Ähnlichkeit

Die Konzepte der Konformität, des Gehorsams und der Konformität sind alle miteinander verbunden und weisen einige Ähnlichkeiten auf. Sowohl Compliance als auch Konformität haben sich bei positiven zwischenmenschlichen Einstellungen verbessert (Gordon, 1996). Ebenso hat sich gezeigt, dass die Beachtung zufälliger Ähnlichkeiten zwischen dem Anforderer und der Person, die gehorcht, die Compliance erhöht (Burger et al., 2004) durch die Verbesserung der Beziehung zwischen den beiden. In ähnlicher Weise hat sich gezeigt, dass der Zusammenhalt der Gruppe die Konformität beeinflusst (Crandall, 1988).

Konformität und Gehorsam haben auch eine Ähnlichkeit im Fuß-in-der-Tür-Ansatz. Studien haben gezeigt, dass die Verpflichtung des Teilnehmers, sich zunächst zu einer kleinen Handlung zu verpflichten, z. B. die Annahme eines Schnuppers in einem Supermarkt, zu einer Verbesserung der Einhaltung weiterer Anforderungen in der späteren Phase führen kann (Freedman & Fraser, 1966). Dies spiegelt sich auch in den Experimenten von Milgram (1963) zum Gehorsam wider, bei denen sich das Subjekt von kleineren zu größeren Schocks aufbaute.

Konformität, Gehorsam und Konformität sind alle den Auswirkungen des informativen sozialen Einflusses unterworfen. Konformität basiert offensichtlich auf informativem sozialem Einfluss und Studien (Cialdini, Kallgren, & Reno, 1990, 2000) haben weitere Beweise für die normative Fokustheorie geliefert; dass die hervorstechende Wirkung der sozialen Norm eine signifikante Korrelation mit Konformität aufweist. Compliance unterliegt einem informativen sozialen Einfluss unter Cialdiniââ’┢ s Kategorie der sozialen Validierung (Vaughan & Hogg, 2011), die auf den Wunsch des Individuums abzielt, sich an die Handlungen und Erwartungen der Gesellschaft anzupassen. Studien haben auch gezeigt, dass die Rate des Gehorsams gegenüber destruktiven Befehlen stark abnimmt, wenn die Teilnehmer an die Verantwortung erinnert werden, die auf ihre Schultern fällt (Hamilton, 1978).

Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es in der Tat viele gemeinsame Aspekte zwischen Compliance, Gehorsam und Konformität gibt, jedoch scheint es mehr Ähnlichkeiten zwischen Compliance und Gehorsam zu geben als zwischen Konformität und Konformität.