A Cloud Services Comparison of the Top Three IaaS Providers

Die Zusammenstellung eines Vergleichs von Cloud-Diensten ist eine schwierige Aufgabe in der sich schnell entwickelnden Cloud-Computing-Landschaft. Es gibt nicht nur Tausende von Cloud-Diensten und Dutzende von Cloud-Service-Providern, jeder Anbieter ändert oder aktualisiert häufig sein Serviceportfolio.

Daher haben wir uns entschieden, unseren Cloud—Service—Vergleich auf die drei besten IaaS-Anbieter zu beschränken, die einen Service in der westlichen Hemisphäre anbieten – Amazon AWS, Microsoft Azure und Google Cloud Platform -, da dies nicht nur die IaaS-Anbieter sind, mit denen die meisten Unternehmen vertraut sind, sondern auch die Anbieter, deren Dienste die meisten Unternehmen vergleichen möchten.

Der Zweck unseres Cloud-Services-Vergleichs

Der Zweck unseres Cloud-Services-Vergleichs besteht darin, die breite Palette der verfügbaren Dienste und die ihnen gegebenen Namen zu veranschaulichen. Wenn wir Cloud-Anbieter und Cloud-Dienste vergleichen, wird deutlich, dass ein Cloud-Dienstanbieter nur sehr wenig von einem anderen unterscheidet, mit Ausnahme der Namen, die den Diensten gegeben werden. Wo signifikante Unterschiede bestehen, werden diese hervorgehoben.

In Bezug auf einen Cloud-Anbietervergleich für die Preisgestaltung ändern sich die Preise oft schneller als die Dienste selbst. Wir empfehlen eine Überprüfung der Preisseiten der einzelnen Anbieter-Websites, um einen aktuellen Preisvergleich für die erforderlichen Dienste zu erstellen – ungeachtet dessen, dass die beworbenen Preise meistens regionalen Schwankungen und Rabatten für die Nutzung außerhalb der Hauptverkehrszeiten unterliegen. nachhaltig, und engagierte Nutzung.

Amazon AWS-Preisseite

Microsoft Azure-Preisseite

Google Cloud Platform-Preisseite

Vergleich der drei wichtigsten Cloud-Anbieter von Cloud-Computing-Diensten

Um zu veranschaulichen, wie umfangreich das Leistungsspektrum ist, starten wir unseren Cloud-Services-Vergleich mit den Cloud-Computing-Diensten, die von den drei wichtigsten Cloud-Service-Providern angeboten werden. Innerhalb dieser Kategorie finden wir virtuelle Maschinen (Instanzen / VMs), die für allgemeine Zwecke, Speicheroptimierung, Rechenoptimierung (einschließlich beschleunigtes Computing) und Speicheroptimierung konfiguriert sind. Unser Vergleich umfasst neben VMs auch Container und Serverless Computing.

Virtuelle Allzweckmaschinen

Virtuelle Allzweckmaschinen bieten ausgewogene CPU-zu-Speicher-Verhältnisse und eignen sich ideal für Tests und Entwicklung, kleine bis mittlere Datenbanken und Webserver mit geringem bis mittlerem Datenverkehr. Diese Kategorie virtueller Maschinen umfasst “Burstable VMs”, die Workloads mit einem Bruchteil der maximal verfügbaren CPU-Kapazität ausführen und Überkapazitäten bereitstellen, um vorübergehenden Nachfrageanstiegen gerecht zu werden.

Mit einigen Ausnahmen (z. B. Burstable-VMs) verfügen alle AWS- und Azure-Allzweck-VMs über 4 GB Arbeitsspeicher pro vCPU. Die VMs von Google Cloud bieten außerdem 4 GB Arbeitsspeicher pro vCPU (obwohl die Speichergrößen in GB angegeben sind) und — mit Google Cloud — die Möglichkeit, anpassbare VMs zu erstellen, wenn die vordefinierten Größen für bestimmte Workloads nicht geeignet sind.

Speicheroptimierte virtuelle Maschinen

Speicheroptimierte virtuelle Maschinen liefern hohe Speicher-zu-CPU-Verhältnisse, die für relationale Datenbankserver, mittlere bis große Caches und In-Memory-Analysen geeignet sind. Neben “normalen” speicheroptimierten VMs mit bis zu 8 GB Speicher pro vCPU bieten alle drei Anbieter in unserem Cloud-Service—Vergleich super-speicheroptimierte VMs für große Unternehmen mit bis zu 30 GB Speicher pro vCPU.

Microsoft Azure bietet auch speicheroptimierte VMs mit “eingeschränkten vCPUs.” Damit können Sie die vCPU-Anzahl auf die Hälfte oder ein Viertel der ursprünglichen VM-Größe beschränken, um die Kosten für die Softwarelizenzierung zu senken und gleichzeitig den gleichen Arbeitsspeicher, Speicher und die gleiche E / A-Bandbreite für Datenbank-Workloads wie SQL Server oder Oracle beizubehalten. Sie können diese Funktion in Google mit benutzerdefinierten VM-Typen replizieren.

Compute Optimized Virtual Machines

Compute Optimized Virtual Machines haben ein hohes CPU-zu-Arbeitsspeicher-Verhältnis und eignen sich gut für Webserver mit mittlerem Datenverkehr, Netzwerk-Appliances, Batch-Prozesse und Anwendungsserver. Typische Anwendungsfälle sind:

• Scientific modeling
• Distributed analytics
• Machine/Deep Learning Inferenz
• Ad Serving
• Hoch skalierbares Multiplayer Gaming
• Video Encoding

Neben “Standard Compute Optimized Virtual Machines” bieten alle drei Anbieter in unserem Cloud Services Vergleich VMs, die für beschleunigtes Computing konfiguriert sind. Azure bietet auch sogenannte Hochleistungs-Compute-VMs, die jedoch die Funktionen von Compute-optimierten virtuellen Maschinen mit höherem Standard replizieren, die von AWS und Google Cloud angeboten werden.

Speicheroptimierte virtuelle Maschinen

Speicheroptimierte virtuelle Maschinen bieten einen hohen Festplattendurchsatz und E/A und eignen sich ideal für Big Data-, SQL- und NoSQL-Datenbanken. AWS und Azure sind sich in ihren Bereichen speicheroptimierter VMs ziemlich ähnlich – sie bieten jeweils 7,625 GiB und 8GiB Arbeitsspeicher pro vCPU. Google bietet keine ausgewiesene speicheroptimierte VM-Option an, sondern ermöglicht es Ihnen, einer vorhandenen VM eine der folgenden Optionen hinzuzufügen:

• Zonal Standard (HDD) Persistent Disks, die langsamsten, aber billigsten und besser für Datenverarbeitungs-Workloads geeignet sind, die hauptsächlich sequentielle I / Os verwenden
• Regional Standard Persistent Disks sind die gleichen wie oben, jedoch mit synchroner Replikation über zwei Zonen in einer Region
• Zonal Balanced Persistent Disks eignen sich für die meisten allgemeinen Anwendungen zu einem Preis zwischen Standard- und SSD-Persistent Disks.
• Regional Balanced Persistent Disks sind die gleichen wie oben, aber mit synchroner Replikation über zwei Zonen in einer Region
• Zonal SSD Persistent Disks sind schneller und besser geeignet für Unternehmensanwendungen und Hochleistungs-Datenbank-Workloads
• Regional SSD Persistent Disks sind für Workloads geeignet, die möglicherweise keine Replikation auf Anwendungsebene haben
• Lokale SSD-Festplatten (verfügbar mit SCSI- oder NVMe-Protokollen) haben einen viel höheren Durchsatz und eine geringere Latenz

Googles Ansatz gibt mehr Auswahl darüber, wie VMs für die Speicherung konfiguriert werden, aber es gibt Kompromisse. Beispielsweise wird der lokale SSD-Speicher nicht automatisch repliziert, und alle Daten auf der lokalen SSD können verloren gehen, wenn die virtuelle Maschine aus irgendeinem Grund beendet wird. Sie können jeder VM bis zu 24 lokale SSD-Laufwerke mit 375 GIB Speicher hinzufügen, was insgesamt 9 TIB Speicher pro VM ergibt.

Wann sollten Sie Cloud-Anbieter für Containerdienste vergleichen?

Container sind einer der sich am schnellsten entwickelnden Bereiche der Cloud-Computing-Landschaft. Anfang 2019 haben wir die Ausgaben unserer Kunden für AWS anonymisiert und analysiert und einen sechsfachen Anstieg der Ausgaben für Container festgestellt!

Während Sie vor einigen Jahren Containerdienste vergleichen und Unterschiede zwischen den Angeboten von AWS, Azure und Google Cloud feststellen konnten, sind diese Unterschiede so gut wie verschwunden. Alle drei unterstützen VM-basierte und Kubernetes-basierte Container. Alle drei bieten Container-Orchestratoren, Container-Registries und Tools zur Containerisierung und Migration bestehender Anwendungen als Microservices.

Folglich schließen die meisten Vergleiche von Cloud-Anbietern von Containerdiensten damit ab, dass Kunden die Containerdienste verwenden, die von dem Anbieter angeboten werden, mit dem sie bereits VMs bereitstellen. Wenn Ihre Organisation Container jedoch in großem Umfang bereitstellt, kann es von Vorteil sein, Cloud-Anbieter nach Preis zu vergleichen, nachdem Rabatte für festgelegte Nutzung oder festgelegte Ausgaben berücksichtigt wurden.

Eine Aufschlüsselung der von AWS, Azure und GCP angebotenen Containerdienste finden Sie in unserem ausführlichen Artikel hier: Vergleich von Cloud-Containerdiensten über AWS, Azure und GCP

Serverless Computing / Function-as-a-Service

Serverless Computing / Function-as-a-Service (FaaS) macht die Bereitstellung, Verwaltung oder Skalierung von Ressourcen überflüssig, da Entwickler Code hochladen können, der eine kurzlebige Funktion ausführt, wenn er durch ein Ereignis ausgelöst wird. Da Kunden nur für die Millisekunden bezahlen, wenn die Funktion ausgeführt wird, kann Serverless Computing die Kosten erheblich senken.

Der Lambda-Service von AWS ist führend im serverlosen Computing, da er jede Programmiersprache mit seiner Laufzeit-API unterstützt, nativ in Dutzende von AWS-Services oder über AWS Lambda-Erweiterungen in andere Überwachungs-, Sichtbarkeits- und Sicherheitstools integriert werden kann. Derzeit ist AWS der einzige Anbieter in unserem Cloud-Services-Vergleich, der bereitgestellte Parallelität anbietet, um Funktionen initialisiert und hyper-ready zu halten, um auf ein Ereignis zu reagieren.

Vergleich von Cloud Compute Services	AWS	Azure	Google
Burstable VM-Typen	t4g	B	f1/g1
Allzweck-VM-Typen (neueste Generation)	m6g	Dv4/Dsv4	n2d-Standard
Reguläre Speicheroptimierte VM-Typen	r6g	Ev4/Esv4	n2d-highmem
Super Speicheroptimierte VM-Typen	x1/z1d	Mv2	m1-ultramem
Rechenoptimierte VM-Typen	c6g	Fsv2	c2-Standard
Hochleistungs-Rechen-VM-Typen	p3/g4/f1	HBv2/HC	Cluster
Speicheroptimierte VM-Typen	h1/i3/d2	Lsv2	n/a
Containerdienste	ECS	ACI	Compute Engine
Kubernetes-Dienste	EKS	AKS	Kubernetes-Engine
Serverlose Container	Fargate	ACI	Cloud-Ausführung
Serverless Computing	Lambda	Funktionen	Cloud-Funktionen

In diesem Artikel erfahren Sie Schritt für Schritt, wie Sie AWS Lambda-Funktionen in den drei Kompetenzbereichen für Cloud-Management optimieren und verwalten: Cloud-Betrieb, Cloud-Finanzmanagement und Cloud-Sicherheit und -Compliance.

Vergleich von Cloud-Speicherdiensten

Wenn es um einen Vergleich von Cloud-Speicherdiensten geht, haben sich Cloud-Kunden in der Vergangenheit dafür entschieden, die Speichereinrichtung des Dienstanbieters zu nutzen, über den sie virtuelle Maschinen bereitstellen. Unternehmen stehen jetzt mehr Optionen zur Verfügung, insbesondere bei Daten, auf die selten zugegriffen wird.

Zweifellos ist der Simple Storage Service (S3) von AWS der bekannteste aller Cloud-Speicherdienste. Das Verständnis der verschiedenen Speicherklassen, der unterschiedlichen Preise und der unterschiedlichen Fehlertoleranz kann jedoch kompliziert sein. Microsoft und Google haben gleichermaßen zuverlässige und robuste Dienste.

Einen detaillierten Vergleich der AWS-, Azure- und GCP-Speicheroptionen und -rabatte finden Sie in diesem Artikel hier: AWS vs Azure vs GCP: Rabatte, Verpflichtungen und Reservierungen

Eine Erläuterung der Cloud-Speicherklassen

Um einen vergleichbaren Vergleich von Cloud-Speicherdiensten durchführen zu können, müssen Sie die verschiedenen Cloud-Speicherklassen verstehen. Es ist auch wichtig, sich anderer Cloud-Speicherdienste bewusst zu sein, die von AWS, Azure und Google bereitgestellt werden, um Verwirrung bei der Betrachtung der Optionen zu vermeiden. Hier finden Sie eine kurze Aufschlüsselung mit den Namen der einzelnen Dienste in der folgenden Tabelle.

• Blockspeichervolumes sind die Speichereinheiten, die an eine virtuelle Maschine angeschlossen sind. Sie können entweder lokal oder über das Netzwerk angeschlossen sein und werden als unabhängiges Laufwerk behandelt.
• Objektspeichervolumes speichern die meisten Datentypen, die für eine lange Lebensdauer in verschiedenen Regionen und Zonen repliziert und über einfache Webdienstschnittstellen abgerufen werden können.
• Dateispeichersysteme ermöglichen Dateifreigaben in der Cloud, die es Servern und Anwendungen ermöglichen, über gemeinsam genutzte Dateisysteme auf gespeicherte Daten zuzugreifen.
• Speicher mit seltenem Zugriff wird zum Speichern von Sicherungsdaten und Notfallwiederherstellungsdaten verwendet, die Sie möglicherweise in Eile benötigen, auf die Sie jedoch wahrscheinlich nicht häufig zugreifen können.
• Archivspeicher wird am häufigsten zum Speichern von Daten für Compliance-Zwecke verwendet. Diese Klasse von Cloud-Speicher ist für langfristige Daten gedacht, die Abruflatenz tolerieren können.
• Hybride Speicherlösungen sind Systeme zum Verschieben inaktiver Daten in die Cloud, während geschäftskritische und sensible Daten lokal verwaltet werden, um den physischen Speicherbedarf zu reduzieren.
• Physische Massendatentransportlösungen dienen zum physischen Verschieben großer Datenmengen von lokalen Rechenzentren in die Rechenzentren der Cloud-Dienstanbieter.

Denken Sie bei der Berechnung der Kosten für einen Cloud-Speicherdienst daran, die Kosten für PUT-, POST-, COPY- und GET-Anforderungen einzubeziehen und Mindestkapazitätsgebühren oder Mindestlaufzeitgebühren zu berücksichtigen. Zum Beispiel hat AWS eine Mindestkapazitätsgebühr von 128 KB für seine zwei seltenen Zugriffsklassen und eine Mindestgebühr von neunzig Tagen für seine Glacier-Archivspeicherklasse.

Vergleich von Cloud-Speicherdiensten	AWS	Azure	Google
Blockspeicher	EBS	Azure-Festplatten	Festplatte/SSD
Objektspeicher	S3	Azure Blob	Standard
Dateispeicher	EFS	Azure-Dateien	Dateispeicher
Seltener Zugriff Speicher 1	Standard-IA	Cool Blob	Nearline
Seltener Zugriffsspeicher 2	Eine Zone-IA	n/a	Coldline
Archivspeicher	Glacier	Azure-Archiv	Archiv
Hybridspeicher	Gateway	StorSimple	ClearSky
Physischer Massendatentransport lösung	Snow Family	Import/Export	App übertragen

Vergleich von Cloud-Regionen und Availability Zones

Die Anzahl und Standorte von Cloud—Regionen und Availability Zones ist ein wichtiger Aspekt bei der Auswahl eines Cloud-Service-Providers – nicht nur, weil je umfangreicher das Netzwerk von Rechenzentren ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit von Latenzzeiten, sondern auch, weil umfangreiche Rechenzentrumsnetzwerke die Replikations- und Redundanzoptionen erhöhen und die Katastrophentoleranz bei Ausfällen verbessern.

Bereits in unserem Cloud-Service-Vergleich wurde erwähnt, dass die Preise für Cloud-Services häufig regionalen Schwankungen unterliegen, und dies gilt sicherlich für latenztolerante Dienste wie Archivspeicher — wobei die Preise je nach Speicherort der Archivdaten um bis zu 50% variieren. Der möglicherweise wichtigste Grund für den Vergleich der Netzwerkgröße ist jedoch, dass je größer die Anzahl der Regionen und Zonen ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass eine lokale Zone in Ihrem Unternehmen eine vollständige Palette von Diensten unterstützt.

Unternehmen, die in den USA tätig sind. die Zonen sind sich wahrscheinlich nicht bewusst, wie begrenzt einige Dienste außerhalb der “primären” Zonen sind — und wir sprechen nicht über die äußersten Gebiete Südostasiens. Beispielsweise bieten die AWS-Rechenzentren in Ohio und Nordkalifornien nicht das gleiche Serviceangebot wie die Rechenzentren in Nordvirginia oder Oregon, und dies kann Auswirkungen darauf haben, wo eine Organisation Ressourcen bereitstellt oder welche Dienste sie verwendet.

Jeder der Anbieter in unserem Cloud-Services-Vergleich veröffentlicht eine Liste der verfügbaren Dienste pro Region, und diese sind es wert, überprüft zu werden. Sie können hier auf die AWS-Webseite, hier auf die Azure-Webseite und hier auf die Google-Webseite zugreifen. Jede Webseite ist nach Kontinent (Amerika, Europa oder Asien-Pazifik) sortierbar.

Vergleich der Cloud-Regionen nach Anbieter	AWS	Azure	Google
USA	4	8	7
US-Regierung	2	7	–
Amerika ohne U.S.A.	2	3	2
Europa	6	12	6
Asien-Pazifik	9	15	8
Sonstige	1	2	–

Weitere Faktoren, die beim Vergleich von Cloud-Diensten zu berücksichtigen sind

Da Compute-Dienste und Speicherdienste — und ihre lokale Verfügbarkeit – für die meisten Unternehmen die wichtigsten Überlegungen sind, wenn sie Cloud-Dienste und Cloud-Dienstanbieter vergleichen, können einige Unternehmen haben Sie andere Motive für die Durchführung eines Cloud-Service-Vergleichs, um Faktoren wie Analysen, Netzwerke, Datenbanken und DevOps-Tools zu berücksichtigen.

Obwohl ein Cloud-Anbietervergleich zweifellos eine gewaltige Aufgabe ist, kann sich der Aufwand in Bezug auf Kostensenkung und verbesserte Leistung lohnen. Dies ist sicherlich eine lohnende Übung für Unternehmen, die in einer Multi-Cloud—Umgebung tätig sind und die Möglichkeit haben, einige Dienste von einem Anbieter und verschiedene Dienste von anderen Anbietern auszuwählen – vorausgesetzt, sie verfügen über die erforderlichen Mechanismen, um die Multi-Cloud-Umgebung effektiv zu verwalten.

Für einen noch detaillierteren Vergleich von AWS-, Azure- und GCP-Diensten empfehlen wir Ihnen, unser eBook herunterzuladen: Vergleich von Diensten für die drei großen Cloud-Anbieter