Anpassung des Status für unmittelbare Verwandte auf B1/B2 Besuchervisa

Anpassung des Status für unmittelbare Verwandte auf B1/B2 Besuchervisa

Ich trat in das Land auf einem B1 /B2 Besuchervisa, kann ich sicher Status einstellen? Dies ist eine sehr häufige Frage und eine Quelle großer Verwirrung, selbst unter Einwanderungspraktikern, USCIS-Beamten und Konsularbeamten (auch bekannt als ConOffs). Die Antwort, wie die meisten Dinge in der Einwanderung, ist “vielleicht.”

Wie viele Leute wissen, ist ein B1 / B2-Besuchervisum kein Dual-Intent-Visum. Mit anderen Worten, Sie sollten nur die Absicht haben, als Besucher zu bleiben und nicht einzuwandern, wenn Sie das Visum erhalten. Wenn ein Betrüger, der Sie für das Visum interviewt, Sie fragt, ob Sie die Absicht haben, einzuwandern, oder ob Sie eine Verlobte eines US-Bürgers in den USA usw. haben, und Sie sagen, dass Sie eine Verlobte haben und beabsichtigen, zu heiraten und einzuwandern, Sie erhalten das Visum nicht.

In Anbetracht der oben genannten Überlegungen ist es wichtig, auch die Themen Preceived Intent (PCI) und Betrug zu verstehen. Die grundlegende Richtlinie ist, dass PCI keine Unzulässigkeitsbarriere ist, sondern betrügerische Falschdarstellung (INA 212 (a) (6) (C) (i)). Selbst wenn Sie also in Ihrem Herzen eine vorgefasste Absicht hatten, wenn Sie nie danach befragt wurden und Sie niemals etwas Falsches gegenüber einem Betrüger oder einem Einreiseoffizier angegeben oder falsche Angaben in Ihren DS-Formularen (Department of State) gemacht haben), wenn sie ausgefüllt wurden, dann sind Sie rechtlich in der Lage, den Status anzupassen.

Rechtliche Autorität, die die Anpassung des Status unterstützt

Auch hier ist die vorgefasste Absicht an und für sich kein Problem für sofortige relative Anpassungen. Insbesondere wird der nachteilige Faktor der vorgefassten Absicht durch die “wesentlichen (oder signifikanten) Aktien” überwunden, die in unmittelbaren relativen Anpassungen vorhanden sind. Diese rechtliche Autorität stammt Form Angelegenheit von Cavazos, 17 ich&N Dezember. 215 (BIA 1980). “Substantial equities” wird weiter in Matter of Ibrahim geklärt, 18 ich&N Dezember. 55 (BIA 1981).

Was die Frage der betrügerischen Falschdarstellung betrifft, ist das Schlüsselkonzept, dass Schweigen oder das Versäumnis, Informationen freiwillig zu geben, keine Falschdarstellung ist. Dieses Konzept wird durch 9 FAM 40.63 und Matter of Tijam weiter bestätigt.

Um es kurz zu machen, PCI und betrügerische Falschdarstellung sind zwei getrennte Themen. Die Präzedenzfälle von Cavazos und Ibrahim machen deutlich, dass PCI an sich kein Problem für die sofortige relative Anpassung von Statusfällen ist. Schweigen vor einem ConOff- oder Port-of-Entry-Offizier ist keine falsche Darstellung.

Was ist mit der 30/60-Tage-Regel?

Die berühmte “30/60-Tage-Regel” findet sich in 9 FAM 40.63 N4.7. Kurz gesagt, die Regel besagt, dass für den Fall, dass ein B-2-Besucher einen Einwanderungsbeamten darüber informiert, dass sein Besuch für den Tourismus bestimmt ist, und der Besucher diesen Status verletzt, indem er etwas tut, das den B-2-Bedingungen zuwiderläuft (z. wohnsitz nehmen), wird es eine Vermutung der betrügerischen Falschdarstellung sein, wenn die Verletzung innerhalb von 30 Tagen nach der Zulassung passiert ist, oder es wird widerlegbar Vermutung, dass, wenn die Verletzung innerhalb von 60 Tagen nach der Zulassung passiert ist.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die “30/60-Tage-Regel” keine materielle Regel ist. Es ist lediglich eine Verfahrensregel, wann und wie eine konsularische Feststellung der Unzulässigkeit nach 212 (a) (6) (C) vom Advisory Opinion Office in Washington DC überprüft werden soll (was nicht mehr der Fall ist). Zuvor (vor einigen Jahren) mussten alle 212 (a) (6) (C) Bestimmungen an das Verwaltungsbüro gesendet werden.

So ist heute die 30/60-Tage-Regel bei der Anpassung des Statuskontextes bedeutungslos. USCIS wendet jedoch immer noch die 30/60-Tage-Regel falsch an, während sich Einwanderungsanwälte darauf verlassen. CIS verwendet es unangemessen als Schwert bei einem Bright-Line-Test, während Anwälte es als Schild missbrauchen und denken, dass sie danach immer sicher sind 60 Tage.

Was ist mit der Anpassung des Status für unmittelbare Verwandte auf dem Visa Waiver Program VWP?

Wenn Sie am VWP teilgenommen haben, können Sie sich möglicherweise genauso anpassen wie ein B1 / B2-Besucher, vorbehaltlich der gleichen Regeln und Einschränkungen, die zuvor besprochen wurden, Es gibt jedoch eine Einschränkung.

VWP-Teilnehmer stimmen einer “No-Contest-Klausel” zu, d. h. auf das Recht zu verzichten, die Zulässigkeitsbestimmung eines Einwanderungsbeamten zu überprüfen oder anzufechten, und auf das Recht zu verzichten, jede Maßnahme zur Entfernung anzufechten, außer auf der Grundlage eines Asylantrags. INA §217(b). Dies bedeutet, dass Sie der Entfernung unterliegen können, wenn Sie gegen die Bedingungen Ihrer VWP-Zulassung verstoßen und keine Möglichkeit haben, die Entfernung anzufechten. Die Auswirkungen dieser No-Contest-Klausel hängen davon ab, ob Sie sich im 9. Circuit befinden.

Wenn Sie in der 9. Schaltung sind, der Fall Präzedenzfall von Freeman v. Gonzales, 444 F.3d 1031 (9. Jh.2006), bietet sofortigen relativen Begünstigten VWP-Marktteilnehmern Schutz vor Entfernung wegen Überaufenthalts nach Einreichung der Statusanpassung.

Jedoch Momeni v. Chertoff, 521 F.3d 1095, (9. Cir.2008), besagt, dass das Recht auf Schutz vor Entfernung für VWP-Teilnehmer auf Situationen beschränkt ist, in denen der Antragsteller eine Statusanpassung beantragt, während sein Aufenthalt genehmigt ist. Momeni gibt an:

Beachten Sie, dass die Begründung in Freeman in anderen Schaltkreisen jedoch nicht übernommen wurde. Daher können VWP-Teilnehmer nur dann eine Statusanpassung beantragen, wenn sie dies während ihres Aufenthalts tun.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es für VWP-Teilnehmer in autorisierten Ländern im 9. Circuit, der Alaska, Arizona, Kalifornien, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon und Washington umfasst, sicher ist, eine Statusanpassung zu beantragen. Wenn Sie sich nicht im 9. Circuit befinden und versuchen, den Status als VWP-Teilnehmer anzupassen, können Sie möglicherweise gemäß einer 217-Anordnung des Bezirksdirektors ohne Anhörung vor einem Einwanderungsrichter entfernt werden (es sei denn, Sie haben einen Asylantrag).

Was Anpassung des Status für unmittelbare Verwandte auf C-1 Transitvisa?

C-1-Visa werden sowohl Besatzungsmitgliedern als auch Ausländern auf der Durchreise ausgestellt. Wenn Sie in einem Schiff oder Flugzeug beschäftigt waren und für den Beitritt zu einem solchen Schiff oder Flugzeug bestimmt sind (möglicherweise haben Sie eine C / D-Notation in Ihrem Visa-Pass), sind Sie nicht zur Anpassung berechtigt und müssen von Ihrem Sponsor eine Green Card-Petition für Sie unter konsularischer Bearbeitung einreichen lassen. Sie würden dann das Green Card Visum in Ihrem Heimatland beantragen.

Auf der anderen Seite, wenn Sie ein C-1 waren, der nicht an einem Schiff oder Flugzeug arbeitete oder beabsichtigte, sich einem Schiff oder Flugzeug anzuschließen, sondern nur auf der Durchreise durch die Vereinigten Staaten waren, können Sie sich genauso anpassen wie ein B1 / B2-Besucher, vorbehaltlich der gleichen Regeln und Einschränkungen, die zuvor besprochen wurden.

Schlussfolgerung

Einige Einwanderungsbeamte sind möglicherweise nicht geschult, um zu erkennen, dass vorgefasste Absichten an sich kein Grund für Unzulässigkeit sind, und genau hier kann ein guter Einwanderungsanwalt helfen. Wenn Sie vor einem Einwanderungsbeamten landen, der die in diesem Artikel beschriebenen Unterschiede nicht versteht, Ein Anwalt kann mit den erforderlichen Zitaten zur Rechtsprechung und Verordnung bewaffnet sein, um ihn zu erziehen, die richtige Entscheidung zu treffen und die Anpassung des Status zu genehmigen.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel wird vom Herausgeber des Anwalts oder der Anwaltskanzlei nur zu Bildungszwecken zur Verfügung gestellt und soll Ihnen allgemeine Informationen und ein allgemeines Verständnis des Gesetzes vermitteln, keine spezifische Rechtsberatung. Durch die Nutzung dieser Website verstehen Sie, dass zwischen Ihnen und dem Herausgeber der Website keine anwaltliche Kundenbeziehung besteht. Die Website sollte nicht als Ersatz für eine kompetente Rechtsberatung durch einen zugelassenen Anwalt verwendet werden.