Bürgerrechte und bürgerliche Freiheiten
Die Weltwirtschaftskrise ist nicht als eine Zeit großer Fortschritte in den Menschenrechten in Erinnerung geblieben, doch in den 1930er Jahren wurden bedeutende Schritte sowohl in den Bürgerrechten als auch in den bürgerlichen Freiheiten unternommen: Der Oberste Gerichtshof der USA richtete wichtige Schutzmaßnahmen für kriminelle Angeklagte ein; Der Kongress gewährte den Gewerkschaften neue Befugnisse; und die bürgerlichen Freiheiten unpopulärer Gruppen wurden gestärkt.
Im Fall der “Scottsboro Boys”, der berüchtigtsten juristischen Kontroverse des Jahrzehnts, zeigte der Oberste Gerichtshof eine neu entdeckte Sorge um die Rechte beschuldigter Krimineller und die Bereitschaft, den gerichtlichen Rassismus im Süden in Frage zu stellen. Dieser Fall betraf neun afroamerikanische Männer im Alter von sechzehn bis zwanzig Jahren, die im März 1931 in der Nähe von Scottsboro, Alabama, verhaftet und wegen Vergewaltigung von zwei weißen Frauen angeklagt wurden. Die jungen Männer wurden eilig vor Gericht gestellt und acht zum Tode verurteilt. Obwohl ein Anwalt bei ihrem Prozess anwesend war, war er weder kompetent noch hatte er Zeit, eine Verteidigung vorzubereiten. Aktivisten, die den Fall untersuchten, stellten fest, dass die Beweise gegen die jungen Männer schwach waren. Die Frauen, die ihre Hauptankläger waren, waren von zweifelhaftem Charakter, ihre Aussage war inkonsistent, und eine widerrief später ihre Anschuldigungen. International Labor Defense beauftragte Samuel Leibowitz mit der Verfolgung der Appelle der Scottsboro Boys und führte eine weltweite Kampagne in ihrem Namen durch.
Leibowitz beantragte beim Obersten Gerichtshof Erleichterung und in Powell v. Alabama (1932) Es ordnete einen neuen Prozess an, weil den Scottsboro Boys ein wirksamer Anwalt verweigert worden war, was ihr Recht auf ein faires Verfahren verletzte. Die jungen Männer wurden 1934 ein zweites Mal vor Gericht gestellt. Wieder wurden sie verurteilt und zum Tode verurteilt und wieder erreichte ihre Berufung den Obersten Gerichtshof. In Norris v. Alabama (Norris v. Alabama) (1935) hoben die Richter einstimmig ihre Überzeugungen mit der Begründung auf, dass Afroamerikaner von der Jury ausgeschlossen worden waren.
Das Gericht stärkte die Rechte der Angeklagten in Brown v. Mississippi (1936). Hier wiesen die Richter Mordanklagen gegen drei schwarze Männer zurück, deren Verurteilungen ausschließlich auf erzwungenen Geständnissen beruhten. In Johnson v. Zerbst (1938) entschied das Gericht, dass bedürftige Bundesangeklagte Anspruch auf Rechtsbeistand hatten. Fünfundzwanzig Jahre später wurde dieses Recht auf alle Angeklagten in Gideon v. Wainwright (1963) ausgedehnt.
Wenn es um das Wahlrecht ging, war der Oberste Gerichtshof weniger mutig. In Nixon v. Condon (Nixon v. Condon) (1932) machten die Richter die Weißen-nur Texas Demokratischen primären Wahlen ungültig, urteilend, dass Staaten Wähler auf der Grundlage von Rasse nicht diskriminieren können. Aber als der Gesetzgeber den politischen Parteien die volle Autorität über die Vorwahlen gab, stimmte das Gericht zu. In Grovey v. Townsend (1935) entschied es, dass Parteien freiwillige Vereinigungen seien und daher diskriminieren dürften. Diese Entscheidung wurde neun Jahre später in Smith v. Allwright (1944) rückgängig gemacht. Das Gericht zeigte ferner seine Zurückhaltung, sich in politische Angelegenheiten einzumischen, indem es die Verfassungsmäßigkeit der Kopfsteuer in Breedlove v. Suttles (1937).
In den 1930er Jahren konzentrierte die National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) einen Großteil ihrer Energie auf die Verabschiedung eines Bundesgesetzes gegen Lynchjustiz. Die Senatoren Robert F. Wagner aus New York und Edward Costigan aus Colorado führten 1934 ein solches Gesetz ein, aber das Manövrieren von Gegnern aus dem Süden verhinderte, dass es vom gesamten Senat geprüft wurde. Der Exekutivsekretär der NAACP, Walter White, suchte die Unterstützung von Präsident Roosevelt für die Gesetzesvorlage, aber Roosevelt war nicht bereit, mächtige südliche Gesetzgeber zu verärgern: “Wenn ich mich jetzt für das Anti-Lynch-Gesetz einsetze, werden sie jedes Gesetz blockieren, um das ich den Kongress bitte, damit Amerika nicht zusammenbricht. Ich kann dieses Risiko einfach nicht eingehen.” Im Jahr 1937 wurde ein weiteres Anti-Lynch-Gesetz, das vom New Yorker Repräsentanten Joseph Gavaghn gesponsert wurde, im Haus 277 zu 120 verabschiedet. Eine Gallup-Umfrage ergab, dass 70 Prozent der Amerikaner eine solche Gesetzgebung befürworteten, aber die Senatoren des Südens starteten einen Filibuster und verhinderten eine Abstimmung. Obwohl das Tuskegee Institute in Alabama 1933 das Lynchen von vierundzwanzig Afroamerikanern aufzeichnete, ging diese Zahl stetig zurück, bis 1939 nur noch zwei solcher Gräueltaten registriert wurden. Die NAACP war für einen Großteil dieses Rückgangs verantwortlich.
In der Bildung war die Rassentrennung die Regel, aber in den 1930er Jahren trat ein kleiner Riss in der Trennungswand auf. Donald Murray bewarb sich 1934 um Zulassung an der University of Maryland Law School. Als sein Antrag abgelehnt wurde, Thurgood Marshall klagte mit dem Argument, Murray sollte zugelassen werden, da Maryland Schwarzen keine Möglichkeit bot, Jura zu studieren. Baltimore City Court Richter Eugene O’Dunne vereinbart und Murray trat Law School im September 1935.
1938 argumentierte Charles Houston einen ähnlichen Fall. Lloyd Gaines hatte sich an der University of Missouri Law School beworben. Missouri bot auch keine juristische Ausbildung für schwarze Studenten. In Missouri ex. rel. Gaines v. Kanada (1938) Der Oberste Gerichtshof befahl dem Staat, Gaines zuzulassen. Obwohl die Richter noch nicht bereit waren, “getrennt, aber gleich” abzulehnen, war die Gaines-Entscheidung der erste Schritt auf dem Weg zu Brown v. Board of Education (1954).
Afroamerikaner genossen in diesem Jahrzehnt nur wenige Bürgerrechte, aber sie bauten eine Grundlage für zukünftige Gewinne. In den Worten von Robert S. McElvaine, Autor von The Great Depression (1984), “Die Wiedergeburt dieses Traums von wahrer Rassengleichheit . . . war die eigentliche Errungenschaft der New Deal Jahre in den Rassenbeziehungen.”
Ohne Frage genossen Arbeiter und organisierte Arbeit in den 1930er Jahren die größte Ausweitung der Rechte. Drei wichtige Gesetze waren für diesen Fortschritt verantwortlich: der Norris-La Guardia Act (1932), der National Industrial Recovery Act (1933) und der National Labor Relations Act (1935). Jede dieser Gesetzesvorlagen, die eine andere Sprache verwendeten, garantierte den Arbeitnehmern das Recht, Gewerkschaften zu organisieren und kollektiv mit den Arbeitgebern zu verhandeln. Beobachter fragten sich, ob der Oberste Gerichtshof seiner langjährigen geschäftsfreundlichen Voreingenommenheit folgen und diese Gesetze niederschlagen würde. Im Fall von Schechter Poultry Corp. gegen United States (1935) hat das Gericht die meisten Bestimmungen des National Industrial Recovery Act für ungültig erklärt, einschließlich Abschnitt 7 (a), der die Gewerkschaftsorganisation abdeckte. In fünf separaten Entscheidungen von 1937 bestätigte das Gericht jedoch wichtige Bestimmungen des National Labor Relations Act und stellte fest, dass die Fähigkeit der Arbeitnehmer, sich zu organisieren und Tarifverhandlungen zu führen, “ein Grundrecht” sei.”
Nachfolgende Entscheidungen erweiterten die Arbeitnehmerrechte weiter. Im Senn v. In der Union (1937) erkannte das Gericht an, dass Streikposten eine Form der Redefreiheit waren, die durch die Verfassung geschützt war. Diese Entscheidung wurde in Thornhill v. Alabama (1940) erweitert. Afroamerikaner, die im Rahmen einer Kampagne “Don’t buy where you can’t work” Streikposten aufstellen, erhielten in New Negro Alliance v. Sanitary Grocery (1938) einen ähnlichen Schutz. In den Haag v. Kongress der Industrieorganisationen (1939) das Gericht schlug eine Jersey City Anti-Union Verordnung Genehmigungen erfordern öffentliche Versammlungen abzuhalten oder Literatur an öffentlichen Orten zu verteilen. Die Rechte von Labour wurden auch vom Senat 1936 gestärkt, als er ein Komitee unter dem Vorsitz von Senator Robert M. La Follette, Jr. einrichtete, “um eine Untersuchung von Verletzungen der Rechte auf freie Meinungsäußerung und Versammlung und unangemessenen Eingriffen in das Recht der Arbeit zu machen, sich zu organisieren und kollektiv zu verhandeln.”
In mehreren wichtigen Fällen erweiterte der Oberste Gerichtshof die Meinungs- und Versammlungsfreiheit. In Stromberg gegen Kalifornien (1931) hob das Gericht die Verurteilung eines Beraters in einem kommunistischen Jugendlager wegen des Zeigens einer roten Flagge auf. Ein paar Wochen später, in der Nähe von v. Minnesota, es entschied, dass die First Amendment Free Press Guarantee sogar die Veröffentlichung eines bösartigen antisemitischen Skandalblatts schützte. 1933 schlug der New Yorker Bundesrichter John Munro Woolsey einen Schlag gegen die Zensur, indem er entschied, dass James Joyces Roman Ulysses (1922) nicht obszön war. In DeJonge v. Oregon (1937) hob der Oberste Gerichtshof die Verurteilung eines Sprechers bei einer kommunistisch gesponserten Kundgebung auf. Schreiben für ein einstimmiges Gericht, Der Oberste Richter Charles Evans Hughes sagte, der Staat könne nicht “nur an einer friedlichen Versammlung und einer rechtmäßigen öffentlichen Diskussion teilnehmen . . . grundlage für eine Strafanzeige.” Das Gericht stützte sich auf eine etwas andere Logik, als es die Verurteilung des Organisators der Kommunistischen Partei, Angelo Herndon, ablehnte, der wegen Verstoßes gegen ein georgisches Aufstandsbekämpfungsgesetz zu einer zwanzigjährigen Haftstrafe verurteilt wurde. In Herndon v. Georgia (1937) vertrat die Mehrheitsmeinung die Ansicht, dass Sprache “wegen ihrer vermeintlich gefährlichen Tendenz auch in ferner Zukunft nicht bestraft werden könne.”
Der Oberste Gerichtshof hat auch Fälle von Religionsfreiheit mit gemischten Ergebnissen geprüft. Für Lovell v. Stadt Griffin (1938) Das Gericht entschied für verfassungswidrig eine örtliche Verordnung, mit der Jehovas Zeugen daran gehindert wurden, religiöse Traktate auf den Straßen der Stadt zu verteilen. Der Gerichtshof war jedoch nicht bereit, diesen Schutz auf andere Bereiche auszudehnen. Im Minersville School District v. Gobitis (1940) bestätigte es die Ausweisung von zwei Studenten aus Pennsylvania, die sich weigerten, im Einklang mit ihren religiösen Überzeugungen an einem obligatorischen Gruß an die Flagge teilzunehmen. Angesichts überraschend starker öffentlicher Kritik gaben die Richter zu, sich geirrt zu haben, und drei Jahre später kehrte das Gericht sich um.
Unterdessen deuteten die Entwicklungen im Kongress auf eine wachsende Intoleranz gegenüber radikalen politischen Überzeugungen hin. 1938 begann das House Select Committee on Un-American Activities unter der Leitung des Repräsentanten Martin Dies eine jahrzehntelange Jagd nach subversiven Einflüssen. Seine sensationellen öffentlichen Anhörungen wurden zu einer Plattform für wilde Anschuldigungen der kommunistischen Infiltration in Gewerkschaften und New Deal-Agenturen mit einer abschreckenden Wirkung auf die Redefreiheit.
Während der Depression gab es wichtige Gewinne, insbesondere für die organisierte Arbeit. Aber das Bild war nicht einheitlich sanguinisch: das Jim-Crow-System blieb im Süden bestehen; Afroamerikaner müssten ein Vierteljahrhundert warten, bevor sie volle Bürgerrechte erlangen; und ein antikommunistischer Kreuzzug, der die bürgerlichen Freiheiten untergraben würde, begann. In Bezug auf die Bürgerrechte waren die 1930er Jahre von größter Bedeutung, um die Grundlage für Fortschritte zu schaffen, die in späteren Jahrzehnten vollständig verwirklicht werden sollten.
Siehe auch: ANTI-LYNCHING-GESETZGEBUNG; INTERNATIONALE ARBEITSVERTEIDIGUNG (ILD); LA FOLLETTE CIVIL LIBERTIES COMMITTEE; NATIONALE VEREINIGUNG ZUR FÖRDERUNG FARBIGER MENSCHEN (NAACP); FALL SCOTTSBORO; OBERSTER GERICHTSHOF.
BIBLIOGRAPHIE
Braeman, John. Vor der Bürgerrechtsrevolution: Das alte Gericht und die individuellen Rechte. 1988.
Carter, Dan T. Scottsboro: Eine Tragödie des amerikanischen Südens. 1969.
Howard, John R. Der wechselnde Wind: Der Oberste Gerichtshof und die Bürgerrechte vom Wiederaufbau bis zum Wiederaufbau. 1999.
Wanderer, Samuel. Zur Verteidigung der amerikanischen Freiheiten: Eine Geschichte der ACLU, 2nd edition. 1999.
Zangrando, Robert L. Der Kreuzzug der NAACP gegen Lynchen, 1909-1950. 1980.
Paul T. Murray
