Bewusstsein
3.1 Implizite Stereotypen
Mit seinen Wurzeln in den Ideen von Allport und Tajfel ist die Vorstellung, dass Stereotypen ohne Bewusstsein, bewusste Absicht und bewusste Kontrolle funktionieren können, kaum überraschend. Jahrhunderts haben Experimente gezeigt, dass Stereotypen in der einen oder anderen Form spontan aus der anfänglichen Kategorisierung hervorgehen und weiterhin ein Eigenleben führen, das unabhängig vom bewussten Willen ist. Dennoch wäre es fair zu sagen, dass ein direktes Interesse an impliziter oder unbewusster sozialer Kognition relativ neu ist, mit theoretischem Input aus Theorien des unbewussten mentalen Lebens und methodischem Input aus der Entwicklung neuer Messinstrumente und -techniken.
Vergleichen Sie die folgenden zwei Maße von Stereotypen. Ein Befragter wird gebeten, anzugeben, mit einer traditionellen verbalen Selbstberichtsskala, inwieweit Afroamerikaner wissenschaftlich und sportlich sind. Oder, Ein Befragter wird gebeten, Wörter wie ‘Gelehrter’ und ‘Athlet’ schnell mit Gesichtern von Afroamerikanern zu kombinieren, und die Zeit dafür wird gemessen. Die erste Maßnahme setzt die Fähigkeit voraus, ohne Bedenken hinsichtlich der Selbstdarstellung zu reagieren, und was noch wichtiger ist, sie setzt die Fähigkeit voraus, den Inhalt der eigenen Gedanken angemessen zu reflektieren und einen genauen Hinweis auf den komplexen Zusammenhang zwischen Rasse und psychologischen Attributen zu geben. Die zweite Maßnahme, obwohl nicht innerhalb der traditionellen Ansicht der Stereotypbewertung, liefert ein Maß für die Stärke der Assoziation zwischen der Gruppe und den Attributen. Eine solche Maßnahme wurde als Indikator für das Stereotyp und seine Stärke angesehen. Um die implizite oder automatische Art und Weise zu untersuchen, in der sich Stereotypen sozialer Gruppen ausdrücken können, haben die Forscher eine Vielzahl von Techniken verwendet, von der Messung der Reaktionslatenz (d. H. Der Zeit bis zur Beantwortung) bis hin zur Untersuchung von Gedächtnisfehlern und Verzerrungen in Sprachberichten. Die größte Einzelarbeit hat Reaktionslatenzen als Indikatoren für automatische Stereotypen und Vorurteile verwendet, und die Daten aus solchen Maßnahmen haben zu mehreren neuen Ergebnissen und Debatten darüber geführt (siehe Banaji 2001).
Stereotype können durch die bloße Darstellung von Symbolen sozialer Gruppe oder gruppenbezogener Attribute aktiviert werden. Es scheint, dass sich bewusste Vorurteile und Stereotypen zwar geändert haben, ihre weniger bewussten, automatischen Ausdrücke jedoch auffallend stark sind. Wie durch den impliziten Assoziationstest (Greenwald et al. 1998) automatische Stereotypen scheinen in robuster Form zu existieren; Große Effektgrößen sind das Markenzeichen automatischer Stereotypen (siehe Nosek et al. im Druck). Ein Priming-Maß wurde ebenfalls weit verbreitet verwendet, bei dem Prime-Target-Paare in enger Folge präsentiert werden und die Antwortlatenz auf das Ziel als Maß für automatische Stereotypen dient. Beispielsweise sind Antworten auf weibliche Vornamen (‘Jane’) zuverlässig schneller, wenn das unmittelbar vorhergehende Wort stereotyp konsistent ist (‘Krankenschwester’) als inkonsistent (‘Arzt’). Solche Effekte werden mit Worten und Bildern erzielt und verallgemeinern sich auf eine Vielzahl von sozialen Gruppen.
Angesichts der gesellschaftlich bedeutsamen Konsequenzen des Stereotypgebrauchs wurden Untersuchungen zur Variabilität und Formbarkeit automatischer Stereotypen untersucht. Die Forschung hat sich auf die Beziehung zwischen bewussten und unbewussten Ausdrücken von Stereotypen und Vorurteilen konzentriert. Wie Devine (1989) zeigte, gibt es Hinweise auf automatische Rassenstereotypen, unabhängig vom Grad der bewussten Vorurteile gegenüber schwarzen Amerikanern. Darüber hinaus zeigten Banaji und Hardin (1996), dass automatische Geschlechterstereotypen unabhängig von der Billigung bewusster Einstellungen und Überzeugungen über Geschlechtergleichheit manifestiert wurden. Solche Ergebnisse weisen auf die Dissoziation zwischen bewussten und unbewussten sozialen Stereotypen hin, aber es ist klar, dass eine einfache Dissoziation diese Beziehung möglicherweise nicht angemessen oder genau erfasst. Vielmehr liegen jetzt Ergebnisse vor, die darauf hindeuten, dass Personen mit einem höheren Grad an bewussten Vorurteilen auch ein höheres Maß an automatischen oder impliziten Vorurteilen aufweisen können. Es scheint, dass Studien, die mehrere Messungen jedes Stereotyps und statistische Instrumente verwenden, um latente Faktoren aufzudecken, Beweise für eine Beziehung zwischen bewussten und unbewussten Stereotypen liefern und gleichzeitig ihre einzigartige und nicht überlappende Natur aufdecken.
Fragen zur Steuerbarkeit automatischer Stereotypen werden heiß diskutiert (Fiske 1998). Es scheint, dass der Wunsch zu glauben, dass Stereotypen kontrolliert werden können, vielleicht wegen ihrer schädlichen sozialen Konsequenzen, zu der Wunscheinschätzung führen kann, dass sie tatsächlich kontrollierbar sind. Automatische Stereotypen scheinen nicht durch gewöhnliche Handlungen des bewussten Willens kontrollierbar zu sein. Gewohnheitsmäßige Denk-, Gefühls- und Verhaltensmuster gegenüber sozialen Gruppen, die mit breiteren Wertesystemen und Ideologien zusammenhängen, scheinen jedoch automatische Reaktionen vorherzusagen. Darüber hinaus haben Greenwald et al. (in der Presse) haben gezeigt, dass die automatische Identität mit der eigenen Gruppe Stereotypen über die Gruppe und Einstellungen dazu vorhersagen kann, und haben eine einheitliche Theorie von Selbst, Gruppenstereotypen und Einstellungen aufgestellt. Zur Unterstützung haben sie herausgefunden, dass die Einstellung zu Mathematik und Naturwissenschaften durch die Stärke des automatischen Stereotyps vorhergesagt werden kann, dass Mathematik männlich oder männlich ist. Frauen, die ein stärkeres MATHE = männliches Stereotyp haben, zeigen auch eine negativere Einstellung zur Mathematik.
Die Effekte geringfügiger Eingriffe zur Aktivierung stereotyp-inkongruenter Assoziationen (z. B. weiblich–stark) können bei schwächeren automatischen Stereotypen nachgewiesen werden (Blair et al. im Druck). Solche Befunde weisen auf die Flexibilität der Repräsentationen sozialer Stereotypen hin. Obwohl die Kategorie ‘starke Frauen’ gegenstereotypisch sein kann, können Interventionen, die diese Assoziation hervorheben, zu einer Senkung des Standardstereotyps WEIBLICH = schwach führen. Die Möglichkeit solcher Strategien, eine Verschiebung automatischer Stereotypen zu induzieren, und das Potenzial, Stereotypen sowohl durch Verhaltens- als auch durch Gehirnaktivierungsmaßnahmen zu verfolgen, hat das Potenzial, in Zukunft über Stereotyprepräsentation, Prozess, Inhalt und Mechanismen für sozialen Wandel zu informieren.
