Bindungsstörungstherapie – Zentrum für Familienentwicklung
Bindungsstörungen bei Kindern verstehen
Spätestens seit Freud haben wir erkannt, dass die Beziehung zwischen Säugling und Mutter für die aufkommende Persönlichkeit des Kindes von entscheidender Bedeutung ist. Freud (1940) sagte, dass für das Baby seine Mutter “einzigartig, ohne Parallele, unveränderlich für ein ganzes Leben festgelegt ist, als das erste und stärkste Liebesobjekt und als Prototyp aller späteren Liebesbeziehungen für beide Geschlechter.” In jüngerer Zeit haben Greenspan (1997), Schore (1994) und Siegel (1999) überzeugend darüber geschrieben, wie die Beziehung zwischen frühkindlicher Betreuung die sich entwickelnden kognitiven Fähigkeiten des Kindes beeinflusst, ihre Fähigkeit, Affekte zu modulieren, sie lehrt, sich in die Gefühle anderer einzufühlen, und sogar die Form und Funktion ihres Gehirns bestimmt. Die Befestigungs- und Pflegesysteme stehen im Mittelpunkt dieser entscheidenden ersten Beziehung. John Bowlby (1969/1982; 1973; 1980) beschrieb die Befestigungs- und Pflegesysteme in biologischer und evolutionärer Hinsicht und erklärte, dass das Befestigungssystem für das Überleben der Arten ebenso wichtig sei wie die Fütterung und Fortpflanzung. Im Mittelpunkt der Befestigungs- und Pflegesysteme steht der Schutz eines jüngeren, schwächeren Mitglieds der Art durch ein stärkeres. Das Repertoire des Säuglings an Bindungsverhalten wird durch ein gegenseitiges Betreuungsverhalten der Mutter ergänzt. Wenn die Mutter auf die Gebote des Kindes nach Schutz und Sicherheit reagiert, entwickelt sich eine starke emotionale Bindung zwischen den beiden, die die Vorlage für die nachfolgenden Beziehungen des Babys bildet. Das Bindungsverhalten ändert sich, wenn sich das Kind entwickelt. Ein junges Baby, das müde, verängstigt, hungrig oder einsam ist, zeigt Signalisierungs- und Annäherungssuchverhalten, um seine Bezugsperson zu sich zu bringen und sie in der Nähe zu halten. Das Baby kann weinen, die Hand ausstrecken oder sich an seine Mutter klammern. Später, wenn er mobiler ist, kann er sich ihr aktiv nähern, ihr folgen oder in ihren Schoß klettern. Ein Kleinkind kann seine Mutter als sichere Basis benutzen, sie kurz verlassen, um seine Welt zu erkunden, und dann ein Gefühl der Sicherheit wiederherstellen, indem es Kontakt mit ihr aufnimmt, indem es ihr ins Auge fällt, sie anruft und ihre Stimme hört oder physisch zu ihr zurückkehrt (Lieberman, 1993). Wenn ein Kind vier Jahre alt ist, ist es in der Regel weniger beunruhigt über die mangelnde Nähe zu seiner Mutter, insbesondere wenn es einen gemeinsamen Plan bezüglich der Trennung und Wiedervereinigung ausgehandelt oder vereinbart hat, bevor die Mutter geht (Marvin & Greenberg, 1982). Diese älteren Kinder brauchen weniger körperliche Nähe zu ihren Müttern, und sind besser in der Lage, ein Gefühl der Sicherheit zu bewahren, indem sie sich auf ihr geistiges Bild ihrer Mütter und auf die tröstliche Anwesenheit von Freunden und anderen Erwachsenen verlassen.
Bowlby (1969/1982) bezeichnete Bindungsbindungen als einen spezifischen Typ einer größeren Klasse von Bindungen, die er und Ainsworth (1989) als “affektive” Bindungen bezeichneten. Ainsworth (1989) legte fünf Kriterien für affektive Bindungen zwischen Individuen und ein sechstes Kriterium für Bindungsbindungen fest. Erstens ist eine affektive Bindung persistent, nicht transitorisch. Zweitens handelt es sich um eine bestimmte Person, die mit niemand anderem austauschbar ist. Drittens geht es um eine Beziehung, die emotional bedeutsam ist. Viertens möchte eine Person die Nähe oder den Kontakt zu der Person aufrechterhalten, mit der sie eine affektive Bindung hat. Fünftens fühlt er Traurigkeit oder Bedrängnis bei unfreiwilliger Trennung von der Person. Eine echte Bindungsbindung hat jedoch ein zusätzliches Kriterium: Die Person sucht Sicherheit und Komfort in der Beziehung.
Es ist wichtig zu beachten, dass ein Säugling nicht nur eine Bindungsbeziehung hat. Bowlby (1969/1982) postulierte, dass Babys routinemäßig mehrere hierarchisch angeordnete Bindungsbeziehungen eingehen, obwohl sie höchstwahrscheinlich eine einzige bevorzugte Bindungsfigur haben, an die sie sich in Zeiten der Not wenden werden, wenn sie verfügbar ist. Während sich das Baby entwickelt, bildet es jedoch mehrere Bindungsbindungen und eine noch größere Anzahl von affektiven Bindungen. Und die Notwendigkeit von Bindungsbindungen endet nicht mit der Kindheit. Im Laufe der Lebensspanne erleben wir alle Zeiten, in denen wir uns schwach, krank oder verletzlich fühlen und uns an eine geliebte Person wenden, um Unterstützung und Trost zu erhalten. Wir werden sehen, dass diese Wendung das Echo unserer kindlichen Eigensinne ist, und unsere Erwartungen an das, was passieren wird, wenn wir uns einem anderen zuwenden, werden ebenfalls in der Kindheit aufgebaut.
Bindungsmuster
Die Qualität der Bindung des Kindes an seine Mutter wird durch die Art und Weise bestimmt, wie die Mutter auf die Gebote ihres Kindes nach Aufmerksamkeit, Hilfe und Schutz reagiert. Wie Ainsworth (1989) betonte, ist das bestimmende Merkmal einer Bindungsbindung, dass sie von einer Person gekennzeichnet ist, die ein Gefühl der Sicherheit von der anderen sucht. Wenn der Sucher erfolgreich ist und ein Gefühl der Sicherheit erreicht wird, wird die Anhaftungsbindung sicher sein. Wenn der Suchende kein Gefühl der Sicherheit in der Beziehung erreicht, ist die Bindung unsicher.
Ainsworth und ihre Kollegen (1978) etablierten die am weitesten verbreitete Forschungsmethode zur Beurteilung der Bindungsqualität: ein Laborverfahren, das als seltsame Situation bekannt ist und zwei kurze Trennungen von der Mutter beinhaltet, in denen das Baby bei einem Fremden bleibt. Das Verhalten des Babys beim Wiedersehen nach diesen Trennungen bildet die Grundlage für die Klassifizierung seiner Bindungsqualität. Ainsworth (1978) beschrieb drei grundlegende Muster der Befestigung: sicher befestigt, vermeidend und widerstandsfähig.
Babys, die als sicher verbunden beschrieben werden, suchen aktiv den Kontakt zu ihren Müttern. Sie können protestieren oder nicht, wenn sie das Labor verlässt, aber wenn sie zurückkehrt, nähern sie sich ihr und halten Kontakt. Wenn sie verzweifelt sind, werden sie von ihren Müttern leichter getröstet als vom Fremden, was eine klare Präferenz für ihre Mütter zeigt. Sie zeigen sehr wenig Tendenz, dem Kontakt mit ihren Müttern zu widerstehen, und können bei Wiedervereinigung widerstehen, von ihr freigelassen zu werden.
Babys, die in der seltsamen Situation als vermeidend eingestuft werden, zeigen eine klare Vermeidung des Kontakts mit der Mutter. Sie können sich von ihr abwenden oder den Augenkontakt mit ihr verweigern. Sie können sie ignorieren, wenn sie nach der Trennung zurückkehrt. Einige vermeidende Babys scheinen den Fremden zu bevorzugen und scheinen von dem Fremden leichter getröstet zu werden, wenn sie in Not sind.
Die dritte Gruppe, resistente Babys, kann bei der Wiedervereinigung zunächst Kontakt zu ihren Müttern suchen, sie dann aber wegschieben oder sich von ihr abwenden. Sie zeigen keine besondere Vorliebe für den Fremden, sondern scheinen im Gegenteil wütend auf ihre Mutter und den Fremden zu sein.
Später beschrieben Main und Solomon (1990) ein viertes Muster des Bindungsverhaltens: desorganisiertes / desorientiertes Verhalten. Diese Babys scheinen keine klare Strategie zu haben, um auf ihre Betreuer zu reagieren. Sie können manchmal ihre Annäherungen an sie vermeiden oder widerstehen. Sie können auch verwirrt oder verängstigt von ihr erscheinen oder ihre Bewegungen einfrieren oder stillsetzen, wenn sie sich ihnen nähert. Main und Hesse (1990) haben die Hypothese aufgestellt, dass ein unorganisiertes Bindungsverhalten von Säuglingen entsteht, wenn das Baby die Bindungsfigur selbst als beängstigend ansieht. Studien haben eine höhere Inzidenz von desorganisierten / desorientierten Bindungsmustern bei Säuglingen gezeigt, deren Mütter über ein hohes Maß an Gewalt in der Partnerschaft berichten (Steiner, Zeanah, Stuber, Ash, & Angell, 1994) und bei Säuglingen, die misshandelt wurden (LyonsRuth, Connell, Zoll, & Stahl, J., 1987). Es wurde gezeigt, dass Babys von Müttern, die Alkohol missbrauchen, eine höhere Inzidenz von unorganisiertem / desorientiertem Bindungsverhalten aufweisen (Lyons-Ruth & Jacobivitz, 1999).
Obwohl einige Studien darauf hinweisen, dass unsichere Bindungsstile zu emotionalen und Verhaltensschwierigkeiten führen können, ist es wichtig zu bedenken, dass unsichere Bindungsstile keine psychischen Störungen sind. Sie sind Strategien zur Schutzsuche, die in der normativen Bevölkerung auftreten. Lieberman und Zeanah (1995) schlagen drei verschiedene Kategorien von Bindungsstörungen vor: (1) Störungen der Nichtbefestigung, (2) gestörte Bindungen und (3) gestörte Bindungsstörung: Trauer- / Trauerreaktion. In diesem Artikel werden nur die ersten beiden Kategorien behandelt.
Störungen der Nichtanhaftung
Die Störungen der Nichtanhaftung entsprechen eng der Beschreibung der reaktiven Bindungsstörung, die im DSM-IV erscheint (APA, 1994). Diese Störungen treten am häufigsten bei Kindern auf, die nicht die Möglichkeit hatten, sich an eine einzige Bezugsperson zu binden, und es gibt zwei Haupttypen, von denen die erste emotionalen Rückzug und die zweite emotionale Promiskuität oder wahlloses Verhalten beinhaltet.
Beispiel für Nichtanhaftung mit emotionalem Rückzug
Ivan wurde als Sohn einer jungen Mutter geboren, die von den Anforderungen der Armut überwältigt war. Ivans aktiver 19monatiger Bruder und ihre gewalttätige Beziehung zum Vater ihrer Kinder, der sporadisch bei ihr lebte, als er nicht im Gefängnis war. Ivans Mutter, die von einer einsamen Kindheit berichtete, in der sie jeden Tag viele Stunden allein in ihrer Wohnung saß und darauf wartete, dass ihre Mutter von der Arbeit zurückkehrte, bewältigte ihre negativen Gefühle, indem sie stark trank. Sie war ambivalent über ihre Schwangerschaft mit Ivan und missbrauchte Alkohol während. Ivan wurde einige Wochen zu früh und klein für sein Gestationsalter geboren.
Beispiel für desorganisiertes/desorientiertes Bindungsverhalten
Jill war 30 Monate alt, als sie wegen ihrer allgegenwärtigen Vernachlässigung aus dem Haus ihrer Eltern entfernt wurde. Beide Eltern waren starke Trinker. Sie kämpften miteinander, manchmal mit Messern als Waffen, und sie waren beobachtet worden, Jill für kleine Übertretungen zu bestrafen, indem sie sie beißen. Jill sah ihre Eltern in den ersten zehn Tagen, in denen sie in Pflegefamilien war, nicht und wurde dann zu einem Besuch in unserem Klinikspielzimmer wieder mit ihnen vereint. Als sie ins Zimmer kamen, antwortete Jill nicht auf sie und schien sie oder niemanden zu sehen. Sie saß erstarrt in ihrem Stuhl. Sie erkundete den Raum nicht und spielte mit keinem der Spielsachen. Als ihre Mutter ihr ein Spielzeug oder Essen anbot, schien Jill sie manchmal anzusehen, ohne sie zu sehen, und wandte sich manchmal ab. Als einer ihrer Eltern sprach, Jill erschrak sichtlich, zog an ihren Haaren, und rief, “Was?” in einem alarmierten Ton. Abgesehen davon sprach sie während des zweistündigen Besuchs keine Worte. Als die Therapeutin jedoch sagte, dass es Zeit sei zu gehen, fiel sie schreiend zu Boden, weigerte sich, ihren Mantel anzuziehen, packte nach ihrer Mutter und klammerte sich an sie, als sie versuchte wegzugehen. Sie blieb fast 20 Minuten lang untröstlich, nachdem ihre Eltern den Besuchsraum verlassen hatten.
Interne Arbeitsmodelle und die Rolle der Bindung in der normativen Entwicklung
Bowlby (1969/1982) glaubte, dass er, als das Baby oder Kind die Reaktionen seiner Bezugsperson auf seine Bitten um Hilfe und Schutz erlebte, mentale / emotionale Vorlagen entwickelte, die als interne Arbeitsmodelle von sich selbst bezeichnet wurden und was er in seinen Beziehungen zu anderen Menschen erwarten konnte. Ein Baby, dessen Mutter schnell und sensibel auf seine Schreie reagiert, sieht sich als Aufmerksamkeit und Hilfe wert. Er geht davon aus, dass andere Menschen in seinem Leben positiv auf ihn reagieren werden, wenn er etwas braucht. Er gewinnt ein Gefühl von Wirksamkeit und Entscheidungsfreiheit: den Glauben, dass er Dinge bewirken kann. Auf der anderen Seite konstruiert ein Baby, dessen Mutter nicht auf seine Gebote reagiert, ein internes Arbeitsmodell von sich selbst als unwürdig und anderen Menschen als unempfänglich oder vielleicht als gefährlich. Die oben beschriebenen vermeidenden, resistenten und unorganisierten Bindungsstile sind eine Reaktion auf inkonsistente oder unempfindliche Reaktionen der Bezugsperson auf die Gebote des Babys.
Die Literatur legt nahe, dass die internen Arbeitsmodelle der Bindung, die in der Kindheit und frühen Kindheit gebildet werden, die Vorlagen für eine Vielzahl von Beziehungen bilden, nicht nur Bindungsbeziehungen. Vorschulkinder mit sicheren Bindungsgeschichten haben sich als selbstbewusster und weniger abhängig von ihren Lehrern erwiesen als unsicher verbundene Kinder (Sroufe, 1983). Dieselben Kinder waren im Alter von zehn Jahren weniger von Sommercamp-Beratern abhängig als Kinder mit unsicheren Bindungsgeschichten (Urban, Carlson, Egeland, & Sroufe, 1991). Warmer und seine Kollegen (1994) fanden auch heraus, dass sicher verbundene Sechsjährige kompetenter im Spiel und in der Konfliktlösung mit Gleichaltrigen waren als unsicher verbundene Kinder. Andere Forscher haben herausgefunden, dass sich diese erhöhten Kompetenzen auf die spätere Kindheit (Grossmann & Grossmann, 1991) und Adoleszenz (Weinfield, Sroufe, Egeland, & Carlson, 1999) ausdehnten.
Darüber hinaus sind unsicher verbundene Babys zu Kindern mit Problemen in einigen Funktionsbereichen herangewachsen. Cohn (1990) und Turner (1991) fanden heraus, dass unsicher befestigte Jungen im Alter von vier bzw. sechs Jahren aggressiver waren als sicher befestigte; und Turner (1991) stellte fest, dass unsicher befestigte Mädchen abhängiger und weniger durchsetzungsfähig waren als sicher befestigte Mädchen. Obwohl andere Befunde einer erhöhten Aggression, insbesondere bei vermeidbar anhaftenden Kindern, berichtet wurden, konnten viele Studien sie nicht replizieren. und man muss vorsichtig sein, wenn man vorschlägt, dass eine unsichere Bindung des Kindes zu einer bestimmten Psychopathologie führt. Jüngste Studien haben auch festgestellt, dass andere Faktoren neben inkonsistenter oder unsensibler mütterlicher Fürsorge zur Bindungsunsicherheit beitragen. Einige Autoren schlagen jetzt vordass eine Interaktion von Kindermerkmalen.. (wie ein schwieriges oder “langsam zu warmes” Temperament), unempfindliche Fürsorge (einschließlich Faktoren wie Kindesmisshandlung, Depression der Mutter und Drogenmissbrauch der Mutter) und ein hohes Maß an familiären Widrigkeiten und Stress führen zu einer unsicheren Bindung (Greenberg, 1999).
Bindungsstörungen
Er blieb in seiner Entwicklung zurück und rutschte in seinem ersten Lebensjahr von Zeit zu Zeit von seiner Wachstumskurve ab. Er verbrachte das Jahr zwischen den Häusern seiner Mutter zu bewegen, seine Großmutter mütterlicherseits, und eine Tante mütterlicherseits. Als er zum ersten Mal in der Klinik gesehen wurde, war er 17 Monate alt. Er konnte sitzen und kriechen, aber nicht gehen und er hatte keine Sprache. Er antwortete nicht, als seine Mutter sprach oder sich ihm näherte; Er antwortete auch nicht, als der Therapeut sich ihm näherte. Er würde bis zu einer Stunde ruhig auf einem Sofa sitzen, ohne Spielzeug oder irgendetwas anderes, um ihn zu unterhalten.
Ivan schien vom Kontakt nicht nur mit seiner Mutter, sondern auch von der Welt zurückgezogen. Er suchte keine Anregung von Menschen oder Gegenständen in seiner Umgebung, und er schien es aufgegeben zu haben, nach etwas zu fragen. Es dauerte außergewöhnliche Anstrengung, über mehrere Wochen, für den Therapeuten zu beginnen, ihn zu engagieren, so dass er konsistenten Augenkontakt machen würde, ein Spielzeug von ihr akzeptieren oder reagieren, indem sie zu ihrer emotionalen Ausdruckskraft vocalizing und lächelnd. Schon damals blieb seine Mutter in Bezug auf Iwans Entwicklung ambivalent. Sie wollte, dass er ging, damit sie ihn nicht überall hin tragen musste, aber sie fürchtete den Verlust ihres “leichten” Babys, das so wenig Anforderungen an sie stellte. Es fiel ihr schwer zu verstehen, wie wichtig es war, mit Ivan zu sprechen oder mit ihm zu spielen, und sie schien nicht in der Lage zu sein, der Führung der Therapeutin zu folgen, um ihren Sohn zu engagieren.
Beispiel für Nichtanhaftung mit wahllosem Verhalten
Susan war 15 Monate alt, als sie zu ihrer Tante und Großmutter väterlicherseits kam. Bis dahin war sie in der Obhut ihrer Crackcocaine-süchtigen Mutter gewesen und hatte mit ihr in verschiedenen Crack-Häusern und manchmal auf der y-Straße gelebt. Ihre Mutter hatte Susan auch sporadisch bei Verwandten gelassen, Manchmal sagte sie ihnen, dass sie in mehreren Stunden zurück sein würde und dann nicht zurückkehren würde, um ihre Tochter für Tage oder Wochen abzurufen. Als Susans Mutter von ihrem eigenen HIV-Status erfuhr, Sie verließ Susan bei ihrer Tante und Großmutter, sagen, dass sie sich nicht mehr um sie kümmern könne. Susan war schwach, schmutzig und unterernährt und konnte nicht einmal aufstehen. Eine körperliche Untersuchung ergab, dass sie vergewaltigt worden war. Als sie zum ersten Mal in der Klinik gesehen wurde, Susan war drei Monate bei ihrer Großmutter und Tante gewesen. Sie hatte ihre körperliche Stärke wiedererlangt und konnte stehen und gehen. aber emotional blieb sie am Boden zerstört. Sie klammerte sich sowohl an ihre Tante als auch an ihre Großmutter, schrie, wenn sie den Raum verließen, und wachte jede Nacht mehrmals entsetzt auf, um sicherzustellen, dass sie noch da waren. Sie umarmte Fremde in der Schlange an der Bank, und als ihre Onkel zu Besuch kamen, kroch sie in ihren Schoß, umarmte sie und versuchte, ihre Kleidung auszuziehen. Sie näherte sich dem Therapeuten in der ersten Sitzung, klammerte sich an die Knie und setzte sich auf ihren Schoß. Am Ende der Stunde schluchzte sie, als die Therapeutin aufstand, um zu gehen, und konnte nicht einmal von ihrer Großmutter getröstet werden. Susan brauchte viele Monate sensibler Fürsorge, um eine Vorliebe für ihre Großmutter zu entwickeln und sich zuverlässig an sie zu wenden, um Trost zu finden.
Gestörte Bindung
Lieberman und Zeanah (1995) machen den wichtigen Punkt, dass ein Kind nicht ungebunden sein muss, um Bindungsstörungen zu haben. Dies ist ein großer Schritt vorwärts, den sie bei der Diagnose von Beziehungsproblemen im Säuglingsalter gemacht haben, die ein Baby einem Entwicklungsrisiko aussetzen. Wie sie darauf hinweisen, besteht der Hauptunterschied zwischen einer Störung der Nichtbefestigung und einer gestörten Bindung darin, dass das Kind in letzterem eine Präferenz für eine bestimmte Bindungsfigur ausdrückt. Die Präferenz unterscheidet sich jedoch von normativen (auch unsicheren) Bindungsmustern dadurch, dass sie durch intensive Konflikte gekennzeichnet ist, die die Beziehung aufgrund intensiver negativer Gefühle wie Wut, Angst oder Angst durchdringen. Das Kind drückt diese Emotionen nicht direkt aus, sondern maskiert sie mit Abwehrmechanismen, die das Herz seiner Bindungsbeziehung stören. Ein solches Kind scheint extrem gehemmt zu sein, kann sich selbstgefährdend verhalten, oder kann Rollen umkehren und der Bindungsfigur emotionale Erleichterung bieten, an die sie sich angemessener wenden würde, um sich selbst zu trösten und zu schützen.
Behandlung von Bindungsstörungen
Es gibt verschiedene Modelle zur Behandlung von Bindungsstörungen. Einige von ihnen sind als Reaktion auf eine Zunahme von Kindern in Pflegefamilien und von Kindern aus Einrichtungen in den osteuropäischen Blockländern entstanden. Kinder aus diesen Hintergründen präsentieren sich oft als nicht an eine bestimmte Bezugsperson gebunden. Keck und Kupecky (1995) verwenden Cradling in ihrer Arbeit mit schlecht verbundenen Kindern und Jugendlichen. Wiegen ist eine Technik, bei der das Kind physisch auf dem Schoß der Eltern gehalten wird. Das Wiegen soll körperliche Eindämmung bieten, was beruhigend sein kann, wenn beängstigende Gefühle geweckt werden. Hughes (1997) beschreibt eine Behandlungsmethode für die Arbeit mit nicht verbundenen Kindern, die die Pflegekraft ermutigt, das Kind in einer Weise zu behandeln, die dem Entwicklungsalter des Kindes entspricht, wobei das Kind unter der ständigen engen Aufsicht der Pflegekraft steht.
Es hat sich gezeigt, dass die dyadische Entwicklungspsychotherapie eine wirksame Behandlungsmethode für die Behandlung von Kindern und Jugendlichen mit Trauma-Bindungsstörungen ist. Eine andere Behandlungsmethode, die getestet und empirisch nachgewiesen wurde, um eine sichere Bindung zu erleichtern, ist die Säuglings-Eltern-Psychotherapie, die ursprünglich von Selma Fraiberg und ihren Kollegen (1975) beschrieben wurde. In der Säuglings-Eltern-Psychotherapie, wie sie zuerst konzipiert wurde, lag der Schwerpunkt der Behandlung auf den emotionalen Konflikten der Eltern, wie sie das Kind betreffen. Fraiberg glaubte, dass die emotionalen Schwierigkeiten eines Elternteils, die auf konfliktreiche Beziehungsgeschichten, psychische Erkrankungen, familiäre Störungen, sozioökonomische Schwierigkeiten oder eine Kombination dieser Faktoren zurückzuführen sind, eine angemessene körperliche und emotionale Betreuung beeinträchtigen und zu einer gestörten Beziehung zwischen Mutter und Kind führen könnten. In jüngerer Zeit, infantparent Psychotherapie hat das Verständnis, dass Säugling konstitutionelle Schwachstellen aufgenommen, und die schlechte Passform zwischen den Merkmalen und Bedürfnissen der Säuglinge und der Pflege der Eltern Stil, kann auch die Eltern-Kind-Beziehung stören. Die Psychotherapie von Säuglingen konzentriert sich nun sowohl auf diese Faktoren als auch auf die emotionalen Verbindlichkeiten der Eltern (Lieberman & Pawl, 1988).
In zwei empirischen Studien haben Lieberman und ihre Kollegen (Fraiberg, Lieberman, Pekarsky & Pawl, 1981; Lieberman, Weston, & Pawl, 1991) gezeigt, dass die Psychotherapie von Säuglingen und Eltern Veränderungen in der Qualität der Bindung von Säuglingen und Eltern beeinflussen und unsichere Bindungen in sichere Bindungen umwandeln kann. Diese Therapie, die nichtdidaktische Entwicklungsberatung, Hilfe bei Lebensproblemen und die psychodynamische Erforschung der Beziehung zwischen Säugling und Eltern und der Beziehungsgeschichte der Eltern kombiniert, kann dazu beitragen, ängstliche Beziehungen zu reparieren und die Chancen des Babys auf die günstigsten Entwicklungsergebnisse zu verbessern. Der Fall von Lily und ihren Eltern zeigt, wie die Psychotherapie von Säuglingen die Entwicklung sicherer Bindungen in Familien erleichtern kann, in denen es mehrere Risikofaktoren in der Geschichte und im gegenwärtigen Leben der Eltern gibt.
Beispiel einer Säuglingspsychotherapie mit einer drogenabhängigen Mutter
Karen wurde bei der Geburt von ihrer Tochter Lily getrennt, weil Karen keine Schwangerschaftsvorsorge gesucht hatte, sie und Lily beide positiv auf mehrere Substanzen getestet wurden (einschließlich Heroin und Methadon), und sie hatte kein stabiles Zuhause. Lily wurde in ein Gruppenheim gebracht, wo sie von Krankenschwestern und Helfern betreut wurde, darunter eine Krankenschwester, die als ihre besondere Bezugsperson zugewiesen wurde. Karen nahm an einem Tagesbehandlungsprogramm teil und besuchte Lily mehrmals pro Woche. Karen und ihr häufiges Kommen und Gehen waren für Lily verwirrend. Das Personal des Hauses stellte fest, dass Lily jedes Mal, wenn Karen sie verließ, verzweifelt weinte, Aber wenn Karen bei ihr war, war Lily manchmal anhänglich und stieß sie manchmal weg oder ignorierte ihre Annäherungsversuche.
Als Lily zehn Monate alt war, wurde Karen in ein sauberes und nüchternes Haus für Mütter und kleine Kinder aufgenommen, und Lily wurde in ihre Obhut überführt. Die Überweisung für infantparent Psychotherapie wurde gemacht, um den Übergang zu erleichtern und Karen bei der Durchführung der Vollzeit-Betreuung ihrer Tochter zu unterstützen. Karen war begeistert, Lily jeden Tag bei sich zu haben, sagte aber der Therapeutin, dass sie Lily nicht verstehen könne. Lily weinte, weigerte sich, nachts in ihrem eigenen Bett zu schlafen, und wandte sich von Karen ab, als Karen versuchte, sie zu trösten. Karen war tief verletzt, dass Lily ihre Freude über ihr Wiedersehen nicht teilte und sagte: “Lily liebt mich einfach nicht. Sie will mir wehtun, um mich dafür zu rächen, dass ich sie in Ruhe gelassen habe. ” Im Laufe der Zeit half der Therapeut Karen zu sehen, wie schwierig der Übergang von der Gruppe nach Hause zu ihrer Pflege für Lily gewesen sein könnte. Obwohl das Gruppenheim unvollkommen gewesen war, war es Lilys Zuhause gewesen und mit vertrauten Figuren gefüllt. Die Therapeutin fragte Karen nach ihren eigenen Reaktionen, als sie Menschen verlor, die ihr nahe gestanden hatten. Als Karen zu verstehen begann, dass Lilys Verhalten eher von Trauer als von Rache motiviert sein könnte, Sie konnte Wege finden, Lily zu trösten.
Die Therapeutin bemerkte, dass Karen in ihrem Eifer, sich um Lily zu kümmern, oft aufdringlich war. Anstatt auf Lilys Bitten um Aufmerksamkeit zu reagieren, Karen drückte Lily ihre Zuneigung auf eine Weise zu, die Lily wütend machte. Karen würde sich dann abgelehnt fühlen und sich zurückziehen. Der Therapeut half Karen, sich auf Zeiten zu konzentrieren, in denen Lily sich umdrehte . sie, und unterstützte ihre Antwort auf Lily zu diesen Zeiten. Der Therapeut konnte dann auf die Freude hinweisen, die Lily an Karens Aufmerksamkeit hatte. Die Therapeutin unterstützte Karen auch, indem sie ihr einen Ort gab, an dem sie über ihren Schmerz und ihre Frustration sprechen konnte, dass Lily ihre Zuneigung nicht immer wollte, wenn sie sie geben wollte. Mit dieser Unterstützung, Karen wurde weniger aufdringlich, sich Lilys Gebote bewusster, und konsequenter darauf zu reagieren. Als Lily selbstbewusster wurde, dass ihre Mutter reagieren würde, wenn sie ihr Bedürfnis zum Ausdruck brachte, wandte sie sich häufiger an ihre Mutter und ihre Interaktion wurde spontaner und freudiger. Innerhalb weniger Monate wandte sich Lily konsequent an ihre Mutter, wenn sie Hilfe brauchte, und schob Karen nicht mehr weg, als Karen spontan ihre Zuneigung anbot. ihre Zuneigung zu Lily in einer Weise, die Lily wütend machte. Karen würde sich dann abgelehnt fühlen und sich zurückziehen. Der Therapeut half Karen, sich auf Zeiten zu konzentrieren, in denen Lily sich umdrehte . sie, und unterstützte ihre Antwort auf Lily zu diesen Zeiten. Der Therapeut konnte dann auf die Freude hinweisen, die Lily an Karens Aufmerksamkeit hatte. Die Therapeutin unterstützte Karen auch, indem sie ihr einen Ort gab, an dem sie über ihren Schmerz und ihre Frustration sprechen konnte, dass Lily ihre Zuneigung nicht immer wollte, wenn sie sie geben wollte. Mit dieser Unterstützung, Karen wurde weniger aufdringlich, sich Lilys Gebote bewusster, und konsequenter darauf zu reagieren. Als Lily selbstbewusster wurde, dass ihre Mutter reagieren würde, wenn sie ihr Bedürfnis zum Ausdruck brachte, wandte sie sich häufiger an ihre Mutter und ihre Interaktion wurde spontaner und freudiger. Innerhalb weniger Monate wandte sich Lily konsequent an ihre Mutter, wenn sie Hilfe brauchte, und schob Karen nicht mehr weg, als Karen spontan ihre Zuneigung anbot.
ZUSAMMENFASSUNG
Bindung, eine affektive Beziehung zwischen Mutter und Kind und später zwischen anderen Betreuern und Baby, ist von zentraler Bedeutung für die Persönlichkeitsentwicklung jedes Kindes. Sichere Befestigung kann auf viele Arten entgleist werden. Wirtschaftlicher und sozialer Stress, psychische Erkrankungen, Drogenmissbrauch und die konstitutionellen Schwachstellen des Kindes können alle dazu führen, dass die Beziehung zwischen einem Baby und seiner Mutter erschwert wird. Diese Beziehungen können jedoch geheilt werden, und das Baby kehrte zu einem hoffnungsvollen Entwicklungspfad zurück.
*Dieser Artikel wurde am 13.7.03 ergänzt.
Ainsworth, MD (1989). Anhänge jenseits der Kindheit. Amerikanischer Psychologe, 44, 709716.
Ainsworth, MD S. Blehar, M., Wasser, E., & Wand, S. (1978). Muster der Bindung: Eine psychologische Studie der seltsamen Situation. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Amerikanische Psychiatrische Vereinigung (1994).
Diagnostisches und statistisches Handbuch für psychische Störungen, vierte Auflage. Washington. DC: Amerikanische psychiatrische Vereinigung.
Bowlby, J. (1969/1982). Bindung und Verlust: Vol. 1. Anlage. New York: Grundlegende Bücher
Bowlby, J. (1973). Bindung und Verlust: Vol. 2. Trennung. New York: Grundlegende Bücher.
Bowlby, J. (1980) Bindung und Verlust: Vol. 3. Verlust. New York: Grundlegende Bücher.
Cohn, D. A. (1990). Kindermutterbindung von Sechsjährigen und soziale Kompetenz in der Schule. Entwicklung des Kindes, 61, 152162.
Fraiberg, S., Adelson. E., Shapiro, V. (1975). Geister im Kinderzimmer: Ein psychoanalytischer Ansatz für das Problem der beeinträchtigten Beziehungen zwischen Säuglingen und Müttern. Zeitschrift der American Academy of Child Psychiatry, 14, 387422.
Fraberg, S., Lieberman, AF, Pekarslry, JH, & Klinke (1981). Behandlung Trauriges Ergebnis in einem Säuglingspsychiatrie-Programm: Teil Q. Journal of Preventive Psychiatry, 1, 143167.
Freud, S. (1940). Ein Überblick über die Psychoanalyse. Die vollständigen psychologischen Werke von Sigmund Freud Standard Edition, vol. 23. London: Die Hogarth Press.
Greenberg, M. T. (1999). Bindung und Psychopathologie in der Kindheit. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Hrsg.). Handbuch der Befestigung: Theorie, Forschung. und klinische Anwendungen (S. 469496). NY: Die Guilford Press.
Greenspan, S.1. (1997). Das Wachstum des Geistes und die gefährdeten Ursprünge der Intelligenz. Reading, MA: Perseus Bücher.
Grossmann, K. E., & Grossmann, K. (1991). Bindungsqualität als Organisator emotionaler und verhaltensbezogener Reaktionen in einer Längsperspektive. In C. M. Parteien, J. StevensonHinde, & P. Marris (Hrsg.), Der Ort der Bindung im menschlichen Verhalten (S. 6076). New York: Grundlegende Bücher.
Hughes, D. A. (1997). Erleichterung der Entwicklungsbindung: Der Weg zur emotionalen Erholung und Verhaltensänderung bei Pflege- und Adoptivkindern. Northvale, NJ: Jason Aronson, Inc.
Keck. G., & Kupecky, R M. (1995). Adoption des verletzten Kindes Colorado Springs, CO: Pon Press.
Lieberman, A F. (1993). Das emotionale Leben des Kleinkindes. New York: Die freie Presse.
Lieberman, A. F. und Pawl, J. H. (1988). Klinische Anwendungen der Bindungstheorie. In 1. Belsky, & T. Nezworski (Hrsg.), Klinische Implikationen der Anhaftung. Hillsdale, NJ: Eribaum.
Lieberman, AF, Weston, DR, & Pawl, JH (1991). Präventive Intervention und Ergebnisse mit ängstlich angehängten Dyaden. Entwicklung des Kindes, 62, 199209.
Lieberman, A. F., & Zeanah, C. H. (1995). Bindungsstörungen im Säuglingsalter. Kinder- und jugendpsychiatrische Kliniken von Nordamerika, 4, 571587.
Lyon-Ruth, K., Connell, D., Zoll, D., & Stahl, J. (1987). Säuglinge mit sozialem Risiko: Beziehungen zwischen Misshandlung von Säuglingen, Verhalten von Müttern und Bindungsverhalten von Säuglingen. Entwicklungspsychologie, 23, 223-232..
Das Kopieren von Artikeln zur Verwendung außerhalb Ihres persönlichen individuellen Gebrauchs ist nicht gestattet. ©2002, Zentrum für Familienentwicklung. Alle Rechte vorbehalten.
Lyons-Ruth, K.. & Jacobvitz, D. (1999). Bindungsstörung: ungelöster Verlust, Beziehungsgewalt und Fehler in Verhaltens- und Aufmerksamkeitsstrategien. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Hrsg.). Handbuch der Anhaftung: Theorie, Forschung und klinische Anwendungen (S. 520554). NY: Die Guilford Press.
Haupt. M., & Hesse, E. (1990). Die ungelösten traumatischen Erfahrungen der Eltern hängen mit dem unorganisierten Bindungsstatus des Kindes zusammen: Ist verängstigtes und / oder beängstigendes elterliches Verhalten der Verbindungsmechanismus? In M. T. Greenberg, D. Cicchetti, & E. M. Cummings (Hrsg.), Bindung in den Vorschuljahren ( S. 161182). Chicago: Universität von Chicago Presse.
Main, M., & Solomon, J. (1990). Verfahren zur Identifizierung von Säuglingen als unorganisiert / desorientiert während der Ainsworth seltsamen Situation. In M. T. Greenberg, D. Cicchetti, & E. M. Cummings (Hrsg.), Bindung in den Vorschuljahren (S. 121160). Chicago: Universität von Chicago Presse.
Marvin, R. S.. & Greenberg, M. T. (1982). Preschoolers’ changing conceptions of their mothers: A socialcognitive study of motherchild attachment (Deutsche Übersetzung). In D. Forties & M. T. Greenberg (Hrsg.), Neue Richtungen für die kindliche Entwicklung: Nr. 18. Planungsstrategien für Kinder (S. 4760). San Francisco: LosseyBass.
Schore, A. N. (1994). Beeinflussen die Regulation und den Ursprung des Selbst. Die Neurobiologie der emotionalen Entwicklung. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Siegel, D. J. (1999). Der sich entwickelnde Geist: Auf dem Weg zu einer Neurobiologie der zwischenmenschlichen Erfahrung. New York: Die Guildford Press.
Sroufe* L. A. 11983). Infantcaregiver Bindung und Muster der Anpassung in der Vorschule: Die Wurzeln der Fehlanpassung und Kompetenz. In M. Perlmutter (Hrsg.), Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Vol. 16. Entwicklung und Politik in Bezug auf Kinder mit besonderen Bedürfnissen (S. 4183). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Steiner, H., Zeanah. C. H., Stuber, M.. Asche, P., & Angell. R. (1994). Die verborgenen Gesichter des Traumas: Ein Update zur kinderpsychiatrischen Traumatologie. Wissenschaftliche Verfahren der Jahrestagung der American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 3 1.
Turner, P. (1999 ). Beziehungen zwischen Bindung, Geschlecht und Verhalten mit Gleichaltrigen in der Vorschule. Entwicklung des Kindes, 62, 14751488.
Städtisch, J., Carlson, E., Egeland, B” & Sroufe, LA (1991). Muster der individuellen Anpassung in der Kindheit. Entwicklung und Psychopathologie, 3, 445460.
Wanner, U. G.. Grossmann, K., FremmerBombik, E.. & Suess. G. (1994) Bindungsmuster im Alter von sechs Jahren in Süddeutschland: Vorhersagbarkeit von Kindheit an und Auswirkungen auf das Verhalten im Vorschulalter. Entwicklung des Kindes, 63, 12091222.
Weinfield, N. S.. Sroufe. L. A.. Egeland, B.. & Carlson, E. A.. (1999 ). Die Art der individuellen Unterschiede im Säuglingpflegepersonal. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Hrsg.). Handbuch der Befestigung: Theorie. forschung und klinische Anwendungen (S. 6888). NY: Die Guilford Press.
Nachdruck mit freundlicher Genehmigung von The Source, Winter 1999, Vol 9 # 2, einer Veröffentlichung des National Abandoned Infant Assistance Resource Center
Erfahren Sie mehr über Kindle unter Amazon.com . Klicken Sie auf das Bild.
| Produkte / Mitarbeiter / Dienstleistungen / Bindung | Therapie | Forschung | Publikationen
Elternschaft / Bindung / Workshops | Artikel | Hoffnung | Lehrer / Links
Leselisten / Standort / Kontakt / Datenschutz / HaftungsausschlussWESTLICHES NEW YORKER BÜRO
5820 Main Street
Suite 406
Williamsville, NY 14221
Büro: 716 636 6243
Fax: 716 636 6243BÜRO IN NEW YORK CITY
41 Madison Avenue
Suite 3130
New York, NY 10010
Dr. Emily Becker-Weidman, Klinische Direktorin
646 389 6550BÜRO IN NEW JERSEY
350 Madison Ave, 1. Stock
Cresskill, NJ 07626Copyright © 2000-2020 Zentrum für Familienentwicklung Alle Rechte vorbehalten
Zuletzt aktualisiert am: Januar 22, 2017
