Blog

Das Zentrum für Veterinärmedizin der FDA hat kürzlich drei Dokumente zu geklonten Lebensmitteln herausgegeben:

• ” Klonen von Tieren: Entwurf einer Risikobewertung”
• “Klonen von Tieren: Vorschlag für einen Risikomanagementplan für Klone und ihre Nachkommen”
• “Leitlinie Nr. 179: Leitfaden für die industrielle Verwendung von genießbaren Erzeugnissen aus geklonten Tieren oder ihren Nachkommen für Lebensmittel oder Futtermittel”

Diese Entwürfe können bis zum 2. April 2007 kommentiert werden.
Die FDA kam zu dem Schluss, dass zwar nur wenige Daten vorliegen, die verfügbaren Daten jedoch darauf hindeuten, dass “SCNT zu einer erhöhten Häufigkeit von Gesundheitsrisiken für Tiere führt, die am Klonprozess beteiligt sind, sich jedoch qualitativ nicht von denen unterscheiden, die in anderen Kulturen oder in der natürlichen Zucht beobachtet wurden.” Darüber hinaus” hat eine umfassende Auswertung der verfügbaren Daten keine Lebensmittelverzehrrisiken oder subtilen Gefahren bei gesunden Klonen von Rindern, Schweinen oder Ziegen festgestellt.”
Kurz gesagt, sofern die innerhalb der nächsten drei Monate vorgelegten Kommentare nichts anderes anzeigen, werden Lebensmittel von geklonten Tieren in etwa einem Jahr auf dem Markt sein und erfordern keine zusätzliche Kennzeichnung, um sie von Lebensmitteln von nicht geklonten Tieren zu unterscheiden.
Die Fakten klarstellen Die meisten Einwände gegen “geklonte Lebensmittel” beruhen auf einem Missverständnis der Technologie und ihrer Auswirkungen:

• Erstens wird nicht das Futter, sondern das Tier, aus dem das Futter hergestellt wird, geklont. Möglicherweise könnte der eigentliche Klon als Nahrung verwendet werden, aber da die Herstellung eines Klons 15.000 bis 20.000 US-Dollar kostet, sind normalerweise nur die Milch oder Nachkommen des Klons für den Lebensmittelmarkt bestimmt.
• Klonen ist keine Form der Gentechnik. Die DNA des geklonten Tieres wird nicht verändert. Klonen ist eine Form der assistierten Reproduktion, die zu einem späteren Zeitpunkt einen identischen Zwilling erzeugt. Jede zufällige Veränderung der DNA führt zum Tod des Klons in der Regel im Labor, aber gelegentlich überlebt man durch Schwangerschaft und Geburt, aber nicht über die perinatale Periode hinaus. Somit sind alle Klone, die das Potenzial haben, in die Nahrungsversorgung einzutreten oder gezüchtet zu werden, genetisch identisch mit dem geklonten Tier.
• Lebensmittel aus Klonen stellen für den Verbraucher kein größeres Risiko dar als das geklonte Tier. Die Anfälligkeit für Krankheiten oder andere Bedingungen, die Klone von der Lebensmittelproduktion ausschließen können, ist nicht größer als die des ursprünglichen Tieres. Die Tatsache, dass es sich bei einem Tier um einen Klon handelt, stellt daher kein eindeutiges Risiko für die Nahrungsversorgung dar.
• Das erste Schaf (Dolly) wurde 1996 geklont. Die erste Kuh wurde 1998 geklont, das erste Schwein im Jahr 2000.
• Im Jahr 2001 beschloss die FDA, das Thema Lebensmittel von geklonten Tieren zu untersuchen, und forderte die Lebensmittelindustrie auf, keine von Klonen oder ihren Nachkommen hergestellten Lebensmittel auf den Markt zu bringen. Die Bekanntmachung der FDA über die Veröffentlichung, die den oben genannten Entwürfen beiliegt, fordert die Fortsetzung dieses “freiwilligen Moratoriums”.
• Es ist möglich, dass einige geklonte Tiere oder ihre Nachkommen bereits in die Nahrungsversorgung gelangt sind, aber es gibt keine endgültigen Beweise dafür, dass dies geschehen ist.
• Die FDA hat um ein “freiwilliges” Moratorium gebeten, da die Behörde nach geltendem Recht wahrscheinlich nicht befugt ist, Lebensmittel aus Klonen zu verbieten. Wenn der Kongress den Federal Food, Drug und Cosmetic Act (FFDCA) nicht ändert, wird dies weiterhin der Fall sein, unabhängig davon, was die FDA bei der Veröffentlichung ihrer endgültigen Regel entscheidet.
• Die Milch und das Rindfleisch geklonter Kühe unterscheiden sich nicht von denen anderer Kühe. Es ist nicht verfälscht; Es gibt keine Zusatzstoffe. Das Folgende ist eine stark vereinfachte Beschreibung des Bundesgesetzes, sollte aber etwas Licht darauf werfen, warum die FDA so vorgeht, wie sie ist. Grundsätzlich geht das Bundesgesetz (FFDCA) davon aus, dass unverfälschte Lebensmittel sicher sind. Die FDA ist befugt, die Verwendung von Zusatzstoffen zu regulieren und eine genaue Kennzeichnung zu verlangen. Die Kennzeichnung kann geregelt werden, um sicherzustellen, dass die Identität des Lebensmittels korrekt dargestellt wird (Margarine ist keine Butter) und dass potenziell schädliche Zusatzstoffe oder Allergene auf dem Etikett angegeben sind. Lebensmittel von geklonten Tieren unterscheiden sich einfach nicht von normalen Lebensmitteln in irgendeiner Weise, die eine Regulierung im Rahmen der FFDCA rechtfertigt.
• Es ist an der Zeit, den Ausdruck “Gentechnik.” Gentechnisch veränderte Tiere wurden genetisch verändert, nicht nur reproduziert. Unter einer breiten Definition von “Gentechnik” ist jede Tierhaltung, bei der das Erbgut von einer Generation zur nächsten verändert wird, Gentechnik. In diesem Sinne beschäftigt sich ein Züchter jedes Mal, wenn er einen Partner für ein Tier auswählt, mit Gentechnik. Diese Art der Gentechnik findet tatsächlich durch selektive Reproduktion statt. Eine neuere Art der Gentechnik, die die meisten Menschen meinen, wenn sie den Begriff verwenden, bezieht sich auf genetische Veränderungen, die vom Menschen nicht durch selektive Zucht, sondern durch Auswahl der tatsächlich spezifischen Gene, die kombiniert werden, vorgenommen werden. Dies kann auch das Herausnehmen oder Hinzufügen von genetischem Material beinhalten, einschließlich des Hinzufügens von genetischem Material aus verschiedenen Rassen, Arten, Stämmen oder sogar Königreichen. Das resultierende Tier oder die Pflanze wird als “transgen” bezeichnet, wenn fremde DNA in das Genom integriert ist.
• Es gibt über eine Milliarde Morgen Land, das meiste davon in den Vereinigten Staaten, das mit Stämmen transgener Pflanzen bepflanzt ist. Diese Kulturen sind zum größten Teil Mais, Sojabohnen und Baumwolle.
• Derzeit ist in den USA nur ein transgener Fisch zum Verkauf zugelassen, und es handelt sich um einen Aquarienfisch, der nicht für den menschlichen Verzehr bestimmt ist. Es gibt jedoch eine Petition anhängig mit der FDA einen transgenen Lachs zu genehmigen, und es wird als solche gekennzeichnet werden, wenn es zugelassen ist.
• Das Zentrum für Lebensmittelsicherheit und mehrere andere Verbrauchergruppen haben eine Bürgerpetition bei der FDA eingereicht, in der sie die Agentur auffordern, geklonte Lebensmittel als neue Tierarzneimittel zu regulieren. Im Rahmen der FFDCA benötigen Medikamente eine Vorabgenehmigung für Sicherheit und Wirksamkeit, bevor sie vermarktet werden. Das ist eine ziemliche Strecke. Der relevante Teil der FFDCA-Definition eines “Arzneimittels” gemäß der Petition ist “jeder Artikel (außer Lebensmitteln), der die Struktur oder Funktion des Körpers von Menschen oder anderen Tieren beeinflussen soll.” Es ist ferner erwähnenswert, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel, einschließlich transgener Tiere, von der FDA vor dem Inverkehrbringen zugelassen werden müssen, da sie als “Lebensmittelzusatzstoffe ” gelten.” Dies macht tatsächlich einen definitiven Sinn, da genetisches Material hinzugefügt oder geändert wird, um eine genetisch veränderte Pflanze oder ein genetisch verändertes Tier zu erzeugen. Aber diese Logik gilt nicht für das Klonen.

Die Schlussfolgerung, die ich aus diesen Fakten ziehe, ist, dass die FDA überhaupt nicht an der Regulierung von Lebensmitteln von Klonen oder deren Nachkommen beteiligt sein sollte. Nach geltendem Recht hat die FDA nicht die Befugnis, Lebensmittel aus Klonen zu regulieren, selbst wenn es ein Sicherheitsproblem gäbe.
In Bezug auf die Kennzeichnung – dieses Problem wird sich ohne Einmischung der FDA von selbst lösen. Wenn es genügend öffentliche Besorgnis darüber gibt, dass Lebensmittel, die aus Klonen oder ihren Nachkommen hergestellt wurden, unsicher sind, Dann werden Hersteller von Bio-Lebensmitteln auf ihren Etiketten “Nicht von geklonten Tieren” angeben, so wie sie “Nicht von Tieren, die mit Hormonen oder Antibiotika behandelt wurden” beworben haben.”
Das Center for Food Safety behauptet, dass “63% der Amerikaner keine geklonten Lebensmittel kaufen würden, selbst wenn die FDA die Produkte für sicher hält.” Sie präsentieren diese Daten aus einer Umfrage von 2005 als Argument für eine Regulierung. Ich denke, solche Umfrageergebnisse rechtfertigen nur den Kauf von Aktien in Bio-Lebensmittelunternehmen, die versprechen, keine Produkte von geklonten Tieren zu verkaufen — aber keine staatlichen Eingriffe.
Ethische Erwägungen Die hier angesprochenen ethischen Bedenken sind in erster Linie moralische Erwägungen, die das Handeln einzelner Züchter, Erzeuger und Verbraucher legitim beeinflussen könnten, aber nicht legitim dazu verwendet werden können, für staatliche Eingriffe zu argumentieren. Sogar die FDA stimmt diesem Punkt zu. In ihrem vorgeschlagenen Risikomanagementplan stellt die Agentur fest: “Der Entwurf der Risikobewertung ist ausschließlich eine wissenschaftlich fundierte Bewertung der Risiken für die Tiergesundheit und den Lebensmittelkonsum, und der vorgeschlagene Risikomanagementplan und der Entwurf eines Leitfadens für die Industrie berücksichtigen keine ethischen oder anderen nicht wissenschaftlich fundierten Bedenken in Bezug auf das Klonen von Tieren.”
Die meisten ethischen Einwände gegen das Klonen und die Gentechnik im Allgemeinen beruhen auf der Angst vor den unbekannten Folgen einer solchen Technologie, einem religiösen oder moralischen Einwand gegen Manipulationen an der natürlichen Fortpflanzung und / oder der Sorge, Tierquälerei zu verhindern. Während all diese Bedenken bei verschiedenen Teilen der Bevölkerung legitimen moralischen Einfluss haben, sind sie kein Grund für staatliche Maßnahmen. Wir leben in einer pluralistischen Gesellschaft und diejenigen, die aus religiösen oder moralischen Gründen mit dem Klonen nicht einverstanden sind, sollten frei sein, sich zu äußern, zu boykottieren oder nicht an der anstößigen Aktivität teilzunehmen, aber diejenigen, die nichts dagegen haben, sollten ebenso frei sein, sich an der Herstellung von Lebensmitteln aus Klonen zu beteiligen und / oder es zu essen.
Die einzige berechtigte Sorge, die ich beim Klonen sehe, ist fast so alt wie die Tierhaltung selbst. Die Manipulation eines Genpools, um bestimmte gewünschte Phänotypen zu erzeugen, erzeugt von Natur aus eine Homogenität, die die gesamte Gruppe gefährden kann. Als 25-jähriger Veteranenzüchter von Hunden und Katzen seltener Rassen weiß ich aus erster Hand, dass Züchter oft versuchen, den Typ auf Kosten der Gesundheit zu gären. Ein Mangel an genetischer Vielfalt bei reinrassigen Tieren, der durch zu viel Inzucht verursacht wird, macht diese Tiere anfälliger für Krankheiten, kürzer lebend und anfälliger für ungesunde Nachkommen. Inländisch gezüchtete Tiere verlieren ihre genetische Widerstandsfähigkeit, wenn absichtliche Linienzucht oder der übermäßige Gebrauch bestimmter ausgewählter Tiere es schwierig macht, Tiere zu finden, die nicht verwandt sind.
Um eine solche Homogenität zu verhindern, halten es einige Züchter für ihre moralische Verpflichtung, den Genpool nicht mit einem bestimmten Genotyp zu überfluten. Sie tun dies, indem sie nicht zwei Tiere züchten, die enger als fünf Generationen zurückverwandt sind, oder indem sie ihren Stolz nicht mehr als viermal im Jahr züchten. Solche ethischen Standards werden in der Regel von einzelnen Züchtern oder privaten Zuchtverbänden festgelegt. Das Klonen selbst ist keine Inzucht, aber es kann dazu führen, dass ein Genpool überflutet wird; Es gibt beispielsweise Berichte über einen Landwirt, der seinen Preisbullen bereits fünfmal geklont hat. Nun wird ein Tier, dessen genetisches Material in X Anzahl der Nachkommen erscheinen würde, tatsächlich in X6 Anzahl der Nachkommen erscheinen. Auf diese Weise kann das Klonen einen Genpool mit den Genen eines bestimmten Tieres übersättigen, wodurch die Gruppe anfälliger für absichtliche oder versehentliche Inzucht wird und die Gruppe als Ganzes genetisch geschwächt wird.
Wie das Klonen könnte Gentechnik verwendet werden, um Konsistenz innerhalb einer Rasse zu schaffen, aber es könnte auch verwendet werden, um Vielfalt zu schaffen. Gentechnik könnte dazu beitragen, genetisch bedingte Krankheiten zu beseitigen, auch solche in eher homogenen Gruppen. Es könnte auch verwendet werden, um mehr Vielfalt auf eine Weise zu schaffen, die dazu beiträgt, die gewünschten Merkmale zu erhalten, ohne zu viel Homogenität zu erzeugen.
Auch wenn einzelne Rassen innerhalb einer Art homogener werden, könnte Gentechnik dazu beitragen, dass sich die Anzahl der Rassen vermehrt — schauen Sie sich nur die Anzahl der heute existierenden Hunde-, Katzen- und Rinderrassen an. Es wäre sicherlich enttäuschend für diejenigen, die den Geschmack einer bestimmten Rindfleischsorte mögen, zu erfahren, dass die Rinderrasse, die dieses Rindfleisch produziert, teilweise wegen zu viel Klonierung versagt, aber das würde nicht das Ende aller Rinder oder aller Rinder bedeuten. Es würde einfach bedeuten, die Rasse entweder von einem Überlebenden zu regenerieren, hoffentlich gentechnisch den Fehler zu beseitigen, der Probleme verursachte, oder eine andere Rasse so zu verändern, dass sie die Eigenschaften aufweist, die in der Rasse geschätzt wurden, die versagt hat.
Keine der ethischen Fragen, die durch das Klonen von zur Lebensmittelerzeugung genutzten Tieren aufgeworfen werden, ist neu. Klonen und Gentechnik bieten nur neue und effektivere Methoden, um das zu tun, was Menschen seit Jahrtausenden tun — das heißt, das Erbgut von Pflanzen und Tieren zu manipulieren, um bessere Lebensmittel herzustellen. Anders ausgedrückt, Menschen haben die Natur manipuliert, Gott mit der Erschaffung von Tieren gespielt und ihre Kreationen seit Tausenden von Jahren gegessen. Das einzige, was sich geändert hat, ist die Technologie. Die Ziele und die ethischen Probleme, die diesen Zielen innewohnen, bleiben gleich. Und wie es normalerweise der Fall ist, hält die Technologie, die potenzielle Probleme aufwirft, zweifellos auch die Lösung für diese Probleme bereit, falls sie auftreten sollten.