Chambers gegen Florida 309 U.S. 227 (1940)

Chambers war der erste erzwungene Geständnisfall, der seit der wegweisenden Entscheidung in Brown gegen Mississippi (1936) vor Gericht gestellt wurde. In Braun, die körperliche Folter sei unbestritten, Der Staat habe sich hauptsächlich auf den Punkt gestützt, dass das Recht gegen Selbstbeschuldigung nicht für staatliche Verfahren gelte. In Kammern, bevor der Oberste Gerichtshof des Staates die Verurteilungen endgültig bestätigte, hatte er sie zweimal rückgängig gemacht, damit die Geschworenen feststellen konnten, ob die Geständnisse frei und freiwillig gemacht worden waren, und die Aufzeichnung zeigte keinen physischen Zwang. Darüber hinaus bestritt der Staat die Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs für die Überprüfung der Urteile und argumentierte, dass von Bundesrecht keine Rede sei. Der Oberste Gerichtshof hat jedoch in einer beredten Stellungnahme von Richter Hugo l. black einstimmig die Zuständigkeit geltend gemacht und das Staatsgericht aufgehoben.

Black wies das Jurisdiktionsargument des Staates zurück und erklärte, der Oberste Gerichtshof könne selbst entscheiden, ob die Geständnisse mit Mitteln erlangt worden seien, die gegen die verfassungsmäßige Garantie eines ordnungsgemäßen Rechtsweges verstießen. Bei der Überprüfung der Fakten stellte Black fest, dass die schwarzen Gefangenen, wegen Verdachts ohne Haftbefehl verhaftet worden, war in einer vom Mob dominierten Umgebung eingesperrt worden, ohne Kontakt zur Außenwelt gehalten, und über fünf Tage und eine Nacht lang verhört, bis sie ihre Schuldausschlüsse aufgaben und “gestanden.” die polizeilichen Verhöre wurden fortgesetzt, bis der Staatsanwalt bekam, was er wollte. Auf der Grundlage dieser Tatsachen schrieb Black eine aufrüttelnde Erklärung des Verhältnisses zwischen ordnungsgemäßem Verfahren und freier Regierung und kam zu dem Schluss, dass Gerichte in unserem Verfassungssystem “als Zufluchtsort für diejenigen dienen, die sonst leiden könnten, weil sie hilflos, schwach, zahlenmäßig unterlegen sind oder weil sie nicht konforme Opfer von Vorurteilen sind.” In Anwendung der Ausschlussregel von Brown entschied das Gericht, dass sowohl psychische als auch physische Folter gegen ein ordnungsgemäßes Verfahren verstießen.

Leonard W. Levy
(1986)