Chord Electronics Hugo TT DAC & Kopfhörerverstärker Bewertung
WAF. Watts Und Franks. Rob und John. Die ungeraden Paar High-End-Audio – Freunde, deren berufliche Beziehung erstreckt sich auf zwanzig Jahre.
Durch den Dunst des Jetlag, der während des Münchner Pressestarts für Dave – Chord Electronics ‘bevorstehenden Statement D / A Converter – schwer wog, erinnere ich mich, wie Franks sich grinsend durch eine kurze Anekdote darüber bewegte, wie Watts einst unwissentlich sein (Franks) Elternhaus in Kent kaufte.
Einige Monate zuvor auf der CES hatte ich von Watts erfahren, dass er (jetzt) in Wales lebt, wo er vom Hauptsitz von Chord Electronic in Maidstone aus arbeitet, einem umgebauten Pumpenhaus am Fluss Medway.
Bevor Watts digitale Audioprodukte für Chord Electronics entwarf, war er Berater für Siliziumchiphersteller und erfand die digitale Endverstärkertechnologie der Klasse Z.
WTA. Wenn das Lesen des Transient-Aligned-Algorithmus von Watts Ihr Gehirn beugt, sind Sie nicht allein. DAC-Design ist ein kompliziertes Geschäft, insbesondere wenn es um FPGA-Code geht. Ich kann nur die Essenz von Watts Ansatz erklären.
Ich setzte mich mit dem Mann selbst – natürlich flankiert von Franks – während ihres Besuchs in Sydney im März zusammen. Indem er sein Bestes gab, um meinem rudimentären Verständnis technischer Angelegenheiten gerecht zu werden, Watts betonte die Bedeutung der Genauigkeit im Zeitbereich. Der Grund dafür ist, dass unser Gehirn sehr empfindlich auf Ungenauigkeiten reagiert, wenn Töne beginnen und enden, Fehler, die oft dazu führen, dass einige D / A-Wandler trocken und ‘blechern’ klingen.
Audio in Redbook-/CD-Qualität wird mit 44,1 kHz abgetastet. Das sind 44100 Mal pro Sekunde. Wenn wir eine Sekunde in 44100 Chunks teilen, erhalten wir 0,00002267573 sec / Sample. Mit anderen Worten, Redbook-Proben werden in Intervallen von 22 Mikrosekunden (2 x 10 ^ -6 Sekunden) entnommen. Laut Watts unterschreitet dies die Abtastgeschwindigkeit (oder interaurale Verzögerung) des menschlichen Gehirns von 4 Mikrosekunden, und daher enthalten Redbook-Daten keine ausreichende Zeitgenauigkeit. Was ist, wenn die Transiente zwischen zwei Redbook-Sample-Momenten auftritt?
Watts ‘Filter fügt Datenpunkte zwischen den Originalproben ein, um das Gehirn mit “wichtigen Wahrnehmungshinweisen” auf dem Laufenden zu halten, für die das richtige Timing von grundlegender Bedeutung ist. Zentral für Watts ‘Denken ist, dass das Gehirn genauso viel (wenn nicht mehr) zur auditiven Wahrnehmung beiträgt als unsere Ohren allein und durch die Rekonstruktion der ursprünglichen Wellenform einen natürlicheren (und weniger kantigen / harten) Klang darstellt.
Und wenn Watts ‘Interpolationsfilter sehr nach einfachem Up-Sampling klingt, ist es das.
BYO. Wie bei allem Audio ist es jedoch nicht das, was Sie tun, sondern die Art und Weise, wie Sie es tun.
Die Implementierung fällt nicht auf einen handelsüblichen Chip, der seinen Herstellercode hostet, sondern auf einen FPGA mit Watts ‘eigenem. Die Antwort auf ‘warum FPGA?’ wird in der Anzahl der Abgriffe gefunden, die für die ordnungsgemäße Rekonstruktion der fehlenden Bits durch den FIR-Filter erforderlich sind. Stellen Sie sich Taps als Speichersteckplätze vor. Nach der Whittaker-Shannon-Sampling-Theorie ermöglicht ein unendliches Angebot an Taps die Perfektion eines bandbreitenbegrenzten Signals.
Zurück auf der Erde arbeiten DAC-Designer mit einer weitaus geringeren Anzahl von Taps. Aus dem Regal Silizium bringt alles zwischen 100 und 256 ins Spiel. Eine Zahl, die sich für Watts ‘Bedürfnisse als kläglich kurz erwies. Er sagt, dass sein Kerncode bereit war, eine gute Weile zu laufen, bevor die längeren Tap-Längenmöglichkeiten von FPGAs auf ein Preisniveau fielen, das niedrig genug war, um die kommerzielle Realität des DAC-Designs zu erfüllen.
“Es liegt an dieser kurzen Tap-Länge und dem verwendeten Filteralgorithmus, der die transienten Timing-Fehler erzeugt. Diese Fehler erwiesen sich als sehr hörbar. Der Wechsel von 256 Taps zu 2048 Taps führte zu einer massiven Verbesserung der Klangqualität – viel glattere, fokussiertere Klangqualität mit einer unglaublich tiefen und präzisen Klangbühne “, heißt es in der von Watts verfassten, auf der Website gehosteten Theorie.
Sobald John Franks FPGAs für die Wandler seines Unternehmens erschwinglich genug fand, wurden sie mit Watts ‘WTA-Code geladen, verschlüsselt, um Reverse Engineering zu verhindern, und in die D / A-Wandler von Chord Electronics aufgenommen. Das erste WTA-Modell, der DAC64, lief mit 1000 Taps. Der QuteHD folgte mit 10.000 Taps. Dann kam Daves Vorläufer, der QBD76, bevor 2014 uns den QuteEx und Hugo mit jeweils 26.000 Taps gab.
Tippen aus. Watts ‘spezielle Sauce erstreckt sich auch auf einen Noise-Shaper, der zur Bekämpfung der Noise-Floor-Modulation entwickelt wurde, bei der sich der Noise-Floor zur Musik bewegt und die Fähigkeit des Gehirns beeinträchtigt, Klänge richtig zu trennen. Hier löst sich unsere technische Diskussion von meinem eigenen technischen Know-how. WTA wechselt zu WTF. Auschecken …
Laut Watts “macht die Rausch-Bodenmodulation den resultierenden Klang hart, hell und aggressiv; Es verschlechtert die Instrumententrennung und den Fokus. Durch die Reduzierung der Grundrauschenmodulation sehen wir ein verbessertes Gefühl von Fokus, Glätte und Verfeinerung – es klingt viel natürlicher “.
Das eine Wort, auf das ich immer wieder zurückkomme, wenn ich den ursprünglichen Hugo beschreibe (hier besprochen), ist filigran: “Ornamentales Werk aus feinem (typischerweise Gold- oder Silber-) Draht, der zu zartem Maßwerk geformt wurde”, sagt Google. Der Chord Portable hat eine unheimliche Fähigkeit, jedes Detail bis zu seinem natürlichen Abschluss zu verfolgen. Ich vergleiche diese Eigenschaft mit den Motorrad-Kameraleuten, die visuelle Berichterstattung über die Tour de France bieten; Sie sind in der Lage, sich zwischen dem Peloton zu weben, bevor sie es benutzen, um abtrünnigen Fahrern zu folgen. Nur wenige Ereignisse werden am Boden verpasst, während die Hubschrauberabdeckung (von kleineren DACs) den Aspekt des ‘Daseins’ nicht ganz so gut trifft. Von oben betrachtet muss man auch mit der gelegentlichen visuellen und Signalverschleierung von Bäumen und Hängen zu kämpfen haben.
Wenn all dies für Leser, die einfachere Beschreibungen bevorzugen, etwas zu abstrakt klingt, stellen Sie es sich so vor: Die lasergesteuerte Präzision des Hugo sticht nie ein einziges Mal mit Nadeln und Stiften in den Sinn; Den Räumen zwischen den Spielern wird reichlich Klarheit verliehen. Erstarrte dieser DAC nicht. Nicht einmal ein bisschen. Der Kompromiss ist ein kleiner Hit für die akustische Masse, am bemerkenswertesten in einem schlankeren unteren Ende. Die Partnerschaft mit einem reedier klingenden Verstärker wie dem Clones Audio 25i ist möglicherweise nicht der beste Schritt nach vorne.
Der Hugo hat nicht nur die Erwartungen an seine Handheld-Form übertroffen, er steht auch unter den Konkurrenten in voller Größe, die nicht mit dem Akku des Hugo für die netzunabhängige Wiedergabe, dem robusten Kopfhörer-Staging mit umschaltbarer Cross-Feed-Schaltung für eine engere akustische Nähe zum Hören von Lautsprechern im Raum, aptX Bluetooth für die Übergabe der Wiedergabe an nicht audiophile Freunde und einem Smartdevice-kompatiblen USB-Anschluss für die richtige Up-n-Go-Portabilität ausgestattet sind.
Ungeachtet der Bonusfunktionen (und neun Monate nach meiner ursprünglichen Bewertung) würde es mir schwer fallen, einen besser klingenden DAC bei oder unter seinem US $ 2.5K-Marker zu empfehlen. Aus diesem Grund hat der Chord Hugo den Darko DAC-Index fast zu einem weitaus teureren Unternehmen gemacht. Jüngste SQ-erhöhende Firmware-Revisionen von PS Audios DirectStream haben mehr Tageslicht zwischen sich und dem Chord Electronics Portable gebracht. Die Quintessenz von INVICTA Mirus klingt muskulöser und gewundener als die intellektuell angenehmere Hugo, die den Geist mehr anspricht als den Körper.
Ich bin nicht allein in meiner tiefen Wertschätzung des letzteren superscharfen ROI. Die Auszeichnungen für den Hugo waren zahlreich von Forumsleuten und Rezensenten – ein Konsens, der nicht so häufig ist, wie wir es uns erhoffen. Selbst die traditionell schwer zu befriedigenden Naim-fokussierten Flat Earthers bei PFM waren verrückt nach Watts und Franks Handgerät.
Es gibt nur wenige Kritikpunkte: Selbst nach einer Chassis-Überarbeitung musste man bei der Auswahl der Partnerkabel etwas mehr Sorgfalt walten lassen als üblich; das Erlernen der farbcodierten Lautstärkeregelung der Schnittstelle, der Quellenauswahl und der Abtastratenerkennung dauerte einige Zeit; Der koaxiale Eingang bot ein robusteres, ausgefeilteres Gefühl als USB Direct, was einen USB-Konverter für maximales Entsaften fast unerlässlich macht.
Übrigens hat mir Rob Watts erzählt, dass er seinen eigenen über Toslink angeschlossenen Hugo hört.
Apropos, an Head-Fi-ers, die den besten Teil von $ 2K auf einen Astell& Kern DAP fallen lassen, nur um D / A-Konvertierung und Kopfhörerlaufwerk an den Hugo auszulagern, kann ich mich nicht beziehen. Wenn alles, was benötigt wird, ist ein Transport, warum nicht einfach einen iPod Touch über USB für weit weniger Dollar an den Computer Lasso?
Was auch immer Ihre digitale Transportwahl ist, es gibt auch das Problem der In-Pocket-Bulk, die von ‘Bricking it’ kommt: Gummi-Umreifung eines DAP / iDevice an den Computer. Hier wenden wir uns dem Klischee zu, das leben und leben lassen sagt. Die Zeit in Tokios Zügen zeigt leicht, wie weit viele japanische Zuhörer gehen werden, um die Klangqualität auf dem (oft langen) Morgen- und Abendpendelweg zu maximieren. In diesem Zusammenhang ist ein an der Rückseite eines Hugos angeschnallter DAP ein Kinderspiel. So kam Hugo schließlich zu seinem Namen: Wohin ich gehe, Hugo (“Du gehst”). Fühlst du?
Nur weil ich DAP / DAC / Amp-Combos auf der Straße zu unhandlich finde, heißt das nicht, dass Sie das tun werden. Außerdem brauchst du keine Rezension, um dir zu sagen, dass der Hugo nicht in eine vordere Jeanstasche passt oder dass mit Kabelsteckern, die an beiden Enden des Hugo arbeiten, das Kopf- oder Fuß-erste Rätsel unlösbar ist.
Am anderen Ende des Nutzungsspektrums würden Käufer, die den Hugo nur im DAC-Modus in ihrem Heim-Hifi-Rack einsetzen möchten, nach einem Modell mit symmetrischen Ausgängen und / oder USB-Buchsen in voller Größe (Typ B) suchen, um vorhandene USB-Kabel im Spiel zu halten.
Ein neues Modell, das von der Einschränkung der Portabilität durch das Design befreit wurde, könnte ein größeres Chassis mit größerer audiophiler Ernsthaftigkeit und mehr internem Immobilien für die in Kent ansässigen Ingenieure von Chord bedeuten, um Änderungen vorzunehmen, die (Daumen drücken) zu einem noch besser klingenden Konverter führen würden.
Zwischen zwei CES-Ereignissen wurde diese Theorie Wirklichkeit. Der Chord Hugo TT wurde im Januar dieses Jahres auf der CES offiziell vorgestellt. Als ich Rob Watts und John Franks in Vegas traf, war klar, dass sie von der Dynamik des ursprünglichen Modells profitieren wollten.
Sie wissen wahrscheinlich schon, dass TT für Table Top steht. Mit 2950GBP / US $ 5000 ist das Startgeld des Hugo TT doppelt so hoch wie das seines Vorgängers. Bei 3 kg erhöht sich die Produktmasse um das Neunfache – eine rote Karte für die Tragbarkeit und Tragbarkeit, wie beabsichtigt.
Netzunabhängiges Hören bleibt in Kontakt mit der Batterie, die Erhaltungsladung von einer schaltbaren Wandwarze sieht – ziehen Sie den Netzstecker und der Hugo TT fährt fort, als wäre nichts passiert. Es ist ein Huhn mit abgeschnittenem Kopf!
Die Akkulaufzeit mag beim TT irrelevant sein, aber das hielt Franks und Co. nicht auf. von der Verdoppelung seiner Größe und dem Hinzufügen von Superkondensatoren mit niedriger Ausgangsimpedanz im Wert von 10.000.000 uF, die beide implementiert wurden, um die transiente Reaktionsfähigkeit und die Gesamtdynamik des Geräts zu unterstützen.
Der FPGA-Chip von TT bleibt ein Xilinx Spartan 6 mit einer Filterlänge von 26K Tap (WTA). Laut der Pressemitteilung vom Januar hat das FPGA des TT “die gleiche Spezifikation und gemessene Leistung wie sein mobiles Geschwister”. Bei der analogen Ausgangsstufe wurden jedoch einige (nicht näher bezeichnete) Renovierungen vorgenommen.
Kopfhörer ausgang spezifikationen bleiben die gleichen: 35 mw in 600 ohm, 70 mw in 300 ohm, 320 mw in 56 ohm, 600 mw in 32 ohm und 720 mw in 8 ohm. Auf dem Papier sehen diese Zahlen nicht viel aus. Erzählen Sie das dem 600Ohm T1 von Beyerdynamic – dessen Leistung in den Händen des TT vor allem bei elektronischer Musik atemberaubend ist. Wie bei Vinnie Rossis RWA und LIO führt die niedrige Ausgangsimpedanz, die mit Batterie- und Ultracap-Leistung verbunden ist, zu einer hohen Stromabgabe und – hier – zu einem geradezu aufrichtigen Hörerlebnis: sauber und prägnant, die uns mit Details bis auf die Knochen bringt, ohne die Röntgenkälte, die so oft (emotional) mit Neutralität verbunden ist.
Table Top bedeutet nicht, dass der Benutzer Deskbound bleibt. Die mitgelieferte Fernbedienung mit Aluminiumschale ermöglicht eine grundlegende Steuerung von überall im Raum aus, wobei die rudimentäre Front-LED des TT die Eingangsauswahl und den Lautstärkepegel anzeigt. Schlagen Sie zwei weitere Pluspunkte für den Neuling.
Out zurück, twin typ B USB steckdosen: ‘SD’ für smartdevices, ‘HD’ für Mac oder PC. Sowohl asynchron als auch galvanisch isoliert bis zu 384 kHz könnte der Grund sein, warum ich keine offensichtlichen Leistungsunterschiede zwischen ihm und dem koaxialen Eingang festgestellt habe, wie ich es beim Originalmodell getan habe. Ein USB-S / PDIF-Konverter blieb den Anforderungen überlegen, selbst wenn der koaxiale Eingang des TT von der audiophileren BNC-Variante war.
Mit dem TT, der im DAC-Modus in einem Zweikanal-Rig eingesetzt wurde, das KEF LS50-Standmounts enthielt, die vom Vinnie Rossi LIO angetrieben wurden, setzte sich der Geist der Extrapolation vorübergehender Details fort. Offensichtlicher war hier Form und Schub im unteren Ende. Keine Überbetonung, sondern überlegener Raumabstand um Bassnoten, so dass sie leichter aus der Dunkelheit treten und wieder zurücktreten können. Denken Sie an die Art und Weise, wie ein Golfplatz-Greenskeeper sein Handwerk ausübt: Er vergrößert das Grün nicht; Es sind seine Fähigkeiten in der Kantenpflege, die eine leichtere Trennung der Augen vom Fairway bewirken.
In diesem Sinne verlangt der TT dem Hörer etwas akklimatisierende Geduld ab. Das Einspringen in das tiefe Ende mit Schlussfolgerungen aus dem Get-Go könnte dazu führen, dass von einer U-förmigen Präsentation die Rede ist – dies ist absolut nicht der Fall. Vielmehr ist es Rob Watts ‘Code, der auf athletischere Weise mehr Details ans Licht bringt, als man zuvor vielleicht gehört hat. Wie die Jahre zuvor klingt der TT nicht wie seine Rivalen, was auch bedeutet, dass nicht jeder auf seine Reize Hook, Line und Sinker hereinfallen wird.
Dann gibt es noch die Klangbühnentiefe. Es ist ein Bereich, in dem der Hugo TT den Resonessence Labs INVICTA (US $ 4995) überzeugend übertrifft. Hörer mit schlankeren Klangsystemen werden den Kanadier bevorzugen. Hast du schon genug akustische Masse? Hugo TT ist Ihr Go to guy. Es sei denn, Sie benötigen den SD-Kartensteckplatz des INVICTA und ein HDMI-geroutetes OSD. Beides wird für den Head-Fi-er ausreichen, um gleichzeitig angeschlossene A / B-Kopfhörervergleiche durchzuführen. Im Vergleich zum Vorgänger verdoppelt der TT die Anzahl der 6,4-mm-Buchsen auf zwei und halbiert die 3,5-mm-Löcher auf eins.
Für erfahrenere Leser ist die $ 2.5K-Frage, wie gut sich der kleine Kerl klanglich mit dem großen Kerl vergleicht? Die kurze Antwort ist ‘verdammt gut’. Die längere Antwort beinhaltete mehrere Läufe durch some Air, Jenny Hval, The Bad Plus und Tom Waits sowie ausgedehntere A / B-Sessions mit allerlei Material. Sobald ich das Gefühl hatte, die Unterschiede ziemlich gut verstanden zu haben, habe ich einen Partner eingezogen, um mich auf einen letzten Rücken an Rücken zu setzen, um die Ergebnisse zu bestätigen.
Sowohl Hugo als auch Hugo TT teilen den gleichen House-Sound mit Top-End-Details, der mit Zartheit und weit überdurchschnittlicher Umgebungserweiterung geliefert wird. Bei der Positionierung von vorne nach hinten konnte ich die beiden nicht trennen. Ebenso rief die TT regelmäßig F-Wörter auf: Filigran und Finesse.
Beide Geräte sind hervorragend darin, strukturelle Informationen freizulegen, aber der TT hat die eindeutige Kante mit tonaler Farbsättigung. Es gibt auch eine festere Hand, um Drama und Ausgeglichenheit, Kick-Punching geschickter, vor allem unten. Ein zusätzlicher Löffel akustischer Masse, den der TT Tom Waits in die Kehle gibt, bedeutet, dass wir mehr Sand und Kies hören. (Danke für den Kredit!).
Im Rückblick auf das Original aus der TT-Höhe klingt Junior etwas blasser, verwässerter und weniger rhythmisch erregbar. Sie zahlt mehr, Sie bekommt ein wenig mehr. Der TT ist der besser klingende DAC, aber der ursprüngliche Hugo zum halben Preis bleibt das weitaus schärfere Wertversprechen.
Das Laufen des TT den Hügel hinauf gegen den ebenfalls FPGA-d PS Audio DirectStream (hier überprüft ) führte zu weniger sauberen Schnittergebnissen. Neben der verführerischeren Art des Directstreams klingt die Akkordeinheit straffer, knackiger und ein paar Grad kühler – insgesamt erfrischender! Der Hugo TT bietet den druckvolleren Bass, aber die Unterschiede hier werden DirectStream-Besitzern wahrscheinlich nicht ausreichen, um ihre Loyalität über Nacht zu wechseln, zumal seine Firmware-Aktualisierbarkeit es zu einem beweglichen Ziel macht. Außerdem, wenn Sie wegen seiner wärmeren Farbtöne zum DirectStream hingezogen wurden, werden Sie den Hugo TT wahrscheinlich etwas zu offen mit klinischem Schnitt finden.
Das heißt, mit minderwertigem Quellenmaterial wie dem ursprünglichen Meister von Kate Bushs Hounds of Love lässt der TT etwas dringend benötigtes Aufbrausen zu und spaltet Instrumente für ein intensiveres Erlebnis auseinander. Das Ausführen einer Beta des Yale OS auf dem PS Audio Decoder verleiht ihm ein bisschen mehr Großzügigkeit, wenn er frühere Reedier-Sounds ausarbeitet. Von zentraler Bedeutung für den Gegenangriff von Chord ist die Anwendung von “Vivace”, wenn die Rhythmen von Aphex Twins “Diskhat ALL Prepared1mixed” und den Streichern von Kate Bushs “Cloudbusting” vorangetrieben werden, über die mein Vorsprechpartner sagte: “Man konnte sehen, wie sich ihre Schultern bewegten”. Seine Vorliebe fiel auf Ted Smiths Design, aber meine auf Watts und Franks … einfach.
Vereinfacht ausgedrückt ist das PS-Audio wärmer und entspannter. Mit reicheren Verstärkern könnte es sich als zu viel des Guten erweisen. Die Talente des DirectStream sind unmittelbarer als die des TT, die mehr Zeit benötigen, damit ein Rezensent mit ähnlicher Genauigkeit arbeitet. Eigentlich decken Sie sie nicht auf, sie finden Sie – aber nur, wenn Sie sich dazu verpflichten, bis tief in das vierte Quartal hinein zu spielen.
Allein auf Sonics bezeichnen wir das DS/TT-Duell als Unentschieden; eine Frage des Geschmacks, wenn man so will. Der kompaktere Brite kommt jedoch volle 1000 US-Dollar billiger als der Amerikaner, aber mit robuster Kopfhörerverstärkung und Batterieleistung bereits im Schlepptau. Der Hugo TT will nicht dein schickes Netzkabel.
Schließlich eine Herausforderung für die Menschenrechte. Wäre der Hugo TT am besten der Aqua La Scala MKII (€4890). Kristen Hershs Streicherversion von “A Loon” und Moritz Von Oswalds “Sounding Line 6” wurden der Playlist für dieses Do-or-Die hinzugefügt. Die TT ging zuerst: gewaschen und fleckenlos mit tadellos motiviertem Rhythmus.
Als die Scala einsprang, war der Unterschied sofort und unverkennbar, das Aqua setzte den Challenger auf Drama, Trennung und (vor allem) Maßstab. Wenn der Hugo TT alles visuell in 16:9 vor dem Hörer auslegt, pumpt der Aqua die Vertikale und gibt uns 16:12. Es lässt die KEFs VIEL größer klingen und behält gleichzeitig Feinheiten im Auge, die in Ihren Händen kleiner klingen. Die Bassdrum-Skin-Abgrenzung des letzteren klang auch offensichtlicher knusprig gebraten.
Der TT gegen La Scala Delta war ausgeprägter als die Vergleiche, die ihm vorausgingen. Neben der Scala kauert der berühmte Hugo Boss. Kein König wird abgesetzt, sondern seine Höfe werden neu gemischt.
DSD-Hörer beachten: sie werden vom Italiener nicht angemessen bedient. Die PCM1704-Chips verarbeiten nur PCM, was neben der Handhabung von bis zu 24-Bit / 192-kHz-PCM über Toslink und 32-Bit / 384-kHz-PCM über BNC-Koaxial- und USB-HD durch den TT positiv malerisch aussieht. Hinweis: DSD wird vor der FPGA-Verarbeitung in PCM ‘dezimiert’.
Was wir im TT haben, ist ein Allrounder. Ein großartiger DAC zum Preis von 5 US-Dollar, der die erwartungsvolle Kopfhörerwiedergabe effektiv kostenlos bereitstellt. Seine Supercap- / Batterieleistung ergänzt nicht nur Vinnie Rossis Weltanschauung, indem er alle Schaltkreise vom Stromnetz nimmt, um eine schnellere Reaktionsfähigkeit zu erzielen, sondern auch seine hörbar zarte Prägnanz spielt den richtigen Kontrapunkt zur röhrenförmigen Vorverstärkerstufe des LIO.
Der Hugo TT von Chord ist ein Decoder für Detailfreaks, die sich jeder Nuance ohne Kompromisse bei emotionaler Distanz hingeben wollen. Es ist einer der wenigen DACs, die ich um jeden Preis gehört habe, der scheinbar musikalische Einblicke auf eine zelluläre Ebene bringt und gleichzeitig das Gesamtbild im Auge behält, das erforderlich ist, um den Hörer richtig zu bewegen.
Weitere Informationen: Chord Electronics
Vielen Dank an Radiance AV für die Lieferung des Testgeräts.
