Common Law

Common Law

Das alte Recht Englands, das auf gesellschaftlichen Bräuchen basiert und durch die Urteile und Dekrete der Gerichte anerkannt und durchgesetzt wird. Das allgemeine Statut und die Rechtsprechung, die England und die amerikanischen Kolonien vor der amerikanischen Revolution regierten.

Die Grundsätze und Regeln des Handelns, die in der Rechtsprechung und nicht in gesetzgeberischen Erlässen verankert sind und für die Regierung und den Schutz von Personen und Gütern gelten, die ihre Autorität aus den Bräuchen und Traditionen der Gemeinschaft ableiten, die sich im Laufe der Jahrhunderte in der Auslegung durch die Gerichte entwickelt haben.

Eine Bezeichnung, die verwendet wird, um das Gegenteil von gesetzlich, gerecht oder zivil zu bezeichnen, zum Beispiel eine Common-Law-Aktion.

Das Common-Law-System herrscht in England, den Vereinigten Staaten und anderen von England kolonisierten Ländern vor. Es unterscheidet sich vom Zivilrechtssystem, das in Europa und in von Frankreich und Spanien kolonisierten Gebieten vorherrscht. Das Common-Law-System wird in allen Staaten der Vereinigten Staaten außer Louisiana verwendet, wo französisches Zivilrecht mit englischem Strafrecht kombiniert wird, um ein hybrides System zu bilden. Das Common-Law-System wird auch in Kanada verwendet, mit Ausnahme der Provinz Quebec, wo das französische Zivilrechtssystem vorherrscht.

Das angloamerikanische Gewohnheitsrecht geht auf die mittelalterliche Idee zurück, dass das Gesetz, wie es von den Höfen des Königs überliefert wurde, die allgemeine Sitte des Volkes darstellte. Es entwickelte sich hauptsächlich aus drei englischen Krongerichten des zwölften und dreizehnten Jahrhunderts: der Schatzkammer, der Königsbank und den Common Pleas. Diese Gerichte übernahmen schließlich die Zuständigkeit für Streitigkeiten, die zuvor von örtlichen oder herrschaftlichen Gerichten wie Baronial-, Admiral- (See-), Gilden- und Waldgerichten entschieden worden waren und deren Zuständigkeit auf bestimmte geografische oder sachliche Bereiche beschränkt war. Equity Courts, die eingerichtet wurden, um Prozessparteien in Fällen zu entlasten, in denen keine Erleichterung nach dem Common Law verfügbar war, fusionierten ebenfalls mit Common Law Courts. Diese Konsolidierung der Zuständigkeit für die meisten Rechtsstreitigkeiten in mehreren Gerichten war der Rahmen für das moderne angloamerikanische Justizsystem.Das frühe Common-Law-Verfahren wurde durch ein komplexes System des Plädoyers geregelt, unter dem nur die in autorisierten Schriftsätzen angegebenen Straftaten prozessiert werden konnten. Beschwerdeführer mussten alle Spezifikationen eines Schreibens erfüllen, bevor sie Zugang zu einem Common-Law-Gericht erhielten. Dieses System wurde in England und in den Vereinigten Staaten in der Mitte der 1800er Jahre ersetzt. Eine rationalisierte, vereinfachte Form des Plädoyers, bekannt als Code Pleading oder Notice Pleading, wurde eingeführt. Code Pleading erfordert nur eine einfache, sachliche Erklärung des Rechtsstreits durch die Parteien und überlässt die Entscheidung der Fragen dem Gericht.

Common-Law-Gerichte stützen ihre Entscheidungen eher auf vorherige gerichtliche Verlautbarungen als auf gesetzgeberische Erlasse. Wenn ein Gesetz den Streit regelt, bestimmt die gerichtliche Auslegung dieses Gesetzes, wie das Gesetz anzuwenden ist. Common-Law-Richter verlassen sich eher auf die Entscheidungen ihrer Vorgänger über tatsächliche Kontroversen als auf abstrakte Codes oder Texte, um sie bei der Anwendung des Gesetzes zu leiten. Common-Law-Richter finden die Gründe für ihre Entscheidungen in Rechtsberichten, die Entscheidungen vergangener Kontroversen enthalten. Nach der Lehre von Stare Decisis sind Common-Law-Richter verpflichtet, sich an zuvor entschiedene Fälle oder Präzedenzfälle zu halten, bei denen die Tatsachen im Wesentlichen gleich sind. Die Entscheidung eines Gerichts ist bindende Autorität für ähnliche Fälle, die von demselben Gericht oder von niedrigeren Gerichten innerhalb derselben Gerichtsbarkeit entschieden werden. Die Entscheidung ist für Gerichte mit höherem Rang in dieser Gerichtsbarkeit oder in anderen Gerichtsbarkeiten nicht bindend, kann jedoch als überzeugende Autorität angesehen werden.

Da Common-Law-Entscheidungen sich mit alltäglichen Situationen befassen, wie sie auftreten, machen es soziale Veränderungen, Erfindungen und Entdeckungen notwendig, dass Richter manchmal außerhalb von Entscheidungen nach Orientierung in einem Fall des ersten Eindrucks suchen (bisher unbestimmte Rechtsfrage). Das Common-Law-System ermöglicht es Richtern, auf andere Gerichtsbarkeiten zu schauen oder auf vergangene oder gegenwärtige gerichtliche Erfahrungen zurückzugreifen, um Analogien zu finden, die bei der Entscheidungsfindung helfen. Diese Flexibilität ermöglicht es dem Common Law, mit Änderungen umzugehen, die zu unerwarteten Kontroversen führen. Gleichzeitig bietet stare decisis Sicherheit, Einheitlichkeit und Berechenbarkeit und sorgt für ein stabiles rechtliches Umfeld.

Nach einem Common-Law-System werden Streitigkeiten durch einen kontradiktorischen Austausch von Argumenten und Beweisen beigelegt. Beide Parteien präsentieren ihre Fälle vor einem neutralen Sachverständigen, entweder einem Richter oder einer Jury. Der Richter oder die Jury bewertet die Beweise, wendet das entsprechende Gesetz auf die Tatsachen an und urteilt zugunsten einer der Parteien. Nach der Entscheidung kann jede Partei die Entscheidung bei einem höheren Gericht anfechten. Berufungsgerichte in einem Common-Law-System können nur Rechtsfeststellungen überprüfen, keine Tatsachenbestimmungen.

Nach dem Common Law unterliegen alle Bürger, einschließlich der höchsten Regierungsbeamten, denselben Gesetzen, und die Ausübung der Regierungsgewalt ist durch diese Gesetze begrenzt. Die Justiz kann Gesetze überprüfen, jedoch nur, um festzustellen, ob sie den verfassungsrechtlichen Anforderungen entsprechen.

Weiterführende Literatur

Cantor, Norman F. 1997. Vorstellung des Gesetzes: Gewohnheitsrecht und die Grundlagen des amerikanischen Rechtssystems. New York: HarperCollins.

Kellogg, Frederic R. 2003. “Holmes, Gewohnheitsrechtstheorie und gerichtliche Zurückhaltung.” John Marshall Law Review 36 (Winter): 457-505.

Pfund, Roscoe. 1999. Der Geist des Common Law. New Brunswick, N.J.: Transaktion.

Strauss, David A. 2003. “Common Law, Common Ground und Jeffersons Prinzip.” Yale Law Journal 112 (Mai): 1717-55.