politika hospodářské soutěže

politika hospodářské soutěže, veřejná politika zaměřená na zajištění toho, aby hospodářská soutěž nebyla omezena nebo podkopána způsobem, který poškozuje ekonomiku a společnost. Je založen na myšlence, že konkurenční trhy jsou ústředním bodem investic, efektivita, inovace, a růst.

politika hospodářské Soutěže se objevily ve Spojených Státech v pozdní 19. století, kdy bylo zřejmé, že soutěž byla výzvou větších firem, aby se pokusili zmírnit konkurenční tlaky prostřednictvím vytvoření kartelů, s nepříznivými dopady na menší firmy a spotřebitele. V důsledku toho se ve Spojených státech obvykle označuje jako antimonopolní politika. Od 90. let se význam politiky hospodářské soutěže zvýšil, a to jak v jejím rozšíření do stále více segmentů ekonomiky, tak v jejím významu jako politického nástroje.

politika hospodářské soutěže se tradičně vztahuje na tři hlavní oblasti: restriktivní praktiky, monopoly a fúze. Restriktivní praktiky-například tajné dohody konkurenčních firem o stanovení cen—jsou v rámci politiky hospodářské soutěže obecně zakázány, i když to není případ veškeré spolupráce. Je stále častější, že i největší nadnárodní firmy spolupracují s konkurencí v oblastech, jako je výzkum a vývoj. U monopolů je to spíše zneužívání monopolního postavení než jeho existence sama o sobě, které je řešeno prostřednictvím politiky. Regulace privatizovaných veřejných služeb tento bod jasně ilustruje. Přenos velkého počtu státních služeb do soukromého sektoru vyžaduje regulační strategie pro udržení výhod úspor z rozsahu, spojené s monopolní sítě poskytovatele, přičemž kombinuje to se zavedením konkurence, kde je to možné. Fúze byly tradičně nejvíce kontroverzní, a proto většina zpolitizovaná, z oblastí hospodářské politiky, v neposlední řadě proto, rozsudku povinni, zda konkrétní sloučení bude mít za následek poškození snížení konkurence, která převáží potenciální výhody je často diskutabilní.

pozoruhodný vývoj v oblasti politiky hospodářské soutěže je tendence delegovat odpovědnost za jeho provádění nezávislých agentur, na délku paže od vlády (i když míra nezávislosti značně liší). To je možná nejlépe vysvětlit jako pokus o “odpolitizování” politika hospodářské soutěže—chcete-li to, nebo alespoň tak, aby to vypadalo, neutrální, předvídatelný, a pravidla-založené, a nevztahuje se na krátkodobé obavy volených politiků. Rovněž však zvýšila vliv těchto agentur na vývoj politiky a její provádění, protože jejich odborné znalosti rostly.

Kde kdysi konkurenční politika byla v kontrastu s nařízením—myšlenka propagace soutěže bylo diametrálně odlišné od nařízení v očích mnoha—rozdíl je nyní méně jasné. Jak ukazuje příklad privatizovaných nástrojů, mezi nimi neexistuje žádná přísná hranice. Agentury pro hospodářskou soutěž však lze odlišit od regulátorů specifických pro dané odvětví. První z nich jsou zodpovědní za politiku v celé ekonomice, stanovení celkové politiky, a obvykle mají reaktivní roli v reakci na podezření na porušení; regulační orgány průmyslu mají mnohem užší rozsah, ale větší pravomoci pro stanovení preventivních pravidel. To vedlo k rozlišování mezi regulací hospodářské soutěže a regulací hospodářské soutěže.