Der Kapitän des Schiffes.

Er nannte mich Che Guevara…

Allgemein bekannt als “el Che” oder einfach “Che”.

Die Implikation war, dass ich mit liberalen Neigungen zu weit links war, während ich in den verdünnten Grenzen einer der letzten Bastionen der blaublütigen Aristokratie arbeitete – dem Open Heart Room.

Antwort hier ist keine Option oder Multiple-Choice-Frage – es wird erwartet.

Alle Scherze beiseite – und natürlich noch mehr – wir waren am Ende einer Diskussion über das Prinzip “Kapitän des Schiffes” und wie es auf den Herzchirurgen im Operationssaal zutrifft.

Es begann, als ein Scrubber eine Personalversammlung erwähnte, die im Wesentlichen implizierte, dass der Chirurg nicht als der Kapitän des Schiffes in Bezug auf die Autorität angesehen werden sollte, die er bezeichnet. Im Grunde war es ein “Stand up for yourself- und lassen Sie sich nicht vom Chirurgen gemobbt werden ” Meme.

Während man bei dem Gedanken schwindlig werden könnte, dass diese neue Interpretation sich für eine Art Emanzipation vom bösen Imperium des ärztlich vermittelten psychologischen Missbrauchs und der Verunglimpfung eignet – sie vermischt sozusagen Äpfel und Orangen – und potenziert die Möglichkeit unentschuldbarer Meinungsverschiedenheiten oder Konfrontationen im Operationssaal -, wo ein solches Verhalten negative Konsequenzen für den Patienten zur Folge haben kann.

Einfach ausgedrückt, gibt es niemandem im Raum (MD oder anderweitig) die Lizenz, die Anweisungen des für den Fall zuständigen Arztes zu ignorieren. Sie haben vielleicht das Bedürfnis, Ihre Gefühle zu schützen, aber die größere Sorge sollte immer sein – wie Ihre Reaktion auf einen negativen Kommentar im OP oder während eines Falls – wie wird Ihre Reaktion – möglicherweise den Ablauf der Operation beeinträchtigen oder entgleisen lassen?

” Die Hilfe”

So kurz – wir definieren “Der Kapitän des Schiffes Doktrin”

Vor fünfzig Jahren hat der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania einen Präzedenzfall in Bezug auf die Haftung von Ärzten in Fällen von medizinischem Fehlverhalten geschaffen, dem anschließend die meisten Gerichte im ganzen Land folgten.

Die ‘Captain of the Ship’ -Doktrin, wie sie bekannt wurde, stellte fest, dass ein Chirurg für jedes fahrlässige Verhalten im Operationssaal verantwortlich ist, so wie der Kapitän eines Schiffes für die Handlungen seiner Besatzung verantwortlich ist.

Diese Doktrin wurde seitdem geändert, bleibt aber ein wichtiger Maßstab für Kläger und Verteidiger, die an medizinischem Fehlverhalten beteiligt sind. Präzedenzfälle im Gesetz über ärztliche Kunstfehler skizzieren die Verantwortlichkeiten, die Neurochirurgen für andere Ärzte, Krankenschwestern, Bewohner und Hilfspersonal sowohl innerhalb als auch außerhalb des Operationssaals haben. Die Kenntnis dieser Präzedenzfälle wird dem Neurochirurgen helfen, Situationen zu antizipieren, in denen eine Haftung für Fehlverhalten auftreten kann, und das Praxisverhalten zu leiten, um die Haftungsbelastung zu begrenzen.

Diskussion

In den meisten Staaten, in denen ein Patient einen Fahrlässigkeitsanspruch gegen einen Arzt erhebt, muss der Patient die Standardelemente eines sogenannten Deliktfalls festlegen. Eine unerlaubte Handlung ist eine Verletzung einer Pflicht, die das Gesetz einer Person auferlegt. Bei ärztlichem Fehlverhalten umfassen die Elemente dieser unerlaubten Handlung: das Bestehen einer dem Patienten geschuldeten Pflicht, eine Verletzung dieser Pflicht und einen Kausalzusammenhang zwischen der Pflichtverletzung und dem vom Patienten erlittenen Schaden.

1949 war Pennsylvania der erste Staat, der sich mit diesem Problem befasste, als der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania den Fall McConnell gegen Williams entschied. In diesem Fall entschied das Gericht, dass Dr. Williams für Schäden haftbar gemacht werden konnte, die einem Säugling entstanden waren, den er gerade entbunden hatte, obwohl der Schaden nicht direkt von ihm verursacht wurde, sondern von einem Praktikanten, der ihm half (der Praktikant trug Silbernitrat auf die Augen des Kindes auf, während Dr. Williams sich um die Blutung der Mutter des Kindes kümmerte).

Das Gericht begründete dies damit, dass “… während einer Operation … und bis der Chirurg diesen Raum am Ende der Operation verlässt … er die gleiche vollständige Verantwortung für diejenigen hat, die anwesend sind und ihn unterstützen, wie der Kapitän eines Schiffes über alle an Bord, und dass eine solche oberste Kontrolle in der Tat angesichts des hohen Schutzniveaus, auf das ein betäubter und bewusstloser Patient Anspruch hat, von wesentlicher Bedeutung ist…

Jedoch …

Der Oberste Gerichtshof von Wisconsin weigerte sich kürzlich, den Chirurgen für eine falsche Schwammzählung verantwortlich zu machen. “Kapitän des Schiffes” im Operationssaal eines Krankenhauses.

Während der Gallenblasenoperation wurde ein Laparotomiekissen im Patienten belassen. Es musste zweieinhalb Monate später entfernt werden. Der Patient erholte sich vollständig, verklagte jedoch und erhielt 150.000 US-Dollar.

Die Haftung des Krankenhauses war durch staatliche Gesetze auf 50.000 US-Dollar begrenzt, so dass der Patient versuchte, den Rest vom Chirurgen als “Kapitän des Schiffes” abzuholen.”

Der Chirurg wusste nicht, dass die Schwammzahl falsch war.

Das Gericht entschied, dass die Schwamm-, Nadel- und Instrumentenzählungen ausschließlich in der Verantwortung der Krankenschwestern und Krankenschwestern liegen, die Krankenhausangestellte waren.

Res Ipsa Loquitur

Res Ipsa Loquitur ist der lateinische Ausdruck für eine traditionelle Rechtslehre, auf die die Gerichte in Operationssaalfällen häufig zurückgreifen.

Es bedeutet “Lass das Ding für sich selbst sprechen.”

Wenn ein Ereignis eintritt, das normalerweise nicht eintritt, ohne dass jemand fahrlässig gehandelt hat, muss der Geschädigte nicht nachweisen, dass die Beklagten fahrlässig gehandelt haben.

Ein Beispiel wäre ein Patient, der von der Liege oder dem Tisch fällt. Dieses Ereignis kann nicht eintreten, ohne dass jemand fahrlässig handelt.

Gilt es für “den Kapitän des Schiffes”?

Zweifelhaft, wenn festgestellt wird, dass er nicht direkt beteiligt war.

Also, was bedeutet das alles?

Nun, zum einen bedeutet das NICHT, dass der Chirurg während einer Operation nicht verantwortlich ist. Natürlich sind sie es.

Werden sie Idioten sein? Wahrscheinlich.

Sollten sie sein? Wahrscheinlich nicht.

Können Sie etwas dagegen tun? Sicher – aber NACH dem Fall – und aus dem OP.