Die Anwendung der Komplexitätstheorie auf die Gesundheitsversorgung ist nicht kompliziert

Nehmen Sie einen Stift von Ihrem Schreibtisch, halten Sie ihn etwa einen Fuß über die ebene Fläche und lassen Sie ihn dann fallen.

Plackit …

Es trifft auf die Oberfläche, und trotz der Tatsache, dass die Quantenmechanik darauf hindeutet, dass es eine (sehr) kleine Chance gibt, dass es stattdessen aus der Tür des Raumes fliegt – wenn Sie den Stift immer wieder aufheben und jedes Mal fallen lassen – passiert dasselbe.

Plackit…

Plackit…

Was Sie gerade erstellt und getestet haben, ist ein einfaches System. Alle Systeme bestehen aus drei Grundkomponenten – einer Struktur, einem Prozess und einer Praxis.

Die Struktur dieses einfachen Systems war Ihre Hand, die einen Stift hielt. Der Prozess ließ es los, und die Übung (das Ergebnis) war, dass der Stift fiel und auf den Schreibtisch schlug. Was zeichnet ein einfaches System aus? Es besteht aus wenigen Teilen, einem unkomplizierten Prozess und einer vorhersehbaren Ausgabe.

Stellen Sie sich nun die Maschine vor, die den Stift hergestellt hat – vollgestopft mit 3D-Druckern, Flüssigkeitsreservoirs, Metallbiegemaschinen usw. Rohstoffe werden an einem Ende platziert, und aus dem anderen tritt der Stift hervor. Dies ist ein kompliziertes System, anstatt einfach.

Die Struktur der Maschine besteht aus ihren Bestandteilen. Das Ergebnis ist die Herstellung eines Stifts, der schreibt (oder auf die Oberfläche Ihres Schreibtisches fällt). Im Gegensatz zum Beispiel Stift und Hand gibt es viele bewegliche Teile, und weder die Struktur noch der Prozess würden als einfach bezeichnet. Ähnlich wie bei einem einfachen System führt der Prozess der Maschine jedoch zu einer relativ vorhersehbaren Praxis oder einem Ergebnis. Aus diesem Grund werden viele einfache und komplizierte Systeme als “linear” betrachtet – wenn Sie A konstruieren und Prozess B ausführen, ist Ergebnis C praktisch sicher.

Keiner von uns würde wahrscheinlich denken, dass die Bereitstellung von Gesundheitsversorgung einfach ist, aber es ist auch nicht kompliziert – es ist komplex. Wir tappen in die Falle, die Bereitstellung von Pflege als linearen Prozess zu betrachten – wenn wir unsere Bereitstellungssysteme als A konstruieren und Prozesse B verwenden, sollten wir das Ergebnis C etwas vorhersehbar erzielen.

Ärzte verstehen die Mängel des Konzepts der Vorhersagbarkeit – die idiosynkratische Arzneimittelreaktion oder die Entwicklung einer beliebigen Anzahl unvorhergesehener Ergebnisse im Zusammenhang mit ihren Interventionen. Die Humanbiologie ist daher in der Tat komplex, aber viel weniger komplex als die Arbeit eines Gesundheitssystems. Was ist der Unterschied? Warum haben wir Schwierigkeiten, unsere Ziele in Bezug auf klinische Ergebnisse, Sicherheit und finanzielle Leistung in diesen Einrichtungen zu erreichen, die voller brillanter, gut gemeinter Menschen sind?

Der Unterschied liegt in diesen Menschen … sie führen soziale Faktoren in die Prozesse und Strukturen der Gesundheitsversorgung ein, zusammen mit emotionalen Zuständen und unterschiedlichen Kompetenz– und Leistungsniveaus – all dies kann sich unglaublich unvorhersehbar auf die Ergebnisse auswirken. Hinzu kommt ein ineffizienter Informationsaustausch, und Entscheidungen werden getroffen, manchmal, fern von der Aktion.

Experten der Komplexitätstheorie schlagen vor, dass wir bei komplexen und weniger vorhersehbaren Systemen in Betracht ziehen sollten, von hierarchischen zu heterarchischeren Strukturen überzugehen, in denen Informationen und Entscheidungen gemeinsam genutzt und lokal getroffen werden. Heterarchisch bedeutet wörtlich, dass die Komponenten ohne “Auf-Ab” -Beziehung zwischen ihnen verbunden sind, und die effektivsten Systeme, die auf diese Weise strukturiert sind, werden als selbstorganisierende “komplexe” Systeme bezeichnet.”

Ich persönlich kenne kein anderes “System”, das komplexer oder weniger vorhersehbar ist als das Gesundheitswesen. Also … warum liefern wir Pflege mit solchen hierarchischen, Top-Down-Strukturen?

Digitale Technologien der nächsten Generation können klinische Daten in “Echtzeit” und “jederzeit” erfassen – sowohl bei Einzelpersonen als auch bei Populationen. Wir müssen jedoch über diese Instrumente hinausgehen, um die Leistungsfähigkeit “komplexer adaptiver Systeme” im Gesundheitswesen zu nutzen.

Was unterscheidet ein System, das nur komplex ist, von einem System, das “adaptiv” ist? Dr. Melanie Mitchell, in ihrem preisgekrönten Buch “Komplexität: Im Idealfall handelt es sich um Systeme “, in denen große Netzwerke von Komponenten ohne zentrale Steuerung und einfache Betriebsregeln zu komplexem kollektivem Verhalten, ausgefeilter Informationsverarbeitung und Anpassung durch Lernen oder Evolution führen.” Die Nutzung lokaler Informationen, die effizient geteilt und taktisch verstärkt werden, sowie das kontinuierliche Lernen aus diesen Informationen sind der Schlüssel.

Virginia McFerran, eine Gesundheitsberaterin, die früher Chief Information Officer bei UCLA Health war, und eine beratende Kollegin von mir bei AVIA, fasst es sehr gut zusammen: “Patienten verdienen es, mehr Informationen über sich selbst in einem sinnvollen Kontext zu haben, sowie prädiktive Szenarien basierend auf diesen Informationen in ihren eigenen Händen. Wenn wir das erreichen, werden wir eine gesündere Gemeinschaft sein und Aktivitäten beschleunigen, die die Lebensqualität verbessern”.

Die digitale Revolution bietet uns Werkzeuge, um die Art und Weise, wie die Versorgung von Bevölkerungsgruppen und einzelnen Patienten erbracht wird, neu zu strukturieren – Technologien, die wir in die Hände (und den Körper) des Patienten legen können und die eine weitaus bessere Datenerfassung und -analyse in “Echtzeit” ermöglichen.” Wir stecken jedoch immer noch in den hierarchischen Strukturen fest, mit denen wir seit mehr als fünfzig Jahren leben – wir gehen die Befehlskette auf und ab, um Entscheidungen darüber zu treffen, wie die Versorgung in Massen und individuell erbracht wird.

Ich habe einmal die Möglichkeit diskutiert, einige Aspekte der Komplexitätstheorie auf die Gesundheitsversorgung in einem Raum voller Führungskräfte im Gesundheitswesen anzuwenden, schlug jedoch vor, dass die Art (und Anzahl) von Jobs wie ihrer an der Spitze der Hierarchie erheblich beeinträchtigt werden könnte.

Ihre Antwort?

Du hättest einen Stift fallen hören können.