Die Benennungs- und Lesefähigkeiten in der Grundschule: Eine Längsschnittstudie

Zusammenfassung

Hintergrund. Diese Benennungsaufgaben sind nützlich bei der Beurteilung von Kindern mit Lern- und Sprachstörungen. Zielen. Die Ziele dieser Studie waren (1) Bereitstellung von Längsschnittdaten zur Benennung von Konfrontationen; (2) Untersuchung der Rolle des sozioökonomischen Status (SES), der Intelligenz, des Alters und des Geschlechts bei der Benennung von Konfrontationen; (3) Identifizierung der Beziehung zwischen der Benennung von Konfrontationen und den Lesefähigkeiten (fließend, genau und verständlich). Methode. Eine fünfjährige Längsschnittuntersuchung von Confrontationnaming (d. H. Der Boston Naming Test (BNT)) in einer nichtklinischen Stichprobe italienischer Grundschulkinder wurde durchgeführt (), um sie am Ende jedes Schuljahres zu testen, um nonverbale Intelligenz, Konfrontationsnamen und Lesefähigkeiten zu bewerten. Suchergebnisse. Die Leistung auf dem BNT ergab sich als Funktion von IQ und SES. Signifikante Korrelationen zwischen der Benennung von Konfrontationen und den Lesefähigkeiten, insbesondere dem Verständnis, wurden gefunden; BNT-Scores korrelierten besser mit der Leseflüssigkeit als mit der Lesegenauigkeit. Rückschlüsse. Die in dieser Studie erhaltenen Längsschnittdaten werden im Hinblick auf Lesefähigkeiten, Intelligenz, Alter, Geschlecht und sozioökonomischen Status diskutiert.

1. Einleitung

Eine beeinträchtigte schnelle Benennung wird zusammen mit einer schlechten phonologischen Verarbeitung als ein Kerndefizit bei lesebehinderten Kindern angesehen, und viele Studien haben Korrelationen zwischen RAN-Aufgaben (Rapid Automatic Naming) und Lesefähigkeiten festgestellt . Aber auch andere Benennungsaufgaben, insbesondere der Boston Naming Test (BNT), könnten bei der Beurteilung von Kindern mit Lern- und Sprachstörungen hilfreich sein : es wurden Korrelationen zwischen BNT-Scores und Leseleistungen gefunden, insbesondere Leseverständnis .

Tatsächlich gibt es immer mehr Hinweise darauf, dass die Benennungskompetenz tief in der phonologischen Kompetenz und den sprachbezogenen Fähigkeiten verwurzelt ist: Sowohl die schnelle automatische als auch die diskrete Benennung unterscheiden zuverlässig zwischen guten und armen Lesern in verschiedenen Altersgruppen, von der Vorschule bis zum Erwachsenenalter ; darüber hinaus wurde eine beeinträchtigte Benennung aufgrund ihrer Persistenz auch lange nach Ausgleich eines Lesedefizits als eines der Hauptsymptome der phonologischen “Kernschwäche” bei Entwicklungslegasthenie angesehen. In dieser Hinsicht werden weitere Beweise durch Studien geliefert, die eine beeinträchtigte Benennung bei schlechten Lesern sogar im Vergleich zum Lesen von altersgerechten Kontrollen gefunden haben . Darüber hinaus fand Swan & Goswami heraus, dass, während sowohl Entwicklungs-Legastheniker (DD) als auch “Garden Variety” (GV) arme Leser bei Bildbenennungsaufgaben signifikant schlechter abschnitten als sowohl chronologische Alters- als auch lesealtersangepasste Kontrollen, nur die DD-Gruppe bei Wortlängen- und worthäufigkeitsbezogenen Aufgaben schlechter abschnitten, ein Befund, der auf das Vorhandensein einer spezifischen Schwäche im Grad der Spezifikation phonologischer Repräsentationen und ihres Abrufs hindeutet. Als die Autoren die Leistungen dieser beiden Gruppen verglichen, stellten sie fest, dass die schlechte Leistung in der GV-Gruppe auf mangelnde Wortschatzkenntnisse zurückzuführen war, in der DD-Gruppe jedoch auf ein echtes Defizit beim Abrufen von Wörtern (d. H. Die Teilnehmer hatten das Wort in ihrem rezeptiven Vokabular, konnten aber nicht darauf zugreifen). Ähnliche Ergebnisse wurden bei deutschen Kindern erzielt , was den Begriff einer grundlegenden phonologischen Schwäche, insbesondere in transparenteren Orthographien, weiter unterstützt. In jüngerer Zeit fanden jedoch drei Forscher eine stärkere Beziehung der schnellen Benennungsfähigkeit (im Gegensatz zu phonologischen Bewusstseinsfähigkeiten) zum Lesen, ein Ergebnis, das mit den Ergebnissen einer früheren Studie von Wimmer et al. . Diese Daten stellen die einfache Idee eines grundlegenden phonologischen Defizits in Frage, das sowohl der Benennung als auch der Lesefähigkeit zugrunde liegt, zumindest in transparenten Orthographien, und betonen die potenzielle Rolle anderer psycholinguistischer und visueller Aufmerksamkeitsvariablen, von denen angenommen wird, dass sie daran beteiligt sind .

Bisher wurden nur wenige Studien zur Benennung (schnell und / oder schnell) und ihren Beziehungen zum Lesen bei Kindern durchgeführt, die transparente Orthographien (Deutsch, Italienisch, Spanisch, Griechisch usw.) lernen.) und ihre Ergebnisse hinsichtlich der verschiedenen Komponenten, die der Benennung zugrunde liegen (schnell und / oder Konfrontation), und ihrer möglichen spezifischen Beziehung zu Besonderheiten verschiedener Orthographien wurden kontrovers interpretiert. Es scheint jedoch vernünftig zu sein, zu dem Schluss zu kommen, dass sie auf ein gemeinsames Defizit beim Zugriff auf phonologische Darstellungen hinweisen , ein Defizit, dessen Beitrag sich in Bezug auf die Anforderungen an den Erwerb und das Lesen von Alphabetisierung ändern kann, die von verschiedenen orthographischen Systemen gestellt werden.

Andererseits sollte betont werden, dass das Intelligenzniveau und die häusliche Alphabetisierungsumgebung auch Faktoren sind, die die Benennungsleistung beeinflussen . Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass das Alter nicht nur für die Benennung, sondern auch für die Lesefähigkeit eine wichtige Variable ist und daher bei der Interpretation der Testergebnisse berücksichtigt werden sollte . In Italien wird der Boston Naming Test (BNT) am häufigsten zur Beurteilung der Benennung von Kindern verwendet, aber die einzigen derzeit verfügbaren normativen Daten für Kinder beziehen sich auf 160 Kinder unterschiedlichen Alters (von 5 bis 11 Jahren) und somit in verschiedenen Schuljahren .

Wir führten eine Längsschnittuntersuchung der Namensgebung in einer nichtklinischen Stichprobe italienischer Grundschulkinder durch und testeten sie am Ende jedes Schuljahres von der ersten bis zur fünften Klasse. Die Ziele dieser Studie waren (1) die Bereitstellung von longitudinalen BNT-Daten, die in einer einzigen Stichprobe von Kindern während ihrer Grundschulzeit gesammelt wurden; (2) zu untersuchen, ob BNT-Leistungen durch sozioökonomischen Status (SES), Intelligenz, Alter und Geschlecht bestimmt werden;(3) suche nach möglichen Korrelationen zwischen der Benennung von Wörtern und den Lesefähigkeiten (fließend, genau und verständlich).

2. Methode

2.1. Teilnehmer

Im Rahmen eines Programms zur Früherkennung und Behandlung von Lernschwierigkeiten (das von der lokalen Ethikkommission genehmigt wurde) trafen wir die Eltern und Lehrer von 171 einheimischen italienischen Kindern, die die erste Klasse besuchten, von vier Grundschulen in den norditalienischen Städten Varese und Malnate. Um die Einwilligung der Eltern in die Teilnahme ihrer Kinder einzuholen, wurden ihnen zunächst die Ziele der Studie klar erklärt. Kinder mit geistiger Behinderung oder anderen bekannten neurologischen oder psychiatrischen Störungen (), Zweisprachigkeit () oder deren Eltern ihre Zustimmung verweigerten () wurden von der Studie ausgeschlossen. Die Merkmale der Teilnehmer sind in Tabelle 1 zusammengefasst.

2.2. Verfahren

Zunächst sammelten wir von den Eltern mittels eines halbstrukturierten Interviews Informationen über den sozioökonomischen Status (SES) jeder Familie. SES bewerten, Der Hollingshead Four Factor Index des sozialen Status wurde berechnet : Diese Maßnahme verwendet Bildung und Beruf, um den zusammengesetzten sozialen Status einer Familie zu bestimmen. Je höher der Index, desto höher der SES. In Familien mit beiden Elternteilen in Beschäftigung, Die Werte wurden gemittelt, um eine einzige Punktzahl pro Familie zu erhalten. Auf der Grundlage der erzielten Ergebnisse wurden die Kinder in drei Kategorien eingeteilt: niedrige (8-22), mittlere (23-50) und hohe (51-66) SES. Die Eltern der Kinder mit niedrigem SES waren hauptsächlich Arbeiter oder in ungelernten Berufen oder in prekären Beschäftigungsverhältnissen und hatten ein niedriges Bildungsniveau (Grund- oder Mittelschule); Die Eltern der Kinder mit hohem SES hatten hauptsächlich ein hohes Bildungsniveau (Universitätsabschluss) und bekleideten Führungspositionen oder waren in intellektuellen, wissenschaftlichen oder hochspezialisierten Berufen tätig. Die Eltern der Kinder in der mittleren SES-Gruppe hatten überwiegend einen mittleren Bildungsabschluss (Gymnasium) und waren Büroangestellter oder hatten qualifizierte Arbeitsplätze im Wirtschafts- und Dienstleistungssektor oder in technischen Berufen.

Jedes Kind wurde einzeln in einer 60-minütigen Sitzung getestet, die während der Schulzeit in einem vom Rest der Klasse getrennten Raum durchgeführt wurde. Am Ende der ersten Klasse (Mai 2005) verabreichten ein Kinderneuropsychiater und / oder ein Psychologe einzeln eine Reihe standardisierter neuropsychologischer Tests, um nonverbale Intelligenz, Konfrontationsfähigkeit und Lesefähigkeiten in dieser Reihenfolge zu bewerten. Die Benennungs- und Lesefähigkeiten wurden am Ende des zweiten (Mai 2006), dritten (Mai 2007), vierten (Mai 2008) und fünften (Mai 2009) Schuljahres erneut bewertet.

Die nonverbale Intelligenz wurde mit dem Raven Coloured Progressive Matrices Test (CPM) bewertet . Jedes der 36 Testobjekte besteht aus einem unvollständigen abstrakten Muster. Die Teilnehmer müssen aus einem Satz von sechs die Figur auswählen, die benötigt wird, um das Muster korrekt zu vervollständigen. Die Rohwerte wurden unter Bezugnahme auf italienische normative Daten in Z-Punkte umgewandelt; Danach wurden die Z-Punkte in IQ-Werte umgewandelt. Die Zuverlässigkeit des Tests beträgt etwa 0,90.

Die Benennung wurde anhand der überarbeiteten Version des BNT mit 60 Elementen und ohne Angabe phonemischer oder semantischer Hinweise bewertet. Das Kind musste die in einem Buch gezeigten Figuren benennen und für jede erste richtige Antwort innerhalb von 20 Sekunden einen Punkt vergeben. Es gab 1 Versuch / Stimulus für jedes Mal; Es wurde kein Punkt zur Selbstkorrektur zugewiesen. Die Tests wurden nach sechs aufeinanderfolgenden Fehlern abgebrochen .

Die Lesefähigkeiten wurden mittels Wort-, Pseudowort- und Kurzgeschichtenlesetests bewertet ; Diese Tests ermöglichten es uns, anhand italienischer normativer Daten für jede Altersgruppe die Leseflüssigkeit jedes Kindes (Anzahl der gelesenen Silben pro Sekunde, syll.s / sec) und Lesegenauigkeit (Anzahl der gemachten Fehler) für jede dieser Aufgaben (Vorlesen), was insgesamt sechs Parameter ergibt. Dies sind Schlüsselparameter in transparenten Orthographien wie Italienisch. Die Zuverlässigkeit der Tests reicht von 0,752 bis 0,869 für die Genauigkeit und von 0,943 bis 0,967 für die Geläufigkeit. Die Ergebnisse wurden als schlecht angesehen, wenn die Parameterwerte < 1,5 SD (fließend) oder < 5. Perzentil (Genauigkeit) waren.

Das Leseverständnis wurde anhand italienischer Texte bewertet, die dem Alter und dem Schuljahr des Kindes entsprachen, und die Bewertung bestand aus stillem Lesen, gefolgt von zehn Multiple-Choice-Fragen. Für jede richtige Antwort wurde ein Punkt vergeben. Die Zuverlässigkeit der Tests reicht von 0,573 bis 0,700. Eine Gesamtpunktzahl unter dem 25. Perzentil nach italienischen normativen Daten zeigte das Vorhandensein eines Leseverständnisproblems an.

Auf der Grundlage der Ergebnisse der am Ende des fünften Schuljahres durchgeführten Lesetests wurden die Kinder in drei “Lesegruppen” eingeteilt: normale Leser (angemessene Leseflüssigkeit, Genauigkeit und Verständnis), schlechte Leser (mindestens drei Leseflüssigkeits- und / oder Genauigkeitswerte, unabhängig von der Angemessenheit ihres Verständnisses) und schlechte Verständnisvolle (ausreichende Leseflüssigkeit und Genauigkeit, aber Schwierigkeiten beim Leseverständnis).

2.3. Statistische Analyse

Die statistische Analyse der Daten wurde mit dem Paket SPSS Statistics 19 für Macintosh (IBM SPSS Statistics, Chicago, IL, USA) durchgeführt. werte < 0,05 wurden als statistisch signifikant angesehen.

Vor Beginn der statistischen Analyse verwendeten wir den Kolmogorov-Smirnov-Test, um die Normalverteilung der Variablen zu überprüfen: Alle Variablen zeigten eine Normalverteilung mit Ausnahme der Lesegenauigkeit, des Leseverständnisses und des SES-Scores. Vor der multivariaten Analyse wurde der SES-Score in eine dichotome Variable umgewandelt, einen niedrigen SES (8-22) und einen mittelhohen SES (23-66).

Für die deskriptive Statistik wurden prozentuale Verteilungen für kategoriale Variablen und Mittelwerte (Mediane) mit Standardabweichungen (Bereiche) für kontinuierliche Variablen verwendet. Häufigkeitsverteilungen wurden durch Chi-Quadrat-Test und Mittelwerte durch unabhängigen Stichprobentest, gepaarten Stichprobentest und Einweg verglichen Varianzanalyse (ANOVA; Bonferroni Post hoc Test) für normale Variablen, Mann-Whitney-Test und Friedman-Test für nichtnormale Variablen. Korrelationen wurden durch die Pearson- (normale Variablen) und Spearman-Rho (nicht-normale Variablen) bewertet.

Ein allgemeines lineares Modell mit wiederholten Messungen (multivariate Analyse) wurde verwendet, um die Erhöhung des BNT-Scores von Jahr zu Jahr zu überprüfen und zu beurteilen, welche Variablen einen signifikanten Effekt hatten; Geschlecht, SES und nonverbaler IQ wurden als unabhängige Variablen einbezogen.

Die beiden in jedem Lesetest erhaltenen Werte (Fließfähigkeit und Genauigkeit) wurden mittels Hauptkomponentenfaktorenanalyse (Obliminator-Lösung) auf einen einzigen Wert reduziert; der Prozentsatz der Varianz, der durch jede Analyse erklärt wurde, lag zwischen 68 und 75%. Darüber hinaus wurde eine weitere Faktorenanalyse durchgeführt, um für jedes Jahr einen einzigen Faktor zu erhalten, der die Parameter Lesefluss, Lesegenauigkeit und Leseverständnis enthielt (der Prozentsatz der erklärten Varianz lag zwischen 54 und 65%).

Nach Überprüfung ihrer Polarität wurden die so erhaltenen Faktoren als abhängige Variablen innerhalb eines allgemeinen linearen Modells mit wiederholten Messungen (multivariate Analyse) verwendet, um die Steigerung der Lesefähigkeiten in jedem Test von Grad II bis Grad V zu überprüfen und auch zu beurteilen, welche Variablen einen signifikanten Effekt hatten. Geschlecht, SES, nonverbaler IQ, BNT-Score in Klasse I und Lesefähigkeit in Klasse I wurden als unabhängige Variablen einbezogen.

3. Ergebnisse

Von 168 Teilnehmern, die die Zulassungskriterien erfüllten, 165 (98.2%) stimmten der Aufnahme in die Studie zu. Unter den Teilnehmern waren 3 (1,9%) zum Zeitpunkt der Bewertung abwesend, 13 (8,2%) zogen ihre Zustimmung zurück und 17 (10,8%) wechselten die Schule. Insgesamt 126 Teilnehmer (79,2%), 68 Männer und 58 Frauen, schlossen das Follow-up ab und standen für die Analyse zur Verfügung. Die Baseline-Charakteristika der 33 nicht bewerteten Teilnehmer unterschieden sich nicht von denen anderer Studienteilnehmer (Tabelle 1).

Demografische Merkmale und Bewertungsergebnisse sind in Tabelle 2 aufgeführt. Alle in diese Studie einbezogenen Kinder hatten einen normalen nonverbalen IQ (; spanne: 81-135); Der sozioökonomische Status war bei 18,3% () hoch, bei 63,5% () mittel und bei 18,3% () niedrig. Die von den Teilnehmern erzielten Bewertungsergebnisse stiegen mit jedem Ausbildungsjahr signifikant an () (Tabelle 2).

3.1. Konfrontation und Entwicklung

Es ergaben sich signifikante Korrelationen zwischen nonverbalem IQ und BNT-Score in den Klassen I (, ), II (, ), III (, ), IV (, ) und V (, ) (Tabelle 3).

Die am Ende jedes Schuljahres berechnete Einweg-ANOVA (SES-Gruppe) zeigte einen hochsignifikanten SES-Effekt von Klasse I bis Klasse III (), einen moderat signifikanten Effekt () in Klasse IV und keinen Effekt in Klasse V (). Post-hoc-Tests, die mit dem Bonferroni-Test durchgeführt wurden, zeigten eine signifikant geringere Anzahl korrekter Antworten bei Kindern mit niedrigem SES, während keine Unterschiede zwischen den mittleren und hohen SES-Gruppen festgestellt wurden (Tabelle 4).

Die longitudinale multivariate Analyse bestätigte, dass IQ (, ) und SES (, ) einen signifikanten Einfluss auf die Zunahme der richtigen Antworten von Jahr zu Jahr hatten (Tabelle 5). Umgekehrt gibt es keinen geschlechtsspezifischen Effekt (, ).

3.2. Konfrontationsnamen und Lesefähigkeiten

Von Jahr zu Jahr wurden Korrelationen zwischen Konfrontationsnamen und Lesefähigkeiten gefunden, insbesondere Verständnis (Anzahl der richtigen Antworten); BNT-Scores korrelierten besser mit der Leseflüssigkeit (Silben / Sekunde) als mit der Lesegenauigkeit (Anzahl der Fehler) (Tabelle 3).

Auf der Grundlage der Ergebnisse der am Ende des fünften Schuljahres durchgeführten Lesetests wurden die Kinder in drei “Lesegruppen” eingeteilt (siehe Abschnitt 2.2). Die von den normalen Lesern aufgezeichneten BNT-Werte (, 89.6%) waren während der gesamten Grundschulzeit signifikant höher als die der armen Leser (, 3.2%) und der armen Leser (, 7.2%); Stattdessen wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den armen Lesern und den armen Lesern festgestellt (Tabelle 6).

Die multivariate Längsschnittanalyse (Tabelle 7) zeigte, dass die Zunahme der Lesefähigkeit in Bezug auf die Geläufigkeit und Genauigkeit von Grad II bis Grad V, gemessen durch das Lesen von Kurzgeschichtenpassagen, signifikant durch das Niveau der Lesefähigkeiten (Geläufigkeit und Genauigkeit) beeinflusst wurde) am Ende der Klasse I (, ) und von SES (, ). Wenn das Leseverständnis ebenfalls berücksichtigt wurde, wurde festgestellt, dass die Zunahme der Lesefähigkeiten (fließend, genau und verständlich) nicht nur durch das Niveau der Lesefähigkeiten (fließend, genau und verständlich) am Ende der Klasse I (, ), sondern auch durch die BNT-Punktzahl in der Klasse I (, ), während es keinen signifikanten Effekt von IQ, SES oder Geschlecht gab.

Wenn die Steigerung der Wortlistenlesefähigkeiten (fließend und genau) als abhängige Variable einbezogen wurde, zeigte die multivariate Analyse keinen signifikanten Einfluss der betrachteten unabhängigen Variablen (IQ, BNT-Score, Geschlecht und SES; Daten nicht gezeigt). In der Zwischenzeit wurde festgestellt, dass Verbesserungen des Pseudowortlesens (fließend und genau) signifikant von den Lesefähigkeiten (fließend und genau) beeinflusst werden Genauigkeit) erreicht bei Grad I (, ).

4. Diskussion

Der BNT ist ein Maß für Wortwissen (Wortbenennung), verbales Lernen, Wortabruf und semantische Sprachfähigkeiten .

Das Hauptziel dieser Studie war es, normative Daten bereitzustellen: Unsere Stichprobe, insbesondere in den Klassen I und III, verzeichnete Werte, die etwas höher waren als die in einer anderen pädiatrischen Stichprobe , möglicherweise weil wir die BNT am Ende eines jeden Schuljahres verabreicht haben. Auch in unserer Stichprobe zeigte sich eine deutliche altersbedingte Verbesserung der BNT-Werte, ohne Unterschiede zwischen Männern und Frauen.

In unserer Studie unterschied sich die Benennung der Konfrontation in Abhängigkeit von IQ und SES; Darüber hinaus fanden wir eine signifikante Korrelation zwischen IQ und SES (rho = 0.355, ). Diese Ergebnisse stimmen mit denen anderer Autoren überein . Noble et al. festgestellt, dass SES über 30% der Varianz in der Leistung bei Sprachaufgaben ausmachte. SES-Unterschiede zwischen Kindern könnten durch Aspekte ihrer häuslichen Alphabetisierungsumgebung vermittelt werden, Grad der frühen Druckbelastung, Qualität der frühen Schule, kognitive Stimulation, Ernährung, und Erziehungsstile; darüber hinaus ist ein niedrigeres SES mit einem höheren Stressniveau sowie mit Veränderungen der Funktion physiologischer Stressreaktionssysteme bei Kindern und Erwachsenen verbunden . Kindliche Umgebungen und Erfahrungen in verschiedenen sozioökonomischen Schichten scheinen zumindest teilweise für die unterschiedlichen neurokognitiven Ergebnisse von Kindern verantwortlich zu sein, einschließlich ihrer Sprachfähigkeit.

Was noch zu verstehen ist, ist die genaue Art der Beziehung zwischen Lesen und Benennen. Einige Hinweise ergeben sich aus Neuroimaging-Studien, die beginnen, sowohl Gemeinsamkeiten als auch Spezifitäten in den Mustern der zerebralen Aktivierung aufzudecken, die aufgezeichnet werden, wenn die Teilnehmer die beiden Aktivitäten ausführen . Eine andere Forschungslinie ist die von Nation et al. , die die Benennungsleistung in zwei verschiedenen Gruppen schlechter Leser verglichen: schlechte Decoder und schlechte Verständnisgeräte, mit dem Ziel, die mögliche Beziehung zwischen der Benennungsfähigkeit und den verschiedenen Komponenten der Lesefähigkeit zu klären. Wie von diesen Autoren angenommen, wurde die Leistung der armen Decoder durch die Wortlänge beeinflusst, die ein Index der phonologischen Verarbeitungsfähigkeiten ist, die der armen Comprehenders wurde hauptsächlich von der Wortfrequenz beeinflusst, die ein Index der semantischen Verarbeitungsfähigkeit ist und bei schlechten Comprehenders als schwach bekannt ist .

In unserer Studie fanden wir signifikante Korrelationen zwischen der Benennung von Wörtern und den Lesefähigkeiten, insbesondere dem Verständnis. Darüber hinaus korrelierte die Benennung der Konfrontation besser mit der Leseflüssigkeit als mit der Lesegenauigkeit, ein Ergebnis, das in vielen Studien mit RN repliziert wurde, insbesondere in Studien, die in regulären Orthographien durchgeführt wurden, in denen der Beitrag der phonologischen Bewusstseinsfähigkeiten weniger relevant zu sein scheint , und RN scheint besser in der Lage zu sein, die automatischen Aspekte des Lesens zu erfassen. Korrelationen zwischen der Leseflüssigkeit (Story- und Worttests) zeigten eine altersbedingte Verbesserung. Unterstützung für eine Rolle der Wortbenennung bei der Dekodierung kommt von Entwicklungsstudien, die immer wieder moderate Korrelationen berichten : Es könnte angenommen werden, dass die Anzahl der Wörter, die dem Lexikon hinzugefügt werden, die Effizienz des direkten Weges im Dual-Route-Modell des Wortlesens verbessert. In der Tat könnten bessere Benennungsfähigkeiten auf verbesserte Decodierungsfähigkeiten und eine größere Druckbelichtung zurückzuführen sein. Um die Frage nach der Richtung des Zusammenhangs von Konfrontation und Leseverbesserung mit dem Alter zu disambiguieren, führten wir Längsschnittanalysen durch (allgemeines lineares Modell mit wiederholten Messungen), die das am Ende der ersten Klasse erreichte Leseniveau und den nonverbalen IQ kontrollierten. Wir fanden eine longitudinale Beziehung zwischen der Benennungsfähigkeit und den Lesefähigkeiten von Passagen (Geläufigkeit, Genauigkeit und Verständnis); Diese Beziehung ergab sich nicht für die Listen von Wörtern und Pseudowörtern oder für das Lesen von Passagen, wenn das Parameterverständnis ausgeschlossen war. Darüber hinaus erwies sich das Niveau der Lesefähigkeiten am Ende der ersten Klasse in allen Tests in den folgenden vier Jahren als starker Prädiktor für die Lesefähigkeiten. Die Beziehung zwischen Lesefähigkeiten und der Benennung von Konfrontationen scheint daher komplex und bidirektional zu sein; Darüber hinaus scheint die Benennung von Konfrontationen eher eine bedeutende Rolle bei der Entwicklung des Textverständnisses als bei der Leseflüssigkeit und -genauigkeit zu spielen. Dieser Befund stimmt mit den Berichten mehrerer Autoren überein . Ouellette fand Vokabular “Tiefe” (semantische Darstellungen) ein kritischer Faktor für das Leseverständnis Leistung zu sein, eine stärkere Assoziation mit dem Leseverständnis als Vokabular “Breite” zeigt (dh empfänglich Vokabular). Auf der Grundlage dieser Ergebnisse schlug er vor, dass die Breite des Wortschatzes mit phonologischen Faktoren zusammenhängt, die für das Leseverständnis weniger relevant sind als die Tiefe des Wortschatzes, die semantisches Wissen und Organisation beeinflusst. Bishop und Snowling schlugen vor, dass phonologische Beeinträchtigungen Kinder früh in der Entwicklung dem Risiko von Leseschwierigkeiten aussetzen, wenn individuelle Unterschiede beim Lesen hauptsächlich durch die Worterkennung verursacht werden, während allgemeinere Sprachbeeinträchtigungen das Lesen später beeinträchtigen, wenn Geläufigkeit und Leseverständnis wichtiger sind. In ihrer Überprüfung, die sich mit der Beziehung zwischen Entwicklungs-Legasthenie und spezifischen Sprachbehinderungen befasste, kamen Bishop und Snowling zu dem Schluss, dass das Leseprofil eines Kindes durch Stärken und Schwächen in phonologischen und nichtphonologischen (z. B. Semantik und Grammatik) Sprachdomänen bestimmt zu sein scheint, wobei phonologische Beeinträchtigungen die Worterkennung behindern und nichtphonologische Beeinträchtigungen das Verständnis einschränken. Somit ist “Bildbenennung” eine multikomponentielle Fähigkeit, bei der Phonologie, Semantik und möglicherweise visuelle Wahrnehmung alle eine spezifische Rolle spielen, die aus den charakteristischen Mustern der Beeinträchtigung abgeleitet werden kann, die bei den verschiedenen Störungen beobachtet werden können.

Interessenkonflikt

Die Autoren erklären keinen Interessenkonflikt.