Asamblea Curiada
En el sistema romano de democracia directa, los tipos primarios de reuniones se usaban para votar en asuntos legislativos, electorales y judiciales. La primera fue la Asamblea (comitia, literalmente “ir juntos” o “lugar de reunión”). La Asamblea Curiada era una comitia. Las asambleas representaban a todos los ciudadanos, incluso si excluían a la plebe como lo hacía la Asamblea Curada, y se utilizaban para fines oficiales, como la promulgación de estatutos. Los actos de una Asamblea se aplicaban a todos los ciudadanos romanos. El segundo tipo de reunión era el Concilio (concilium), que era un foro donde se reunía una clase específica de ciudadanos. En contraste, la Convención (conventio, literalmente “reuniéndose”) era un foro no oficial para la comunicación. Las convenciones eran simplemente foros donde los romanos se reunían con fines no oficiales específicos, como, por ejemplo, para escuchar un discurso político. Los ciudadanos particulares que no ocupan cargos políticos solo pueden hablar ante una Convención, y no ante una Asamblea o un Consejo. Las convenciones son simplemente reuniones y no se pueden adoptar decisiones jurídicas o legislativas en ellas. Los votantes siempre se reunían primero en Convenciones para escuchar debates y realizar otros asuntos antes de votar, y luego en Asambleas o Consejos para votar.
Siempre había que dar un aviso varios días antes de que la Asamblea votara. Para las elecciones, al menos tres días de mercado (a menudo más de diecisiete días reales) tuvieron que pasar entre el anuncio de la elección y la elección real. Durante este período de tiempo (el trinundinum), los candidatos interactuaban con el electorado, y no se podía proponer ni votar ninguna legislación. En el año 98 a. C., se aprobó un estatuto (la lex Caecilia Didia) que requería un intervalo similar de tres días de mercado entre la propuesta de un estatuto y la votación de ese estatuto. Durante los juicios penales, el magistrado que presidía la asamblea tenía que dar un aviso (diem dicere) al acusado el primer día de la investigación (anquisito). Al final de cada día, el magistrado tenía que dar otra notificación al acusado (diem prodicere), que le informaba del estado de la investigación. Una vez concluida la investigación, tuvo que transcurrir un intervalo de tres días de mercado antes de que se pudiera celebrar una votación final con respecto a la condena o la absolución.
Solo una asamblea podía funcionar en un momento dado, y cualquier sesión ya en curso podía disolverse si un magistrado “llamaba” a los electores. Además del magistrado presidente, a menudo estaban presentes varios magistrados adicionales para actuar como asistentes. Están disponibles para ayudar a resolver controversias de procedimiento y para proporcionar un mecanismo a través del cual los electores puedan apelar las decisiones del magistrado presidente. También había funcionarios religiosos (conocidos como Augurios) presentes o de guardia, que estarían disponibles para ayudar a interpretar cualquier signo de los dioses (presagios), ya que los romanos creían que los dioses permitían que se conociera su aprobación o desaprobación con las acciones propuestas. Además, el magistrado presidente realizó una búsqueda preliminar de presagios la noche anterior a cualquier reunión. En varias ocasiones conocidas, los magistrados que presidían el tribunal utilizaron la alegación de presagios desfavorables como excusa para suspender una sesión que no iba como querían.
El día de la votación, los electores se reunieron por primera vez en sus Convenciones para el debate y la campaña. En las Convenciones, los electores no se clasificaban en sus Curiae. Los discursos de ciudadanos particulares solo se escuchaban si el asunto que se votaba era un asunto legislativo o judicial, e incluso entonces, solo si el ciudadano recibía permiso del magistrado que presidía. Si el propósito de la votación final era una elección, no se escuchaban discursos de ciudadanos privados, y en su lugar, los candidatos a cargos usaban la Convención para hacer campaña. Durante la Convención, un funcionario conocido como “Heraldo”leyó ante la asamblea el proyecto de ley que se iba a votar. Entonces había que determinar el orden de la votación. Se trajo una urna y se echaron suertes para determinar la secuencia por la que las Curiae debían votar.
Los electores se les dijo entonces a romper el Convenio (“salen a sus grupos separados”, o discedite, quirites). Los electores se reunieron detrás de un área cercada y votaron colocando un guijarro o una boleta escrita en un frasco apropiado. Las cestas (cistae) que contenían los votos eran vigiladas por oficiales específicos (los custodios), que luego contaban las papeletas e informaban de los resultados al magistrado presidente. La mayoría de los votos en cualquier Curia decidía cómo votaba esa Curia. Si el proceso no estaba completo al anochecer, los electores eran despedidos sin haber llegado a una decisión, y el proceso tenía que comenzar de nuevo al día siguiente.
