Buenos Mentirosos: Sus Características y Por Qué Son Tan Difíciles de Detectar

Los políticos y vendedores de automóviles son conocidos por ser deshonestos. Pero lo que a menudo se pasa por alto son los mentirosos expertos que pueden ser un compañero de trabajo, un supervisor, un alto ejecutivo, un miembro de la familia o incluso un vecino. No es hasta un gran escándalo, como los que involucran a los conspiradores Ponzi Allen Stanford y Bernie Madoff, que la gente toma nota de que mentir es más generalizado y mucho más difícil de detectar de lo que pensamos.

El escándalo de 2009 involucró al CEO Allen Stanford y a otros altos ejecutivos de Stanford Financial Group. Fueron acusados y condenados por fraude por conspirar con inversores (durante más de dos décadas). Allen Stanford fue sentenciado a 110 años de prisión por un esquema Ponzi de 7 7 mil millones.

El artículo del NY Times decía: “Los fiscales argumentaron que el Sr. Stanford había mentido constantemente a los inversores, promoviendo inversiones seguras por dinero que canalizaba en un estilo de vida lujoso, una cuenta bancaria suiza y varios negocios que casi nunca tuvieron éxito. También declaró que Stanford fue condenado ” por ejecutar un esquema internacional durante más de dos décadas en el que ofreció certificados de depósito fraudulentos de alto interés en el Stanford International Bank, que tenía su sede en la isla caribeña de Antigua.”

Y, incluso mientras hacía su declaración final en la corte, Stanford continuó mintiendo diciendo: “Estoy aquí para decirte de corazón que no hice un esquema Ponzi. El fiscal federal calificó su declaración de ” obscena “y dijo lo siguiente:” Este es un hombre sin remordimiento . . . de principio a fin, trató a todas sus víctimas como atropellados.”

Pero un escándalo a finales de 2008 es quizás aún más escandaloso e infame. Involucró a Bernie Madoff, en el que mintió, robó y lavó dinero, y engañó a miles de inversores por miles de millones de dólares. ¡Aún más increíble fue que el plan duró dos o incluso tres décadas! Madoff fue sentenciado a 150 años de prisión por su esquema Ponzi.

Un artículo en Scientific American me llevó a un libro del profesor Aldert Vrij llamado “Detecting Lies and Deceit” (Vrij, 2008). El profesor Vrij define el engaño o la mentira como:

“un intento deliberado exitoso o fallido, sin previo aviso, de crear en otro una creencia que el comunicador considera falsa” (Vrij, 2008, p. 15).

El Dr. Vrij identificó tres categorías diferentes que dificultan la detección de mentiras: (1) falta de motivación para detectar mentiras; (2) dificultades asociadas con la detección de mentiras; y (3) errores comunes cometidos por detectores de mentiras. Quiero centrarme en los ” buenos mentirosos “(identificados en las páginas 378-381), una de las siete razones enumeradas en ” dificultades asociadas con la detección de mentiras.”

“Los buenos mentirosos son aquellas personas: (i) cuyo comportamiento natural desarma la sospecha; (ii) que no encuentran cognitivamente difícil mentir; y (iii) que no experimentan emociones como el miedo, la culpa o el deleite engañoso cuando mienten” (Vrij, 2008, p. 378).

CARACTERÍSTICAS DE LOS BUENOS MENTIROSOS

Hay 8 Características de los Buenos Mentirosos (Vrij, 2008, p. 378-379):

(1) Ser intérpretes naturales: “La mirada dirigida a un compañero de conversación, sonriendo, asintiendo con la cabeza, inclinándose hacia adelante, la orientación directa del cuerpo, el reflejo de la postura, los brazos sin cruzar, los gestos articulados, las tasas de habla moderadas, la falta de ums y ers, y la variedad vocal” a menudo se asocian con ser honesto y agradable.

(2) Estar bien preparado: “Por lo tanto, los buenos mentirosos dicen lo menos posible o dicen cosas que son imposibles de verificar para otros. Cuanto menos información verificable se proporcione, menos oportunidades tendrá el detector de mentiras de comprobar.”Cuanto mejor sea la preparación (y cuanto más creíble sea la mentira), más fácil será para los buenos mentirosos mentir de manera efectiva.

(3) Ser original: Las personas que son especialmente buenas mintiendo son mentalmente creativas y originales. Son capaces de ofrecer una respuesta convincente y creíble en casi cualquier situación.

(4) Pensamiento rápido: Los buenos mentirosos responden rápidamente a una pregunta porque esperar demasiado para responder despertaría sospechas. Por lo tanto, ser capaz de pensar rápidamente es una característica importante.

(5) Ser elocuente: Ser elocuente, en el contexto de ser un buen mentiroso, significa que proporciona una respuesta larga e intencionalmente vaga para evitar responder a la pregunta. Los buenos mentirosos incluso podrían decir algo que, en la superficie, suena plausible, pero en realidad no responde a la pregunta. Imagínate a un político hábil esquivando una pregunta y te haces una idea.

(6) Buena memoria: Los buenos mentirosos deben tener buena memoria o de lo contrario corren el riesgo de quedar atrapados en su red de mentiras. Tienen que ser capaces de recordar lo que han dicho anteriormente para poder repetir la misma información de theta sin contradecirse a sí mismos.

(7) No experimentar culpa, miedo o deleite: “Engañar a los demás se hace más fácil si el mentiroso no experimenta sentimientos de culpa, miedo o deleite, porque en ese caso no habrá ningún comportamiento emocional que deba suprimirse.”

(8) Buena actuación: Si una persona no es un “intérprete natural” (la primera característica de la lista) o no es especialmente hábil para enmascarar su culpa, miedo o deleite cuando miente (la séptima característica de la lista), entonces es imprescindible ser un buen actor. Los buenos mentirosos son maestros con excelentes habilidades de decodificación. Pueden adaptarse para desarmar rápidamente las sospechas.

DETECTAR MENTIROSOS ES DIFÍCIL DEBIDO A ERRORES DE DETECCIÓN DE MENTIRAS

En “Errores comunes cometidos por Detectores de mentiras”, el Dr. Vrij explicó que, además de que la detección de mentiras es difícil, aquellos que desempeñan el papel de detectores de mentiras también cometen SIETE errores. Mencionaré cinco errores a continuación.

(1) Examinar las señales incorrectas: Los detectores de mentiras (que se refieren a las personas cuyo trabajo es detectar a los mentirosos, como los detectives de policía) podrían mirar las señales incorrectas. Por ejemplo, un manual de la policía dice que los mentirosos tienden a mirar hacia otro lado y hacer gestos de aseo personal. Pero un estudio de detección de mentiras, el Dr. Vrij encontró que cuantos más agentes de policía respaldaban las señales de mentira promovidas en ese manual de policía, peor eran para detectar a los sospechosos que mintieron y a los sospechosos que dijeron la verdad.

(2) Descuido de las Diferencias Interpersonales: Hay grandes diferencias cuando se trata del comportamiento, el habla y las respuestas fisiológicas de las personas. “El resultado es que las personas cuyo comportamiento natural parece sospechoso (por ejemplo, las personas que naturalmente desvían la mirada o se inquietan mucho) se encuentran en una posición desventajosa, porque corren el riesgo de ser acusadas falsamente de mentir . . . Las personas introvertidas y socialmente ansiosas en particular corren ese riesgo ” (Vrij, 2008, p. 383).

(3) Descuido de las Diferencias Intrapersonales: “No solo diferentes personas responden de manera diferente en la misma situación (diferencias interpersonales), la misma persona también responde de manera diferente en diferentes situaciones (diferencias intrapersonales). Descuidar o subestimar esas diferencias intrapersonales es otro error que cometen los atrapasueños. La incapacidad de controlar adecuadamente las diferencias intrapersonales es una de las principales críticas de las pruebas de polígrafo basadas en preocupaciones” (Vrij, 2008, p. 383).

(4) Uso de heurística: Seguir las reglas generales de decisión (heurística) puede conducir fácilmente a errores y sesgos. Por ejemplo, la heurística de la apariencia facial es la “tendencia a juzgar a las personas con caras atractivas o con cara de bebé como honestas” (Vrij, 2008, p. 385). Y el error fundamental de atribución que ocurre cuando formamos impresiones de otros y luego sobreestimamos sus factores de carácter mientras subestimamos los factores situacionales. Por lo tanto, si creemos que alguien es digno de confianza, juzgaremos a esa persona diciendo la verdad en cualquier situación dada. Por otro lado, si pensamos que alguien no es confiable, tenderemos a juzgar a ese individuo como deshonesto en cualquier situación dada. “Obviamente, las personas confiables no son honestas todo el tiempo y las personas no confiables no siempre son deshonestas” (Vrij, 2008, p. 385).

(5) Sobreestimar la precisión de las Herramientas de Detección de mentiras: Tendemos a sobreestimar la precisión de las herramientas de detección de mentiras. Sin embargo, a pesar de la creencia de que los polígrafos o escáneres cerebrales IRMF son efectivos, el Dr. Vrij argumentó que “cada herramienta de detección de mentiras utilizada hasta la fecha está lejos de ser precisa y propensa a errores” (p. 386).

Los polígrafos miden la sudoración de los dedos, la presión arterial y la respiración. Dr. Vrij explicó que una de las pruebas de polígrafo más utilizadas hoy en día es la Prueba de Preguntas de Comparación (CQT), también conocida como la Prueba de Preguntas de Control. Yo recomendaría leer el capítulo. 11 “Detección fisiológica de mentiras: El Enfoque de Preocupación” de su libro para una explicación detallada sobre el CQT y las críticas al CQT. El profesor Vrij (pp. 304-305 citando a Iacono ) sostuvo que hay tres razones por las que el CQT es controvertido: (i) no hay consenso entre los científicos de que exista una base teórica adecuada para su aplicación; (ii) la profesión de polígrafo opera fuera del entorno científico y es practicada principalmente por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley capacitados en escuelas de polígrafo independientes que no están relacionadas con las universidades; y (iii) las pruebas de polígrafo pueden tener profundas consecuencias para las personas sometidas a ellas.

Según el Dr. Vrij, cuando tratamos de engañar a otros, activamos centros superiores del cerebro. Se supone que los escaneos fMRI (cuando se usan para detectar engaños o mentiras) revelan esto. Sin embargo, “diferentes personas evaluadas en la misma situación revelaron diferentes patrones de estructura cerebral y actividad del área cuando mintieron (diferencias interpersonales) y la misma persona muestra diferentes patrones de estructura cerebral y actividad del área cuando se encuentra en diferentes situaciones (diferencias intrapersonales)” (Vrij, 2008, p. 371). Por lo tanto, el Dr. Vrij argumentó, los escáneres de resonancia magnética no son muy diferentes de los detectores de mentiras polígrafos tradicionales.

“Hasta el momento, la investigación aún no ha demostrado que la técnica de IRMF produzca resultados más precisos que las pruebas de polígrafo tradicionales, y por lo tanto, no recomiendo usar tales escaneos en entornos de la vida real con fines de detección de mentiras” (Vrij, 2008, p. 372).

La triste realidad es que hay mentirosos muy hábiles que son capaces de mentir efectivamente durante años o, en el caso de Allen Stanford y Bernie Madoff, incluso décadas antes de que los atrapen. Y, sospecho, hay muchos otros buenos mentirosos que nunca han sido y probablemente nunca será capturado.

Un estudio de 2016 en Nature Neuroscience descubrió que nuestro cerebro en realidad se adapta a ser deshonesto, y que la mentira habitual puede desensibilizar nuestro cerebro de “sentirse mal” e incluso puede animarnos a contar mentiras más grandes en el futuro.

Conclusión: Los buenos mentirosos (aquellos con un comportamiento natural que desarma la sospecha, que no encuentran cognitivamente difícil mentir y que no experimentan miedo, culpa o deleite cuando mienten) pueden ser difíciles de detectar porque son muy hábiles en el arte de mentir. Incluso los polígrafos y las técnicas de exploración por resonancia magnética funcional (IRMF) no identificarán adecuadamente a aquellos que son buenos mintiendo porque estos métodos de detección de mentiras tienen limitaciones importantes.

Escrito Por: Steve Nguyen, Ph. D.
Asesor de Desarrollo de Liderazgo + Talento

Garrett, N., Lazzaro, S. C., Ariely, D., & Sharot, T. (2016). El Cerebro se Adapta a la Deshonestidad. Nature Neuroscience, 19, 1727-1732.