Cambios en la Ley de Atropello y Fuga Resultan en Cargos Desestimados

En 2013, el taxista amarillo Michael Brandt fue acusado de abandonar la escena de un accidente con una muerte relacionada con la muerte de Bernard Williams, de 62 años, quien, según informes, estaba intoxicado en un carril hacia el sur de la Autopista Federal Sur en Dania Beach. El 15 de abril, el caso fue desestimado y el abogado de Brandt, el abogado de defensa criminal Robert Malove, aplaudió a los fiscales por abandonar el caso que había trastornado la vida de un hombre inocente.

“Todas las pruebas no cuadraron, la persona equivocada fue arrestada y el verdadero perpetrador está ahí fuera”, dijo el abogado Malove, el abogado de Brandt.

Los fiscales creen que podrían haber probado su caso hasta que hubo un cambio en la ley de atropellos y fuga. En febrero, la Corte Suprema de Florida dictaminó en un caso del condado de Palm Beach que el estatuto de atropello y fuga ahora requiere que el acusado sepa más allá de una duda razonable que golpeó a la víctima. Antes, los fiscales solo tenían que probar que el acusado “sabía o debería haber sabido” que había golpeado a un ser humano.

Después de que el tribunal superior de Florida se pusiera del lado de la decisión de la corte de apelaciones, Hussein El Rashidy, fiscal de la Oficina del Fiscal del Estado del Condado de Broward, dijo: “Cuando llegué a mi oficina el 2 de marzo y encontré esta nueva jurisprudencia en mi silla, pensé, boom, inmediatamente, esto va a tener un efecto en el caso de Michael Brandt”, dijo Rashidy, “y ya no podemos probar este caso basado en la nueva ley.”

Brandt había estado trabajando como taxista durante cinco semanas cuando ocurrió el accidente. “Es un Joe local, una persona promedio que no era rival para el sistema de justicia penal”, dijo Malove, contratado para defender a Brandt por Jabad de South Broward, donde Brandt es miembro de la congregación. “Estaban tratando de inculpar a un hombre inocente.”

Los investigadores de homicidios de tráfico de la Oficina del Sheriff de Broward dijeron que los videos de vigilancia mostraban un vehículo similar conduciendo por la intersección de la Autopista Federal Sur y la calle 12 Suroeste en el momento en que Williams fue golpeado, pero al examinar el taxi, no hubo daños consistentes con un accidente, y una cámara de video sensible al movimiento a bordo no se activó. Los detectives encontraron tejido humano y ADN de Williams en el tren de aterrizaje del taxi y un trocito de pintura en el pecho de Williams, dijeron que faltaba pintura coincidente en el parachoques del vehículo.

“Los detectives de pruebas físicas dicen que vincula el taxi de Brandt con el crimen que no está allí”, dijo Malove. “La viruta de pintura encontrada en el pecho de la víctima durante la autopsia no coincide con el patrón de pintura desprendida del parachoques, y tiene una imprimación que la pintura del taxi no tiene.”Malove descartó el ADN encontrado debajo del taxi por ser tan minúsculo que cualquiera que condujera por esa área después de que el accidente hubiera tenido lugar podría haber tenido una salpicadura fácilmente.”

Malove preguntó por qué los detectives no buscaron otros vehículos que podrían haber atravesado la intersección esa mañana para que pudieran ser inspeccionados por daños más consistentes con atropellar a un hombre en la calle. En un correo electrónico a los reporteros de noticias del Sun-Sentinel del Sur de Florida, Malove agregó más tarde: “Creo que si hubiera alguna evidencia para probar que el Sr. Brandt sabía o debería haber sabido que había golpeado al Sr. Williams, el estado no habría abandonado el caso.”

Rashidy admitió que ” Definitivamente hay cuestiones de hecho que el Estado habría tenido que superar en el juicio, como en cualquier caso.”

Para obtener más información sobre este caso, lea el artículo del Sun Sentinel.