common law

Common Law

La antigua ley de Inglaterra basada en las costumbres sociales y reconocida y aplicada por las sentencias y decretos de los tribunales. El cuerpo general de estatutos y jurisprudencia que gobernó Inglaterra y las colonias americanas antes de la Revolución Americana.

Los principios y normas de actuación, incorporados en la jurisprudencia y no en las leyes, aplicables al gobierno y a la protección de las personas y los bienes que derivan su autoridad de las costumbres y tradiciones comunitarias que evolucionaron a lo largo de los siglos, interpretadas por los tribunales judiciales.

Designación utilizada para denotar lo contrario de una acción legal, equitativa o civil, por ejemplo, una acción de derecho consuetudinario.

El sistema de common law prevalece en Inglaterra, los Estados Unidos y otros países colonizados por Inglaterra. Se diferencia del sistema de derecho civil, que predomina en Europa y en las zonas colonizadas por Francia y España. El sistema de common law se utiliza en todos los estados de los Estados Unidos, excepto Luisiana, donde el Derecho Civil francés se combina con el Derecho Penal inglés para formar un sistema híbrido. El sistema de common law también se utiliza en Canadá, excepto en la provincia de Quebec, donde prevalece el sistema de derecho civil francés.

El common law angloamericano tiene sus raíces en la idea medieval de que el derecho tal como se transmite desde las cortes del rey representaba la costumbre común del pueblo. Evolucionó principalmente a partir de tres cortes de la Corona inglesas de los siglos XII y XIII: el Tesoro, el Banco del Rey y las Súplicas Comunes. Estos tribunales eventualmente asumieron la jurisdicción sobre disputas previamente decididas por tribunales locales o señoriales, como los tribunales baroniales, de almirante (marítimos), de gremios y forestales, cuya jurisdicción se limitaba a áreas geográficas o temáticas específicas. Los tribunales de equidad, que se instituyeron para proporcionar reparación a los litigantes en los casos en que no se disponía de reparación en virtud del common law, también se fusionaron con los tribunales de common law. Esta consolidación de la jurisdicción sobre la mayoría de las disputas legales en varios tribunales fue el marco para el sistema judicial angloamericano moderno.Los primeros procedimientos de common law se regían por un complejo sistema de alegatos, en virtud del cual sólo se podían litigar los delitos especificados en los autos autorizados. Se exige a los demandantes que cumplan todas las especificaciones de un auto antes de que se les permita el acceso a un tribunal de common law. Este sistema fue reemplazado en Inglaterra y en los Estados Unidos a mediados de la década de 1800. Se instituyó una forma simplificada y simplificada de alegatos, conocida como alegatos con código o alegatos con notificación. Los alegatos basados en el Código solo requieren una declaración clara y fáctica de la controversia por las partes y dejan la determinación de las cuestiones a la corte.

Los tribunales de Common law basan sus decisiones en pronunciamientos judiciales anteriores y no en disposiciones legislativas. Cuando una ley rige el litigio, la interpretación judicial de esa ley determina cómo se aplica la ley. Los jueces de Common law se basan en las decisiones de controversias reales de sus predecesores, en lugar de en códigos o textos abstractos, para guiarlos en la aplicación de la ley. Los jueces de Common law encuentran los fundamentos de sus decisiones en los informes jurídicos, que contienen decisiones de controversias pasadas. En virtud de la doctrina de Stare Decisis, los jueces de derecho consuetudinario están obligados a atenerse a casos o precedentes previamente decididos, cuando los hechos son sustancialmente los mismos. La decisión de un tribunal es vinculante para casos similares decididos por el mismo tribunal o por tribunales inferiores de la misma jurisdicción. La decisión no es vinculante para los tribunales de rango superior de esa jurisdicción o de otras jurisdicciones, pero puede considerarse una autoridad persuasiva.

Debido a que las decisiones de derecho consuetudinario se ocupan de situaciones cotidianas a medida que ocurren, los cambios sociales, las invenciones y los descubrimientos hacen necesario que los jueces a veces miren fuera de las decisiones informadas para obtener orientación en un caso de primera impresión (cuestión legal previamente indeterminada). El sistema de common law permite a los jueces recurrir a otras jurisdicciones o recurrir a la experiencia judicial pasada o presente en busca de analogías que les ayuden a tomar una decisión. Esta flexibilidad permite que el common law se ocupe de los cambios que conducen a controversias imprevistas. Al mismo tiempo, stare decisis proporciona certeza, uniformidad y previsibilidad y crea un entorno jurídico estable.

En un sistema de common law, las controversias se resuelven mediante un intercambio contradictorio de argumentos y pruebas. Ambas partes presentan sus casos ante un investigador neutral, ya sea un juez o un jurado. El juez o jurado evalúa las pruebas, aplica la ley apropiada a los hechos y dicta un fallo a favor de una de las partes. Después de la decisión, cualquiera de las partes puede apelar la decisión ante un tribunal superior. Los tribunales de apelación de un sistema de common law sólo pueden examinar las conclusiones de derecho, no las determinaciones de hecho.

En virtud del common law, todos los ciudadanos, incluidos los funcionarios de más alto rango del gobierno, están sujetos al mismo conjunto de leyes, y el ejercicio del poder gubernamental está limitado por esas leyes. El poder judicial puede revisar la legislación, pero sólo para determinar si se ajusta a los requisitos constitucionales.

Más lecturas

Cantor, Norman F. 1997. Imagining the Law: Common Law and the Foundations of the American Legal System (en inglés). Nueva York: HarperCollins.

Kellogg, Frederic R. 2003. “Holmes, Common Law Theory, and Judicial Restraint.”John Marshall Law Review 36 (winter): 457-505.

Libra, Roscoe. 1999. El Espíritu del Common Law. New Brunswick, N. J.: Transacción.

Strauss, David A. 2003. “Common Law, Common Ground, and Jefferson’s Principle.”Yale Law Journal 112 (May): 1717-55.