Conectividad

Normalmente nos percibimos a nosotros mismos como individuos, viviendo dentro de nuestros propios cerebros y cuerpos. “Usted” es una entidad que parece ocupar su propio espacio mental, dentro de su cabeza, con el resto del mundo que parece estar “allá afuera”, en el otro lado. La visión científica convencional parece validar esta impresión de individualidad. Sugiere que, en esencia, los seres humanos somos aglomeraciones de partículas materiales, átomos y moléculas que trabajan juntos para formar diferentes partes de nuestro cuerpo y organizar las interacciones entre ellas. Nuestras mentes – y todos nuestros fenómenos mentales-son el resultado de la actividad combinada de las células cerebrales.

Por lo que parece indiscutible que somos entidades distintas y aisladas que viven separadas unas de otras. Yo tengo mi cuerpo y cerebro, y tú tienes el tuyo, y podemos tocarnos físicamente o comunicarnos entre nosotros a través del lenguaje, pero nuestro sentido de ser – como lo produce nuestro cerebro – está esencialmente encerrado dentro de la materia física de nuestros cuerpos.

Sin embargo, la mayoría de nosotros regularmente tenemos experiencias que parecen contradecir esta impresión de separación. Llamo a estas “experiencias interconectadas”, e identifico tres tipos de ellas.

Tres Tipos diferentes de Interconexión

El primero, y el más común, es “interconexión de sentimientos” o “conexión empática”.”La empatía a veces se ve como una capacidad cognitiva para ponerse en el lugar de otra persona e imaginar lo que está experimentando. Esto es ciertamente un tipo de empatía, pero solo lo que he llamado “empatía superficial”.”Hay un tipo de empatía más profunda que se deriva de sentir realmente, en lugar de simplemente imaginar, lo que otra persona está experimentando. En esta “empatía profunda”, nuestra conciencia parece expandirse hacia afuera y fundirse con la de otras personas, parece que entramos en el espacio mental de otras personas y compartimos sus sentimientos. Si se sienten tristes, sentimos su tristeza. Si están heridos, sentimos su dolor. Esto a menudo conduce al altruismo: actuar para tratar de aliviar su sufrimiento. Queremos aliviar el sufrimiento de otras personas porque, en cierto sentido, es nuestro propio sufrimiento.

El segundo tipo de experiencia es la interconexión del ser.”Durante muchos años, he recopilado informes de lo que llamo “experiencias de despertar”, en las que las personas experimentan un estado de ser más expansivo e intenso. Una de las características más prominentes de estas experiencias es la “trascendencia de la separación”.”Es muy común que las personas sientan que están profundamente conectadas, incluso una con , el mundo natural, otros seres humanos o incluso todo el universo. Hay una sensación de compartir nuestro ser con otros fenómenos, una sensación de que compartimos la misma esencia fundamental que ellos. Por ejemplo, en mi investigación, una persona me dijo que ” Me siento parte de la naturaleza feel siento una conexión con la gente, pero también me siento conectada con los árboles, los pájaros, la hierba y las colinas.”O más intensamente, una persona me describió cómo” la vitalidad profunda del espacio es tan increíble que te quita las palabras. No me siento conectado a ella. Siento que lo soy.”

El tercer tipo de experiencia, que admito que es más controvertida que las dos anteriores, es la interconexión del conocimiento.”Hay muchos informes anecdóticos de individuos que se comunican espontáneamente entre sí sin ninguna interacción directa. Las experiencias comunes son pensar en alguien que no has visto durante años y luego recibir una llamada telefónica de ellos y toparte con ellos en la calle. Otros ejemplos son tener un “fuerte sentimiento” de que una amiga está embarazada, ha sido diagnosticada con una enfermedad grave o ha muerto sin que se le haya dicho esto, y luego descubrir que este es el caso poco después. Tales incidentes podrían explicarse como coincidencia, pero también hay experimentos científicos que parecen mostrar que a veces puede ocurrir tal comunicación. Algunos de los más conocidos son los experimentos ‘ganzfeld’, en los que una persona intenta ‘enviar’ una imagen de destino elegida al azar a un receptor, que luego tiene que elegir la imagen correcta entre cuatro opciones. Obviamente, la tasa de éxito para esto por casualidad debería ser del 25%. Sin embargo, los experimentos de Ganzfeld muestran consistentemente mayores niveles de éxito que esto. Los experimentos de ganzfeld a gran escala realizados bajo las condiciones científicas más fuertes suelen mostrar una tasa de éxito de alrededor del 35%. Esto no parece una cifra significativa, pero las probabilidades de que ocurra por casualidad son astronómicas. Los metaanálisis de miles de experimentos realizados durante décadas muestran resultados similares. (1) También hay evidencia que sugiere que los animales, especialmente los perros, pueden tener una conexión telepática con sus dueños, lo que les permite sentir cuándo regresan a casa. (2)

Más allá del materialismo

Es difícil explicar estos fenómenos desde un punto de vista materialista. Los materialistas afirmarían que la “empatía profunda” no existe realmente, y que nuestros impulsos altruistas no se deben a un sentido de conexión, sino a un egoísmo disfrazado, por ejemplo, un deseo de impresionar a otras personas, o sentirnos bien con nosotros mismos, o una especie de póliza de seguro para asegurarnos de que recibimos ayuda a cambio. El sentido de conexión que las experiencias de despertar pueden explicarse tal vez como un pensamiento ilusorio, o en términos de actividad cerebral inusual. Del mismo modo, el “conocimiento interconectivo” puede explicarse como coincidencia, o en términos de procedimientos experimentales defectuosos.

Sin embargo, existe otra posibilidad: que en realidad estemos interconectados. Es posible que estas tres formas de interconexión no sean ilusiones, sino manifestaciones de una falta fundamental de separación entre los seres humanos. Esto no tiene sentido desde un punto de vista materialista, pero es posible que lo que conocemos como conciencia no sea producido por el cerebro, sino que sea una cualidad fundamental de la conciencia. Esto es lo que a veces se conoce como la visión “panpsiquista”, y se está volviendo cada vez más popular entre los filósofos y psicólogos que luchan por explicar la conciencia desde una perspectiva materialista. De acuerdo con el panpsiquismo, la conciencia no es diferente a la masa o la gravedad, una cualidad fundamental e irreductible que siempre ha estado “integrada” en el universo. La conciencia es fundamental y universal, es decir, está en todas partes y en todo (al menos potencialmente). La función de las células, los sistemas nerviosos y el cerebro humano no es “recibir” esta conciencia y canalizarla hacia seres individuales.

Si tomamos este punto de vista, nuestra propia conciencia individual es parte de una red más amplia de conciencia, como una ola es parte de un océano. Así que no es sorprendente que seamos capaces de sintonizar con los sentimientos de otras personas, de sentir una sensación de unidad con la naturaleza, o a veces “captar” información sin ninguna comunicación directa. Simplemente estamos experimentando la conexión fundamental de todos los seres y del universo mismo. El sentimiento, el ser y la información fluyen entre todos nosotros, a través de esta red de conciencia compartida.

Así que no estamos encerrados dentro de nuestro propio espacio mental. No somos islas, sino parte del océano. No vivimos en separación, sino en conexión. No estamos solos. Esencialmente, somos uno.

Steve Taylor PhD es autor de varios libros sobre psicología y espiritualidad. www.stevenmtaylor.com

Sigue a Steve en facebook en https://www.facebook.com/stevetaylorauthor

O en twitter en https://twitter.com/SMTaylorauthor

Notas

(2) En una larga serie de experimentos durante dos años con un perro llamado Jaytee, la investigadora paranormal Sheldrake descubrió que se sentaría junto a la ventana durante una proporción significativa del tiempo que el suyo estaba de camino a casa, el 55% del tiempo, en comparación con solo el 4% durante el resto de su ausencia. (La diferencia es altamente estadísticamente significativa, con probabilidades en contra de probabilidad de más de 10,000. Hubo mucha controversia cuando el escéptico investigador Richard Wiseman intentó replicar los experimentos de Rupert Sheldrake. Los 4 experimentos de Wiseman en realidad arrojaron un resultado aún más positivo que el de Sheldrake: Jaytee se sentó junto a la ventana el 78% del tiempo que su propietario viajaba a casa, en comparación con el 4% durante el resto de su ausencia (Sheldrake, 1999, 2000). % durante el resto de su ausencia (Sheldrake, 1999, 2000). Eso parece ser una réplica exitosa e incontrovertible de los experimentos de Sheldrake. Sin embargo, Wiseman optó por ignorar estos datos, y en su lugar utilizar un criterio de éxito diferente: Jaytee tuvo que ir a sentarse junto a la ventana en el momento exacto en que su propietario se fue a casa. Si Jaytee fue a la ventana antes de esto, esto significaría que ella había fracasado.”Y no es sorprendente que, según este criterio, los experimentos se juzgaran infructuosos y se presentaran extrañamente como’ prueba ‘de que Jaytee (y los perros en general) no tienen’ poderes psíquicos ‘ (Wiseman et al., 1998; Sheldrake, 2000).