Dave Naylor: Una solución para el problema de agencia gratuita de la CFL

La Canadian Football League está plagada de problemas que dividen a los aficionados y a las partes interesadas por igual.

Pero hay un problema que todos – jugadores, propietarios, aficionados, entrenadores, GM, medios de comunicación, agentes, la Asociación de Jugadores de CFL y el comisionado-están de acuerdo en que es un problema que debe solucionarse.

Y ese es el alto grado de movimiento de jugadores que ocurre anualmente, con aproximadamente el 60 por ciento del grupo de jugadores de la liga elegible para la agencia gratuita al final de cada temporada.

Mientras que muchos de esos jugadores vuelven a firmar con sus equipos y algunos se retiran, alrededor de 70 jugadores en toda la liga, más de uno de cada seis, van de un equipo a otro cada temporada baja.

Tanto movimiento de jugadores a través de la agencia libre hace que sea difícil para los GMs construir equipos, hace que los jugadores se sientan mercenarios y deja a los fanáticos con la cabeza girando, ya que los jugadores a menudo se mueven de un equipo a otro antes de que hayan tenido la oportunidad de construir seguidores.

A pesar de todo el apretón de manos sobre el tema de perder a algunos jugadores ante la NFL cada temporada baja, el verdadero problema que erosiona el atractivo de la CFL para sus fanáticos es el grado de movimiento dentro de la liga en sí.

“Odio ver las listas de agentes libres”, dijo el apoyador de Winnipeg Adam Bighill, uno de los jugadores defensivos estrella de la liga. “Es difícil en el mercado en general y también es difícil en los GMs; no te van a decir que lo disfrutan … y no crea sensación de estabilidad o confianza para los jugadores.”

Si bien la alta rotación de jugadores siempre ha sido una preocupación en la CFL, el problema empeoró después de que el convenio colectivo firmado en 2014 cambiara la duración mínima del contrato de veterano de dos años a solo uno. (Los canadienses novatos deben firmar por un mínimo de tres años, y los estadounidenses novatos por un mínimo de dos.)

En diciembre, poco después de que la CFL publicara una lista de 321 agentes libres pendientes para esta temporada baja, Bighill preguntó a los fans en Twitter qué pensaban de los jugadores que firmaban ofertas de un año. La respuesta fue abrumadora.

“Cada persona dijo,’ Odio las ofertas de un año'”, dijo Bighill. “Siempre dices,’ El cliente siempre tiene la razón. Y todos los que pagan dólares para ser parte de well bueno, dicen que lo odian.”

Bighill, que firmó un contrato de tres años con Winnipeg antes de la temporada 2019, es una rareza en estos días. Lo hizo para mostrar su compromiso con la ciudad y el equipo, y para que los fanáticos pudieran comprar su camiseta sin preocuparse de que fuera un desperdicio de dinero.

“Hay valor en eso como jugador, como persona”, dijo. “Pero creo que hay valor en eso para cada club y organización.”

El quid de lo que impulsa la agencia libre masiva de la CFL es el hecho de que la CBA de la liga dicta que los contratos deben ser respetados por los jugadores durante toda su duración, pero no por los equipos.

“Creo que todos sabemos que en la CFL un acuerdo de tres años es realmente solo un acuerdo de un año que podría continuar si lo dejan continuar”, dijo Bighill. “Como jugador, puedes estipular y acordar los años dos y tres. Pero no hay garantía de que llegues allí.”

Con la introducción de contratos de un año hace siete años, los jugadores y agentes rápidamente se dieron cuenta de que, desde el punto de vista de la estrategia económica, había muy pocas razones para firmar acuerdos para más de una temporada.

Los defectos de esta dinámica se capturan en el ejemplo de Derel Walker y los Argonautas de Toronto.

Walker fue posiblemente el mejor receptor de la CFL al salir de la temporada 2018, habiendo acumulado más de 4,200 yardas y 26 touchdowns en cuatro temporadas con Edmonton. Los Argonautas ganaron y cenaron al entonces de 27 años cuando llegó a la agencia libre en febrero de 2019, lo que lo convirtió en el receptor mejor pagado de la liga con $275,000 por temporada en un contrato de un año.

En el corazón de su mejor momento, Walker era el tipo de jugador que los Argos deberían haber podido reconstruir su base de fans. Con ese fin, el club invirtió en un sorteo de figuras de caminantes para que miles de fanáticos jóvenes se lo llevaran a casa a principios de la temporada 2019.

Pero el contrato de Walker terminaba al final de la temporada y se dirigía de nuevo al mercado de agentes libres 12 meses después.

Ese tipo de situación no beneficia a la liga, a los Argos o a Walker.

Walker no firmó cuando el negocio de la CFL de pandemic se detuvo en marzo pasado, pero esta semana se reincorporó a Edmonton con otro contrato de un año, lo que significa que puede ser elegible para la agencia gratuita de nuevo la próxima temporada.

La CFL debe admitir que hay un elemento corrosivo en la forma en que la liga y los jugadores hacen negocios, que está socavando la capacidad de sus jugadores para conectarse con los fanáticos.

Así que esto es lo que debe suceder.

La CFLPA debe renunciar al contrato de un año y devolver el mínimo a dos temporadas. La liga debe exigir que los equipos paguen bonificaciones por firmar por adelantado, pero amortizar esa cantidad según se aplique al límite salarial durante la vigencia del contrato.

Por ejemplo, un jugador que firma un contrato de tres años por un total de 3 300,000 con un bono de firma de 7 75,000 tendría 2 25,000 de ese monto de bono aplicado contra el límite salarial por cada año del acuerdo. Si el jugador es liberado, esas cantidades de 2 25,000 aún se aplicarían al límite del equipo por cada año del acuerdo.

El resultado de esto daría a los jugadores más comodidad al firmar contratos más largos, sabiendo que es financieramente punitivo para los equipos que no cumplen con el final de un contrato.

Los equipos aún podrían alejarse de un jugador que no cumple con las expectativas dentro del plazo del contrato, pero no sin asumir “dinero muerto” para su futuro límite salarial.

Este sistema no costaría dinero a los equipos y no enriquecería a los jugadores. Pero ayudaría mucho a resolver un problema y crear una mejor liga para jugadores, equipos y aficionados.

Y eso es realmente todo lo que importa.