Derechos Civiles y Libertades Civiles
La Gran Depresión no se recuerda como una época de grandes avances en los derechos humanos, sin embargo, durante la década de 1930 se tomaron medidas significativas tanto en los derechos civiles como en las libertades civiles: La Corte Suprema de los Estados Unidos estableció importantes protecciones para los acusados criminales; el Congreso otorgó nuevos poderes a los sindicatos; y se fortalecieron las libertades civiles de los grupos impopulares.
En el caso de los “Scottsboro boys”, la controversia legal más infame de la década, la Corte Suprema demostró una nueva preocupación por los derechos de los criminales acusados y una voluntad de desafiar el racismo judicial en el Sur. Este caso involucró a nueve hombres afroamericanos de entre dieciséis y veinte años de edad que fueron arrestados en marzo de 1931 cerca de Scottsboro, Alabama, y acusados de violar a dos mujeres blancas. Los jóvenes fueron juzgados apresuradamente y ocho fueron condenados a muerte. Aunque un abogado estuvo presente en el juicio, él no era competente ni dado tiempo para preparar una defensa. Los activistas que investigaron el caso encontraron que las pruebas contra los jóvenes eran endebles. Las mujeres que eran sus principales acusadoras eran de carácter dudoso, su testimonio era inconsistente, y más tarde una se retractó de sus acusaciones. La Defensa Laboral Internacional contrató a Samuel Leibowitz para perseguir las apelaciones de los chicos de Scottsboro y organizó una campaña mundial en su nombre.
Leibowitz solicitó a la Corte Suprema una reparación y en Powell c. Alabama (1932) ordenó un nuevo juicio porque a los chicos de Scottsboro se les había negado un abogado efectivo, violando su derecho a un juicio justo. Los jóvenes fueron juzgados por segunda vez en 1934. Una vez más fueron declarados culpables y condenados a muerte y de nuevo su apelación llegó al Tribunal Supremo. En Norris c. Alabama (1935), los jueces revocaron unánimemente sus condenas alegando que los afroamericanos habían sido excluidos del jurado.
El Tribunal reforzó aún más los derechos del acusado en Brown v.Mississippi (1936). Aquí los jueces rechazaron los cargos de asesinato contra tres hombres negros cuyas condenas se basaban únicamente en confesiones obtenidas bajo coacción. En Johnson c. Zerbst (1938), el tribunal dictaminó que los acusados federales indigentes tenían derecho a asistencia letrada. Veinticinco años más tarde, este derecho se extendió a todos los acusados en Gideon v.Wainwright (1963).
Cuando se trataba del derecho de voto, la Corte Suprema fue menos valiente. En Nixon v.Condon (1932), los jueces invalidaron las elecciones primarias demócratas de Texas solo para blancos, dictaminando que los estados no pueden discriminar a los votantes sobre la base de la raza. Pero cuando la legislatura estatal dio a los partidos políticos autoridad completa sobre las primarias, el Tribunal lo aprobó. En Grovey c. Townsend (1935) se dictaminó que los partidos eran asociaciones voluntarias y, por lo tanto, se les permitía discriminar. Esta decisión se invirtió nueve años más tarde, en Smith v. Allwright (1944). El Tribunal demostró además su renuencia a inmiscuirse en los asuntos políticos al defender la constitucionalidad de los impuestos electorales en Breedlove c. Suttles (1937).
Durante la década de 1930, la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) centró gran parte de su energía en la aprobación de una ley federal contra los linchamientos. Los senadores Robert F. Wagner de Nueva York y Edward Costigan de Colorado presentaron un proyecto de ley de este tipo en 1934, pero las maniobras de los oponentes sureños impidieron que fuera considerado por el Senado en pleno. El secretario ejecutivo de la NAACP, Walter White, buscó el apoyo del presidente Roosevelt para el proyecto de ley, pero Roosevelt no estaba dispuesto a antagonizar a los poderosos legisladores del sur: “Si salgo a favor del proyecto de ley contra los linchamientos ahora, bloquearán cada proyecto de ley que le pida al Congreso que apruebe para evitar que Estados Unidos colapse. No puedo correr ese riesgo. En 1937, otro proyecto de ley anti-linchamiento patrocinado por el representante de Nueva York Joseph Gavaghn fue aprobado en la Cámara de Representantes por 277 a 120. Una encuesta de Gallup informó que el 70 por ciento de los estadounidenses estaba a favor de tal legislación, pero los senadores del sur lanzaron un obstruccionismo e impidieron una votación. Aunque el Instituto Tuskegee de Alabama registró el linchamiento de veinticuatro afroamericanos en 1933, este número disminuyó constantemente hasta que solo se registraron dos atrocidades de este tipo en 1939. La NAACP fue responsable de gran parte de esta disminución.
En la educación, la separación racial era la regla, pero durante la década de 1930 apareció una pequeña grieta en el muro de segregación. Donald Murray solicitó la admisión a la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland en 1934. Cuando su solicitud fue rechazada, Thurgood Marshall presentó una demanda argumentando que Murray debía ser admitido, ya que Maryland no ofrecía oportunidades para que los negros estudiaran derecho. El juez de la Corte de la Ciudad de Baltimore Eugene O’Dunne estuvo de acuerdo y Murray ingresó a la escuela de leyes en septiembre de 1935.
En 1938 Charles Houston argumentó un caso similar. Lloyd Gaines había aplicado a la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri. Missouri tampoco proporcionó educación legal para estudiantes negros. En Missouri ex. rel. Gaines c. el Canadá (1938) el Tribunal Supremo ordenó al Estado que admitiera a Gaines. Aunque los jueces aún no estaban dispuestos a repudiar “separados pero iguales”, la decisión de Gaines fue el primer paso en el camino hacia Brown contra la Junta de Educación (1954).
Los afroamericanos disfrutaron de pocos derechos civiles durante esta década, pero construyeron una base para futuras ganancias. En palabras de Robert S. McElvaine, autor de La Gran Depresión (1984), “El renacimiento de ese sueño de verdadera igualdad racial . . . fue el verdadero logro de los años del Nuevo Trato en las relaciones raciales.”
Sin lugar a dudas, los trabajadores y los trabajadores organizados disfrutaron de la mayor expansión de derechos durante la década de 1930. Tres leyes principales fueron responsables de este progreso: la Ley Norris-La Guardia (1932), la Ley Nacional de Recuperación Industrial (1933) y la Ley Nacional de Relaciones Laborales (1935). Cada uno de estos proyectos de ley, utilizando un lenguaje diferente, garantizaba a los trabajadores el derecho a organizar sindicatos y negociar colectivamente con los empleadores. Los observadores se preguntaron si la Corte Suprema seguiría su antiguo sesgo pro-empresarial y anularía estas leyes. En el caso Schechter Poultry Corp.c. Estados Unidos (1935), el Tribunal invalidó la mayoría de las disposiciones de la Ley Nacional de Recuperación Industrial, incluida la sección 7 a), que abarcaba la organización sindical. Sin embargo, en cinco decisiones separadas de 1937, el Tribunal confirmó disposiciones clave de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, al determinar que la capacidad de los trabajadores para organizarse y participar en la negociación colectiva era “un derecho fundamental”.”
Las decisiones posteriores ampliaron aún más los derechos de los trabajadores. En Senn v. Tile Layers Union (1937) el Tribunal reconoció que los piquetes eran una forma de libertad de expresión protegida por la Constitución. Esta decisión se amplió en Thornhill v.Alabama (1940). Las tiendas de piquetes afroamericanos como parte de la campaña” no compre donde no pueda trabajar ” recibieron una protección similar en New Negro Alliance v.Sanitary Grocery (1938). En La Haya c. el Congreso de Organizaciones Industriales (1939), el Tribunal anuló una ordenanza antisindical de Jersey City que exigía permisos para celebrar reuniones públicas o distribuir literatura en lugares públicos. Los derechos laborales también fueron fortalecidos por el Senado en 1936 cuando estableció un comité bajo la presidencia del Senador Robert M. La Follette, Jr., ” para investigar las violaciones de los derechos de libertad de expresión y reunión y la interferencia indebida con el derecho de los trabajadores a organizarse y negociar colectivamente.”
En varios casos importantes, la Corte Suprema amplió los derechos de libertad de expresión y reunión. En Stromberg v.California (1931), el Tribunal anuló la condena de un consejero en un campamento de jóvenes comunistas por exhibir una bandera roja. Unas semanas más tarde, en Near v. Minnesota, dictaminó que la garantía de prensa libre de la Primera Enmienda protegía incluso la publicación de una hoja de escándalo antisemita maliciosa. En 1933, el juez de la corte federal de Nueva York, John Munro Woolsey, asestó un golpe contra la censura al dictaminar que la novela de James Joyce Ulises (1922) no era obscena. En DeJonge v.Oregon (1937), la Corte Suprema anuló la condena de un orador en un mitin patrocinado por los comunistas. Escribiendo para un tribunal unánime, el Presidente del Tribunal Supremo, Charles Evans Hughes, dijo que el estado no podía hacer “la mera participación en una asamblea pacífica y una discusión pública legal . . . base para un cargo penal.”El Tribunal se basó en una lógica algo diferente cuando rechazó la condena del organizador del Partido Comunista Angelo Herndon, a quien se le impuso una sentencia de veinte años por violar un estatuto antiinsurreccional de Georgia. En Herndon c. Georgia (1937), la opinión mayoritaria sostuvo que el discurso no podía ser castigado “por su supuesta tendencia peligrosa, incluso en un futuro remoto.”
El Tribunal Supremo también consideró casos de libertad religiosa con resultados mixtos. En Lovell v. Ciudad de Griffin (1938) el Tribunal dictaminó que era inconstitucional una ordenanza local utilizada para impedir que los testigos de Jehová distribuyeran folletos religiosos en las calles de la ciudad. Sin embargo, el Tribunal no estaba dispuesto a extender esta protección a otras zonas. En el caso Distrito Escolar de Minersville contra Gobitis (1940) se confirmó la expulsión de dos estudiantes de Pensilvania que se negaron a unirse a un saludo obligatorio a la bandera de acuerdo con sus creencias religiosas. Ante una crítica pública sorprendentemente fuerte, los jueces admitieron que habían cometido un error y tres años después la Corte se revirtió.
Mientras tanto, los acontecimientos en el Congreso indicaban una creciente intolerancia hacia las creencias políticas radicales. En 1938, el Comité Selecto de Actividades Antiestadounidenses de la Cámara de Representantes, bajo el liderazgo del representante Martin Dies, comenzó una búsqueda de influencias subversivas durante décadas. Sus sensacionales audiencias públicas se convirtieron en una plataforma para acusaciones salvajes de infiltración comunista en sindicatos y agencias del New Deal con un efecto escalofriante en la libertad de expresión.
Durante la Depresión hubo ganancias importantes, especialmente para el trabajo organizado. Pero la imagen no era uniformemente optimista: el sistema Jim Crow se mantuvo en el Sur; los afroamericanos tendrían que esperar un cuarto de siglo antes de obtener plenos derechos civiles; y comenzó una cruzada anticomunista que erosionaría las libertades civiles. Con respecto a los derechos civiles, el decenio de 1930 fue muy importante para sentar las bases de los avances que se lograrían plenamente en decenios posteriores.
Ver También: LEGISLACIÓN ANTI-LINCHAMIENTO; DEFENSA LABORAL INTERNACIONAL (ILD); COMITÉ DE LIBERTADES CIVILES DE LA FOLLETTE; ASOCIACIÓN NACIONAL PARA EL AVANCE DE LAS PERSONAS DE COLOR (NAACP); CASO SCOTTSBORO; CORTE SUPREMA.
BIBLIOGRAFÍA
Braeman, John. Before the Civil Rights Revolution: The Old Court and Individual Rights (en inglés). 1988.
Carter, Dan T. Scottsboro: A Tragedy of the American South (en inglés). 1969.
Howard, John R. The Shifting Wind: The Supreme Court and Civil Rights from Reconstruction to Brown (en inglés). 1999.
Walker, Samuel. In Defense of American Liberties: A History of the ACLU, 2nd edition. 1999.
Zangrando, Robert L. The NAACP Crusade against Lynching, 1909-1950 (en inglés). 1980.
Paul T. Murray
