Electrónica de acordes Hugo TT Revisión de amplificador de auriculares y DAC

WAF. Watts Y Franks. Rob y John. La extraña Pareja de amigos de audio de gama alta, cuya relación profesional se extiende a veinte años.

A través de la neblina del jet lag de llegada que pesó mucho durante el lanzamiento de prensa en Múnich de la próxima declaración del convertidor D/A de Dave – Chord Electronics, recuerdo a Franks sonriendo a través de una breve anécdota sobre cómo Watts compró una vez, sin saberlo, la casa de sus padres (de Franks) en Kent.

Varios meses antes en CES, me enteré por Watts de que (ahora) vive en Gales, donde trabaja de forma remota desde la sede de Maidstone de Chord Electronic, una casa de bombas convertida que se remonta al río Medway.

Antes de diseñar productos de audio digital para electrónica de acordes, Watts fue consultor de fabricantes de chips de silicio e inventó la tecnología de amplificador de potencia digital Clase Z.

WTA. Si leer el algoritmo alineado con Transitorios de Watts te dobla el cerebro, no estás solo. El diseño DAC es un negocio complicado, especialmente cuando se trata de código FPGA. Soy capaz de explicar solo la esencia del enfoque de Watts.

Me senté con el hombre mismo-flanqueado por francos, por supuesto-durante su visita a Sydney en marzo. Al hacer su mejor esfuerzo para acomodar mi comprensión rudimentaria de los asuntos técnicos, Watts enfatizó la importancia de la precisión del dominio del tiempo. La razón aquí es que nuestros cerebros son súper sensibles a cualquier inexactitud en cuando los sonidos comienzan y terminan, errores con los que a menudo es lo que lleva a algunos convertidores D/A a sonar secos y ‘pequeños’.

El audio con calidad Redbook/CD se muestra a 44,1 kHz. Eso es 44100 veces por segundo. Dividir un segundo en 44100 trozos nos da 0.00002267573 seg / muestra. En otras palabras, las muestras de Redbook se toman a intervalos de 22 microsegundos (2 x 10^-6 segundos). Según Watts, esto no alcanza la velocidad de “muestreo” del cerebro humano (o retardo interaural) de 4 microsegundos y, por lo tanto, los datos de Redbook no contienen suficiente precisión de tiempo. ¿Qué pasa si el pasajero golpea entre dos momentos de muestra de Redbook?

El filtro de Watts inserta puntos de datos entre las muestras originales para mantener el cerebro al día con “señales perceptivas importantes” para las que la sincronización adecuada es fundamental. El centro del pensamiento de Watts es que el cerebro contribuye tanto (si no más) a la percepción auditiva que nuestros oídos solos y, al reconstruir la forma de onda original, presenta un sonido más natural (y menos agresivo/áspero).

Y si el filtro de interpolación de Watts suena muy parecido a un simple muestreo ascendente, lo es.

BYO. Sin embargo, como con cualquier cosa de audio, no es lo que haces, sino la forma en que lo haces.

La implementación no cae en un chip estándar que aloja el código de su fabricante, sino en un FPGA con el propio Watts. La respuesta a ‘ ¿por qué FPGA?’se encuentra en el número de grifos necesarios para la reconstrucción adecuada del filtro de ABETO de las brocas faltantes. Piense en los grifos como ranuras de memoria. De acuerdo con la teoría de muestreo Whittaker-Shannon, un suministro infinito de grifos permitirá la reconstrucción perfecta de una señal de ancho de banda limitado.

De vuelta en la tierra, los diseñadores de DAC trabajan con un recuento de grifos mucho más bajo. El silicio listo para usar pone en juego cualquier cosa entre 100 y 256. Un número que resultó ser muy corto para las necesidades de Watts. Dice que su código principal estaba listo para funcionar un buen rato antes de que las posibilidades de longitud de grifo más largas de FPGAs cayeran a niveles de precios lo suficientemente bajos para satisfacer la realidad comercial del diseño DAC.

“Se debe a esta longitud de grifo corta y al algoritmo de filtro empleado que genera los errores de temporización transitorios. Estos errores resultaron ser muy audibles. Pasar de 256 grifos a 2048 grifos dio una mejora masiva en la calidad del sonido, una calidad de sonido mucho más suave y enfocada, con un escenario de sonido increíblemente profundo y preciso”, dice la teoría de la escritura en Vatios alojada en el sitio web.

Tan pronto como John Franks encontró FPGAs lo suficientemente asequibles para los convertidores de su compañía, se cargaron con el código WTA de Watts, se cifraron para evitar la ingeniería inversa y se colocaron en los convertidores D/A de Chord Electronics. El primer modelo WTA, el DAC64, funcionaba con 1000 grifos. El QuteHD siguió con 10.000 toques. Luego vino el precursor de Dave, el QBD76, antes de 2014, que nos dio el QuteEx y el Hugo con 26.000 toques cada uno.

Tapping out. La salsa especial de Watts también se extiende a una moldeadora de ruido diseñada para abordar la modulación de piso de ruido, donde el piso de ruido se mueve a la música y afecta la capacidad del cerebro para separar adecuadamente los sonidos. Aquí nuestra discusión técnica se aleja de mi propio conocimiento tecnológico. WTA se muda a WTF.

Según Watts, ” La modulación del piso de ruido hace que el sonido resultante sea duro, brillante y agresivo; degrada la separación y el enfoque de los instrumentos. Al reducir la modulación del piso de ruido, vemos una mejor sensación de enfoque, suavidad y refinamiento, suena mucho más natural”.

La única palabra a la que sigo volviendo cuando describo el Hugo original (revisado aquí) es filigrana: “Trabajo ornamental de alambre fino (típicamente dorado o plateado) formado en delicada tracería”, dice Google. El Chord portable tiene una capacidad asombrosa para seguir hasta el último detalle hasta su conclusión natural. Comparo este rasgo con los camarógrafos montados en motocicletas que proporcionan una cobertura visual del Tour de Francia; son capaces de tejer entre el pelotón antes de pavimentarlo para seguir a los corredores fugitivos. Pocos eventos se pierden en tierra, mientras que la cobertura de helicópteros (de DACS menores) no clava el aspecto de “estar allí” también. Visto desde arriba, uno también debe lidiar con la ofuscación visual y de señales ocasionales de árboles y laderas.

Si todo esto suena un poco demasiado abstracto para los lectores que prefieren descriptores más sencillos, piénselo de esta manera: la precisión guiada por láser del Hugo nunca pincha la mente con agujas y alfileres; se da abundante claridad a los espacios entre los jugadores. Este DAC no está congelado. Ni siquiera un poco. La compensación es un golpe menor a la masa acústica, más notable en un extremo inferior más delgado. Combinar el Hugo con un amplificador de sonido reedificador como el Clones Audio 25i podría no ser el mejor paso adelante.

El Hugo no solo desafió las expectativas de su forma portátil, sino que se erige entre rivales de tamaño completo que no llegan con la energía de la batería del Hugo para la reproducción fuera de la red, la puesta en escena de auriculares robustos con circuito de alimentación cruzada conmutable para una proximidad audible más cercana a la escucha de altavoces en la habitación, Bluetooth aptX para la reproducción manual a amigos no audiófilos y un puerto USB compatible con dispositivos inteligentes para una portabilidad up-n-go adecuada.

A pesar de las características de bonificación (y nueve meses después de mi revisión original), sería difícil recomendar un DAC con mejor sonido en o por debajo de su marcador de US 2 2.5 K. Es por eso que el acorde Hugo casi alcanzó la cima del Índice DAC Darko para sentarse entre la compañía mucho más costosa. Las recientes revisiones de firmware de elevación SQ en DirectStream de PS Audio han puesto más luz natural entre él y la electrónica de acordes portátil. El INVICTA Mirus de Resonessence Labs suena más musculoso y sinuoso que el Hugo, más intelectualmente agradable, que atrae a la mente más que al cuerpo.

No estoy solo en mi profunda apreciación del ROI súper nítido de este último. Los elogios que se han derramado para el Hugo han sido numerosos por parte de la gente del foro y los críticos por igual, un consenso que no es tan común como podríamos esperar. Incluso las tierras planas tradicionalmente difíciles de complacer enfocadas en Naim en PFM se volvieron locas por la unidad de mano de Watts y Franks.

Las críticas son pocas: la holgura de zócalo estrecho, incluso después de una revisión del chasis, significaba que uno tenía que ejercer un poco más de cuidado de lo habitual al elegir cables asociados; aprender el control de volumen codificado por colores de la interfaz, la selección de fuentes y la detección de frecuencia de muestreo llevó tiempo; la entrada coaxial ofreció una sensación más robusta y desarrollada que ir directo por USB, lo que hizo que un convertidor USB fuera casi esencial para obtener el máximo jugo de Hugo.

Por cierto, Rob Watts me dijo que escucha a su propio Hugo conectado a través de toslink.

Hablando de eso, a head-fi-ers que dejan caer la mejor parte de $2K en un Astell &Kern DAP solo para externalizar la conversión D / A y la unidad de auriculares al Hugo I no se puede relacionar. Si todo lo que se necesita es un transporte, ¿por qué no simplemente enlazar un iPod Touch al Hugo a través de USB por muchos menos dólares hacia abajo?

Sea cual sea su elección de transporte digital, también está el problema del volumen en el bolsillo que proviene de ‘bricking it’: flejar el dispositivo DAP/ID de uno al Hugo. Aquí nos atenemos al cliché que dice vivir y dejar vivir. El tiempo que se pasa en los trenes de Tokio revela fácilmente las distancias a las que muchos oyentes japoneses llegarán para maximizar la calidad del sonido en el (a menudo largo) viaje diario de la mañana y la noche. En este contexto, un DAP atado a la espalda de un Hugo es un juego de niños. Después de todo, así es como Hugo obtuvo su nombre: adonde voy, Hugo (“Tú vas”). ¿Lo sientes?

El hecho de que encuentre combos DAP / DAC / amp demasiado difíciles de manejar en la calle no significa que lo haga. Además, no necesita una revisión para decirle que el Hugo no cabe en un bolsillo delantero de jeans o que con los conectores de cable que funcionan en ambos extremos del Hugo, el enigma de la cabeza o los pies primero es irresoluble.

En el otro extremo del espectro de uso, estarían los compradores que quisieran implementar el Hugo en modo solo DAC en su rack de alta fidelidad doméstico, apelando a la electrónica de acordes para un modelo con salidas balanceadas y/o tomas USB de tamaño completo (Tipo B) para mantener los cables USB existentes en juego.

Un nuevo modelo liberado de la breve restricción de portabilidad del diseño podría ver un chasis más grande connotar una mayor seriedad audiófila y más bienes raíces internos para que los ingenieros de Chord con sede en Kent apliquen cambios que (crucen los dedos) den como resultado un convertidor de sonido aún mejor.

Entre dos eventos del CES, esa teoría se convirtió en realidad. El acorde Hugo TT se lanzó formalmente en CES en enero de este año. Cuando me encontré con Rob Watts y John Franks en Las Vegas, estaba muy claro que estaban buscando capitalizar el impulso impulsado por el modelo original.

Probablemente ya sepas que TT significa Table Top. A 2950 GBP / US 5 5000, la cuota de inscripción del Hugo TT es el doble que la de su predecesor. Con 3 kg, la masa del producto aumenta nueve veces, una tarjeta roja para facilitar el bolsillo y la portabilidad, como se pretendía.

La escucha fuera de la red permanece en contacto con la batería al ver la carga de goteo de una verruga de pared en modo conmutado, desenchúfela y el Hugo TT continúa como si no hubiera pasado nada. Es un pollo con la cabeza cortada!

La duración de la batería podría ser irrelevante en el TT, pero eso no detuvo a Franks and co. desde duplicar su tamaño y agregar 10,000,000 uF de supercondensadores de baja impedancia de salida, ambos implementados para ayudar con la capacidad de respuesta transitoria y la dinámica general de la unidad.

El chip FPGA de TT sigue siendo un Xilinx Spartan 6 con capacidad para una longitud de filtro de grifo de 26K (WTA). Según el comunicado de prensa de enero, el FPGA del TT “tiene la misma especificación y rendimiento medido que su hermano móvil”. Sin embargo, la etapa de salida analógica sí vio algunas renovaciones (no especificadas).

Las especificaciones de salida de auriculares siguen siendo las mismas: 35 Mw en 600 ohmios, 70 Mw en 300 ohmios, 320 Mw en 56 ohmios, 600 Mw en 32 ohmios y 720 Mw en 8 ohmios. Sobre el papel, esos números no parecen mucho. Díselo a la T1 de 600Ohm de Beyerdynamic, cuya actuación a manos del TT es nada menos que impresionante, especialmente con música electrónica. Al igual que con el RWA y el LIO de Vinnie Rossi, la baja impedancia de salida asociada con la batería y la potencia ultracap, se traduce en una alta entrega de corriente y, en este caso, en una experiencia auditiva francamente correcta: limpio e incisivo que nos lleva hasta los huesos con entrega de detalles sin el frío de rayos X tan a menudo (emocionalmente) asociado con la neutralidad.

La parte superior de la mesa no significa que el usuario permanezca en el escritorio. El mando a distancia con carcasa de aluminio suministrado permite un control básico desde toda la habitación con el LED frontal rudimentario del TT que muestra la selección de entrada y el nivel de volumen. Consigue dos puntos más para el recién llegado.

En la parte posterior, dos tomas USB tipo B: ‘SD ‘para dispositivos inteligentes,’ HD ‘ para Mac o PC. Ambos asíncronos, pero el último aislado galvánicamente hasta 384 kHz, podría ser la razón por la que no noté una disparidad de rendimiento obvia entre él y la entrada coaxial, como hice con el modelo original. Un convertidor USB-S/PDIF se mantuvo sobrante a los requisitos, incluso con la entrada coaxial del TT de la variedad BNC más aprobada por audiófilos.

Con el TT desplegado en modo DAC en una plataforma de dos canales que incluía montantes estándar KEF LS50 impulsados por el Vinnie Rossi LIO, el espíritu de extrapolación de detalles transitorios continuó. Más obvio aquí era la forma y el empuje en el extremo inferior. No es un exceso de énfasis, sino un espacio libre superior alrededor de las notas de bajo que les permite salir más fácilmente de la oscuridad y retroceder de nuevo. Piense en la forma en que un cuidador de campos de golf ejerce su oficio: no agranda el campo; son sus habilidades para el cuidado de los bordes las que causan una separación ocular más fácil del fairway.

En este sentido, el TT exige al oyente un poco de paciencia para aclimatarse. Saltar al fondo con conclusiones desde el principio podría llevar a hablar de una presentación en forma de U, en absoluto, este no es el caso. Más bien, es el código de Rob Watts desenterrando más detalles de una manera más atlética de lo que uno podría haber escuchado anteriormente. Al igual que el Hugo antes, el TT no se parece en nada a sus rivales, lo que también significa que no todos caerán por sus encantos, gancho, línea y plomo.

Luego está la profundidad del escenario de sonido. Es un área en la que el Hugo TT supera convincentemente al INVICTA de Resonessence Labs (US 4 4995). Los oyentes con sistemas de sonido más magros preferirán el canadiense. ¿Ya tienes mucha masa acústica? Hugo TT es tu chico de confianza. Eso es a menos que necesite la ranura para tarjeta SD del INVICTA y el OSD enrutado por HDMI. Cualquiera de los dos será suficiente para que el head-fi-er se comprometa a realizar comparaciones de auriculares A/B conectados simultáneamente. En comparación con el Hugo, el TT duplica el número de enchufes de 6,4 mm a dos y reduce a la mitad los orificios de 3,5 mm a uno.

Para los lectores más experimentados, la pregunta de 2 2.5 mil es ¿qué tan bien se compara el pequeño con el grande? La respuesta corta es ‘bastante bien’. La respuesta más larga involucró varias carreras a través del aire, Jenny Hval, The Bad Plus y Tom Waits, así como sesiones A/B más prolongadas con todo tipo de material. Una vez sentí que tenía una muy buena comprensión de las diferencias, recluté a un compañero para sentarme en una final espalda con espalda para confirmar los hallazgos.

Tanto Hugo como Hugo TT comparten el mismo sonido de la casa con detalles de gama alta entregados con ternura y una extensión ambiental muy por encima de la media. En la posición de jugador delantero a trasero, no pude separar los dos. Del mismo modo, el TT llamaba regularmente a las palabras F: filigrana y finura.

Ambas unidades tienen un gran talento para exponer información de textura, pero el TT tiene el borde definido con saturación de color tonal. También le da una mano más firme al drama y al aplomo, pateando más hábilmente, especialmente abajo. Una cucharada adicional de masa acústica entregada a la garganta de Tom Waits por el TT significa que escuchamos más arena y grava. (Gracias por el préstamo!).

Mirando hacia atrás al Hugo original desde la elevación del TT, junior suena un poco más pálido, más diluido y menos excitable rítmicamente. Si pagas más, recibes un poco más. El TT es el DAC de mejor sonido, pero el Hugo original a la mitad de precio sigue siendo la propuesta de valor mucho más aguda.

Correr el TT cuesta arriba contra el también FPGA-d PS Audio DirectStream (revisado aquí) condujo a resultados de corte menos limpios. Al lado de la manera más seductora de DirectStream, la unidad de acordes suena más apretada, más nítida y unos grados más fría, ¡en conjunto más refrescante! El Hugo TT ofrece el bajo más potente, pero las diferencias aquí probablemente no serán suficientes para que los propietarios de DirectStream cambien sus lealtades de la noche a la mañana, especialmente porque su capacidad de actualización de firmware lo convierte en un objetivo móvil. Además, si se sintió atraído por el flujo directo debido a sus tonos más cálidos, probablemente encontrará el Hugo TT un poco demasiado abierto con incisión clínica.

Dicho esto, con material de origen de menor calidad como el original Master of Kate Bush’s Hounds of Love, el TT presenta una efervescencia muy necesaria y separa los instrumentos para una experiencia más inmersiva. Ejecutar una versión beta del sistema operativo Yale en el decodificador de audio PS le da un poco más de generosidad al desarrollar sonidos antiguos más reeditivos. Central para el contraataque de Chord es su aplicación de ‘vivace’ al conducir los ritmos de “Diskhat ALL Prepared1mixed” de Aphex Twin y los instrumentistas de cuerdas en “Cloudbusting” de Kate Bush, sobre el cual mi compañero de audición dijo “Se podía ver sus hombros moverse”. Su preferencia recayó en el diseño de Ted Smith, pero la mía en el de Watts y Franks.

En términos simplificados, el audio PS es más cálido y relajado. Con amplificadores más ricos podría resultar demasiado bueno. Los talentos de DirectStream son más inmediatos que los TT, que requieren más tiempo para que un revisor fije con precisión similar. En realidad, no los descubres, ellos te encuentran a ti, pero solo si estás comprometido a jugar hasta el cuarto cuarto.

Solo en sonics, llamaremos al duelo DS/TT un empate; una cuestión de gustos, por así decirlo. Sin embargo, el británico más compacto llega a un precio de 1000 dólares más barato que el estadounidense, pero con una amplificación de auriculares robusta y energía de batería ya a cuestas. El Hugo TT no quiere tu elegante cable de alimentación.

Por último, un desafío a los derechos al trono. Sería el Hugo TT el mejor Aqua La Scala MKII (€4890). La versión en cuerda de Kristen Hersh de ” A Loon “y” Sounding Line 6 ” de Moritz Von Oswald se agregaron a la lista de reproducción de este do-or-die. El TT fue el primero: lavado y sin manchas con un ritmo impecablemente motivado.

Con la Scala interviniendo, la diferencia fue inmediata e inconfundible, el Aqua a la altura del desafío en drama, separación y (especialmente) escala. Si el Hugo TT lo presenta todo visualmente frente al oyente en 16:9, el Aqua bombea la vertical y nos da 16:12. Hace que los KEFs suenen MUCHO más grandes al mismo tiempo que mantienen un ojo atento en las sutilezas que suenan más pequeñas en las manos de Hugo. La delineación de la piel del bombo de este último también sonaba más obviamente frita.

El TT vs. La Scala delta fue más pronunciado que las comparaciones que lo precedieron. Al lado de La Scala, el tablero de la mesa Hugo se acobarda emocionalmente. Ningún rey es depuesto, excepto sus cortes, los hombres han sido re-barajados.

Los oyentes de DSD toman nota: no te encontrarás adecuadamente atendido por el italiano. Sus chips PCM1704 solo manejan PCM, que se ve positivamente pintoresco junto al manejo del TT de hasta 24 bits/192 kHz PCM sobre toslink y 32 bits/384 kHz PCM sobre su BNC coaxial y USB HD. Nota: DSD es ‘diezmado’ a PCM antes del procesamiento FPGA.

Lo que tenemos en el TT es un todoterreno. Un magnífico DAC en el marcador de US 5 5K que proporciona de manera efectiva la puesta en escena de auriculares que desafía las expectativas de forma gratuita. No solo su supercapa/batería complementa la visión del mundo de Vinnie Rossi al quitar todos los circuitos de la red para una mayor capacidad de respuesta de corriente, sino que su incisividad tierna y audible juega un contrapunto adecuado a la etapa de preamplificador tubular del LIO.

Hugo TT de Chord es un decodificador para los fanáticos de los detalles que exigen exposición a todos los matices sin comprometer la distancia emocional. Es uno de los pocos DACs que he escuchado a cualquier precio que aparentemente lleva la visión musical a un nivel celular mientras mantiene la vista de la imagen más grande necesaria para mover correctamente al oyente.

Más información: Electrónica de acordes

Gracias a Radiance AV por suministrar la unidad de revisión.