Estás condenado a ser libre

“Es en el conocimiento de las condiciones genuinas de nuestra vida que debemos sacar nuestra fuerza para vivir y nuestra razón para actuar.”- Simone De Beauvoir

Las ideas de Jean Paul-Sartre para su obra maestra existencialista, Ser y Nada, comenzaron a formarse mientras estaba prisionero de guerra en 1940. Después de su liberación, ayudó a establecer un grupo de resistencia clandestino con su compañera Simone De Beauvoir para oponerse a la ocupación nazi de Francia.

El París en el que trabajaba Sartre era una “farsa”; las botellas de vino expuestas en los escaparates estaban vacías, todo el vino había sido llevado a Alemania. Se estima que 32.000 franceses trabajaban como informantes para los nazis. La gente desapareció de la noche a la mañana. Sus familiares dirían que oficiales alemanes “educados” habían venido por ellos. En sus apartamentos que iba a encontrar auxiliar alemán cigarrillos. Las conversaciones en los cafés eran improvisadas; la gente evitaba hablar de cualquier cosa importante, para no recibir una visita educada de los ocupantes, o “los otros” (les autres) como se les conocía.

Es apropiado entonces que la libertad es absolutamente central a la filosofía del existencialismo tal como la definen Sartre y De Beauvoir. Sin embargo, no estamos hablando de una idea acogedora de libertad como libertad de restricción.

La libertad como Sartre la entendió es un aspecto fundamental de la experiencia humana que nos causa más dolor de lo que nos gustaría admitir (hablaré de esto más adelante).

El existencialismo es un desafío que se nos plantea, para ser valientes y abrazar la libertad en el corazón de nuestra naturaleza. Si lo hacemos, no solo encontraremos sentido y propósito en nuestras vidas, sino que también nos convertiremos en mejores ciudadanos del mundo.

No True Self

Sartre acuñó la máxima más famosa del existencialismo en una conferencia de 1945 (L’existentialisme est un humanisme):

“La existencia precede a la esencia”

Nuestra comprensión de nuestra esencia o “el ser” está condicionada de muchas maneras por la idea religiosa del alma. Es decir, “el ser” es una esencia oculta de lo que somos. En lenguaje informal, a menudo hablamos de “nuestro verdadero ser”, o nuestro” ser oculto”, o vamos tratando de descubrir nuestro” ser verdadero”, como si el ser que actualmente somos no se correspondiera con el que está oculto.

Sartre diría que no hay un “yo”central. No hay esencia en lo que eres que está ahí, esperando ser descubierto por ti mismo o por otras personas. Lo que eres es lo que haces. Creas y recreas tu esencia en cada momento a través de tus elecciones y las acciones resultantes. Tu existencia precede a tu esencia.

El consejo del teólogo y matemático del siglo XVII Blaise Pascal para los no creyentes era ponerse de rodillas y orar. Tan pronto como lo hicieran, razonó, serían creyentes.

Sartre tendría cierta simpatía por esa idea. No es bueno pensar en tu ” yo ” como una persona valiente o caritativa si no has sido valiente ni caritativo en tus obras.

Si bien tenemos control sobre nuestra esencia en las acciones que emprendemos, por supuesto estamos limitados en lo que podemos hacer. No puedo ser presidente de Brasil, por ejemplo, por mucho que quiera serlo.

Es posible que nuestras circunstancias nunca nos hayan dado la oportunidad de ser valientes o caritativos. Pero tenemos más control sobre nuestra esencia de lo que a menudo nos gustaría pensar. Por ejemplo, podemos descender en rappel por un rascacielos o ser voluntarios en un comedor de beneficencia. Estas tareas no son fáciles, pero si quieres ser valiente o caritativo, necesitas hacer algo. Sartre escribió: “Siempre se puede hacer algo con lo que se ha hecho.”(Situaciones (mi énfasis))

Según Sartre, hay dos aspectos fundamentales de lo que nos hace lo que somos y cómo tomamos decisiones: “Facticidad” y “Trascendencia”, estos términos básicamente describen tu verdadero ser y tu nuevo ser.

Facticidad: Tu Verdadero Ser

Facticidad es lo que es básicamente cierto de nosotros en un momento dado. En cierto sentido, es nuestro “verdadero” yo estático, una colección de hechos que nos describen. Por ejemplo, soy inglés, tengo licencia de conducir, no tengo coche, vivo en Londres, Inglaterra, tengo el pelo castaño (que se vuelve gris), sé tocar la guitarra, pero no muy bien.

Estos hechos podrían seguir y seguir, y es posible que en un momento dado haya un inventario exhaustivo de hechos sobre mí que describan lo que soy en ese momento. La facticidad es nosotros como materia inerte, como”cosas”. La facticidad es también el trasfondo en el que existe y se limita nuestra libertad.

No hay nada que pueda hacer sobre dónde nací, ese hecho simplemente es y ese hecho puede restringir las opciones que tengo en mi vida. La facticidad también puede excluir de plano las opciones. Por ejemplo, nunca podría ser un jugador de baloncesto profesional debido a la facticidad de mi altura.

Trascendencia: Tu Nuevo Yo

Lo que la facticidad no tiene en cuenta es el potencial. Como seres humanos conscientes, tenemos el potencial de cambiar nuestra facticidad, el inventario de hechos sobre nosotros. Esto se debe a que, en mayor o menor medida, somos libres de hacerlo. El único momento en que un ser humano puede ser pura facticidad es cuando está muerto.

Los seres humanos son posibilidades plenas y la posibilidad trasciende la facticidad a través de la elección. Si bien tenemos un conjunto de hechos sobre nosotros que son verdaderos en este momento, siempre tenemos la capacidad de cambiar lo que somos, momento a momento. Por ejemplo, podría haber decidido que correré un maratón el próximo año; los hechos sobre mí simplemente cambiaron.

Tu Verdadero Yo y Tu Nuevo Yo Trabajan Juntos

La facticidad y la trascendencia están interconectadas, no somos ninguno de los dos por completo, y están unidas a medida que vivimos nuestras vidas: la trascendencia está limitada por la facticidad (por ejemplo, soy demasiado bajo para ser un jugador de baloncesto profesional), y la facticidad se recrea por la trascendencia en cada momento en que tomamos una decisión (decidí correr un maratón, por lo que ahora es un hecho que estoy entrenando para hacer un maratón). Estos dos aspectos de mi ser son como una doble hélice en espiral hacia el futuro a medida que tomo mis decisiones.

La facticidad y la trascendencia siempre nos recuerdan que no tenemos que ser así. Puede que no estés contento con algunos hechos sobre ti mismo, la trascendencia te recuerda que puedes cambiar eso. La responsabilidad de saber que a menudo nos aterroriza, nos da angustia. Es raro sentir esta angustia porque la mayoría de las veces nos distraemos de la angustia por necesidad.

Tenemos que levantarnos por la mañana para ir a trabajar por necesidad, claro, pero el hecho de que trabajemos de 9 a 5 es, en última instancia, nuestra elección. La necesidad es, por lo tanto, una distracción superficial de la angustia que viene de la libertad. Entonces, ¿dónde nos escondemos cuando realmente nos enfrentamos a nuestras propias decisiones?

Mala fe

Ante la angustia con la que nos plantea la trascendencia, nos refugiamos en la facticidad excesiva, tratamos de abrazar totalmente el ser un objeto. Sartre utiliza el ejemplo de un camarero (Sartre probablemente estaba escribiendo en un café en ese momento). El camarero está muy erguido, ha afectado los modales en su discurso y camina de una manera particular.

“tratando de imitar en su caminar la rigidez inflexible de algún tipo de autómata his sus gestos e incluso su voz parecen ser mecanismos his está jugando a ser camarero en un café.”- Ser y Nada

Sartre señala que este camarero está haciendo el papel de un camarero, se está negando a sí mismo como un ser de posibilidades. ¿Ese camarero habla y actúa de esa manera cuando está entre sus amigos o familiares? Por supuesto que no. Se está reconciliando con lo que tiene fe como la mejor manera de ser camarero y ganar algo de dinero. La palabra clave es “fe” — mala fe.

Sartre utiliza este ejemplo extremo para mostrar que todos somos susceptibles a la mala fe. Nos describimos a nosotros mismos y hacemos proclamaciones sobre lo que somos para objetivarnos para otras personas. Hacemos esto porque tomar verdaderamente el control de nuestras vidas requiere una inmensa cantidad de esfuerzo. La posibilidad es angustia, y la mala fe como una forma de excluirla (no simplemente distraernos de ella).

Abrazando la autenticidad

Sartre escribió sobre una “ética de la autenticidad”, pero nunca incorporó esta idea en un sistema ético que pudiera explicar la buena conducta. Sartre creía que la sinceridad era lo opuesto a la mala fe, pero la sinceridad no es intrínsecamente virtuosa, ni explica por qué entramos en la mala fe en primer lugar. Sartre luchó para dar cuenta de la virtud.