Examen de las diferencias en la teoría cognitiva y afectiva de la mente entre personas con grado alto y bajo de síntomas somáticos: un estudio experimental

Diseño del estudio

Utilizamos un diseño cuasi-experimental con el factor de grado de síntomas físicos entre sujetos, dividido en dos grupos (ver detalles a continuación): participantes que informaron un grado alto de síntomas somáticos (RHS) y participantes que informaron un grado bajo de síntomas somáticos (RHS). Los experimentadores fueron ciegos a la pertenencia al grupo de los participantes a lo largo de la recolección de datos y las calificaciones de la Prueba de Reconocimiento de Paso en Falso (FPRT, por sus siglas en inglés) (ver a continuación).

Participantes

Reclutamiento

Los participantes fueron reclutados a través de anuncios de periódicos en Göttingen y sus alrededores. Los participantes recibieron 15 euros por su participación. Siguiendo el procedimiento establecido por Bogaerts, los participantes que indicaron que padecían una enfermedad pulmonar, cardiovascular o neuromuscular, sarcoidosis, o enfermedades de la glándula tiroides o del sistema nervioso o enfermedades gastrointestinales fueron excluidos del estudio. Además, se excluyó a los hablantes no nativos de alemán para garantizar que todos los participantes pudieran comprender las instrucciones y las viñetas empleadas por el FPRT.

Características de la muestra

Estudiamos una muestra analógica de participantes sanos que pertenecían a grupos extremos con respecto a la cantidad de síntomas somáticos (RHS, LSR). En una revisión postal, 123 participantes (90 mujeres, 33 hombres) de la población general que habían respondido a los anuncios en los periódicos completaron la Lista de Síntomas (SL; Beschwerden-Liste; ). Los criterios de inclusión para la RHS fueron puntuaciones en los 30 más altos y para la RHS en los 30 percentiles más bajos de acuerdo con las normas de SL específicas para el sexo. Los criterios de inclusión fueron cumplidos por 78 participantes, de los cuales 28 fueron excluidos debido a los criterios de exclusión descritos. La muestra final consistió en N = 50 participantes (37 mujeres, 13 hombres) de entre 22 y 64 años (46,8 ± 11,7). Los participantes del grupo de RSV tenían más edad y comunicaron más consultas médicas y estancias hospitalarias que los participantes del grupo de RSV (para más detalles, véase la Tabla 1).

Paradigmas experimentales

Reconocimiento de emociones y teoría afectiva de la mente (ERaToM)

El paradigma basado en computadora desarrollado por Mier y colegas mide la capacidad de reconocer emociones de las expresiones faciales de otras personas (reconocimiento de emociones; ER) y asignar estados intencionales coincidentes (teoría afectiva de la mente, Átomo). El paradigma consta de tres condiciones: ER, átomo y una condición de control. En cada ensayo, se exhibió una declaración durante 2 segundos, seguida de una fotografía de una cara que mostraba una de tres emociones diferentes (alegría, ira, miedo) o una expresión neutral. La tarea de los participantes fue evaluar si la expresión facial en la imagen coincidía o no con la afirmación anterior. Simultáneamente con la imagen, se mostraron dos posibles respuestas (sí/no) y los participantes tuvieron que presionar el botón correspondiente (sí/no). Las declaraciones mostradas variaban según la condición (Fig. 1): Para ER, la declaración describe uno de tres estados emocionales (Esta persona está enojada/asustada/feliz). Para aToM, la declaración describe una de las tres intenciones/comportamientos emocionales (Esta persona va a fanfarronear/a huir/a animar). El participante tenía que predecir la acción de la persona representada en función de la expresión facial de una emoción específica. El reconocimiento de la intención de acción se puede interpretar como un proceso básico de ToM . Como todas las intenciones en esta tarea estaban impulsadas por un estado afectivo, Mier se refirió a ellas como Átomo . En la condición de control, la declaración se refería a una característica física de la persona representada (Esta persona es mujer/rubia/mayor de 30 años). Se mostraron un total de 90 ensayos (30 ensayos por condición) en un orden pseudoaleatorio.

Las tres condiciones del reconocimiento emocional y la teoría afectiva de la mente (ERaToM). ER = reconocimiento de emociones; Átomo = teoría afectiva de la mente

Se llevó a cabo un análisis de errores con respecto a las respuestas retrasadas, las respuestas faltantes y las respuestas dobles: si un participante no respondió en el plazo de dos segundos (respuesta retrasada) o no respondió en absoluto (respuesta faltante), el ensayo se codificó como error; si un participante dio dos respuestas (respuestas dobles), solo se codificó la primera respuesta. Después de este proceso, el número de respuestas correctas se calculó por condición (con un máximo de 30 por condición) y sirvió como la operacionalización de ER y aToM, respectivamente.

Prueba de reconocimiento de paso en falso (FPRT)

La FPRT evaluó la teoría cognitiva de la mente (cToM); fue desarrollada por Stone y sus colegas . Antes de utilizar la versión alemana del FPRT traducida por Ströbele, la traducción fue comparada con la original por dos hablantes bilingües para determinar la exactitud de la versión alemana. Consta de 20 historias cortas, diez de las cuales describen una situación en la que se comete un paso en falso, mientras que las otras diez son historias de control sin un paso en falso. Después de cada historia de paso en falso, el experimentador hizo varias preguntas al participante. Dos preguntas probaron si el participante detectó el paso en falso (detección). Si el participante detectó el paso en falso, se le hicieron seis preguntas más: tres preguntas relacionadas con una comprensión más profunda del paso en falso (comprensión), una pregunta que prueba si el participante podría colocarse en la situación del protagonista y adivinar sus sentimientos (emoción), más dos preguntas de control que determinan si el participante generalmente entendió la historia (control). Si un participante no detectó el paso en falso (sin detección), se le hicieron directamente las dos preguntas de control, pero no más preguntas. Después de una historia de control sin un paso en falso, el experimentador hizo tres preguntas: La primera determinaba si el participante se daba cuenta de que no había un paso en falso (declinación) y dos preguntas de control se referían a la comprensión general de la historia. Si un participante asignó erróneamente un paso en falso a una historia de control, el experimentador hizo las seis preguntas del paso en falso (detección, comprensión del paso en falso, emoción y control) como si hubiera habido un paso en falso (ver Figura 2).

Las dos condiciones (historia de paso en falso, historia de control sin paso en falso) y las preguntas hechas en la Prueba de Reconocimiento de paso en falso (FPRT)

En las historias de paso en falso, se calcularon las puntuaciones de los participantes en cuatro escalas: detección, comprensión, emoción y comprensión general (preguntas de control). Cada respuesta correcta se contaba como un punto en esa escala. En las historias de control, se calcularon dos escalas: declinación y comprensión general (preguntas de control). Si el participante se dio cuenta correctamente de que no había un paso en falso, se contaron dos puntos en la escala de disminución. Si el participante asignó erróneamente un paso en falso a una historia de control, no recibió puntos en la escala de disminución. La comprensión general de los participantes (preguntas de control) de todas las historias se evaluó independientemente de las otras escalas. Cada respuesta correcta se contaba como un punto en esa escala, incluso si no detectaba un paso en falso o si asignaba erróneamente un paso en falso a una historia de control.

Las historias fueron leídas a los participantes, quienes también tenían una copia del texto para que pudieran seguir simultáneamente la historia en la versión escrita. Los experimentadores hicieron las preguntas oralmente y grabaron toda la sesión con grabadoras MP3. Después de la adquisición de datos, los dos experimentadores evaluaron de forma independiente el registro utilizando una lista de verificación predefinida. En primer lugar, ambos experimentadores evaluaron por separado las respuestas de dos participantes seleccionados al azar y discutieron evaluaciones divergentes después. Tras acordar y revisar la lista de verificación en consecuencia, se repitió el procedimiento con otros siete participantes. La confiabilidad entre evaluadores se calculó a partir de las calificaciones independientes para los segundos siete casos y fue r = .92. Esto se consideró lo suficientemente alto para que los experimentadores procedieran por separado a partir de entonces, de modo que solo un experimentador calificó las respuestas de los participantes restantes. (Para los siete casos se resolvieron las divergencias y se utilizaron los valores acordados para los análisis.)

Instrumentos psicométricos

Síntomas somáticos

El SL mide cuánto afecta a una persona los síntomas físicos (por ejemplo, dificultad para respirar, dolor de cuello y hombros). Tiene dos formas paralelas con 24 elementos cada una. Combinamos estos para evaluar tantas quejas físicas como fuera posible. Los participantes calificaron en una escala de cuatro puntos de 0 (en absoluto) a 3 (fuertemente) cuánto se vio afectado por la queja. Las consistencias internas de ambas formas demostraron ser altas en una población sana (α = .93), así como para una muestra con trastornos psicológicos (α = .94) . Asimismo, la consistencia interna en la muestra actual fue alta (α = .97). Como incluimos ambas formas paralelas, el valor total se dividió por dos (lo que resultó en una puntuación máxima alcanzable de 72) para determinar los percentiles sobre la base de la muestra estándar . Para asignar a los participantes a los dos grupos (RSV versus RSV), se utilizaron los percentiles específicos por sexo. En consecuencia, las mujeres que alcanzaron un puntaje ≤ 9 y los hombres que alcanzaron un puntaje ≤ 5 se clasificaron como LSR (30 percentiles más bajos). Las mujeres que alcanzaron una puntuación ≥ 20 y los hombres que alcanzaron una puntuación ≥ 15 se clasificaron como RHS (30 percentiles más altos).

Conciencia emocional

El Cuestionario de Competencia Emocional (ECQ; Emotionale Kompetenz Fragebogen;) es un cuestionario que evalúa la capacidad de reconocer, expresar y hacer frente adecuadamente a las emociones. La ECQ contiene cuatro subescalas: reconocimiento y comprensión de los propios sentimientos (ES, por ejemplo, 17. Puedo reconocer fácilmente mis sentimientos), el reconocimiento y la comprensión de los sentimientos de los demás (EO, por ejemplo, 6. Puedo describir fácilmente diferentes estados emocionales de mis amigos), regulación y control de los propios sentimientos (RE, por ejemplo, 19. Puedo manejar mis sentimientos), expresividad emocional (por ejemplo, 53. Puedo poner fácilmente mis sentimientos en palabras). Para el propósito de este estudio, se utilizaron las dos subescalas (ES y EO) relacionadas con la conciencia emocional. Las consistencias internas para estas subescalas fueron buenas (α ES=.88, α EO = .91); se encontraron exactamente los mismos valores para el presente estudio .

Depresión y ansiedad

La versión alemana de la Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria (HADS) se utilizó para evaluar la ansiedad y la depresión en la semana pasada . El HADS fue diseñado para poblaciones clínicas que sufren de síntomas somáticos y consta de 7 elementos que miden la ansiedad (por ejemplo, me siento tenso o sobreexplotado) y 7 elementos que miden la depresión (por ejemplo, estoy feliz) en una escala de 4 puntos. Las consistencias internas para ambas subescalas son satisfactorias (α de Cronbach=.80 para Depresión y Ansiedad) y comparable al presente estudio (subescala de depresión α = .81, Subescala de ansiedad α = .83) .

Afecto positivo y negativo

El Programa de Afecto Positivo y Negativo (PANAS; ) es un cuestionario para evaluar el afecto positivo y negativo. Cada uno de los 20 ítems (10 que evalúan el afecto positivo, por ejemplo, activo, fuerte, orgulloso, emocionado, 10 que evalúan el afecto negativo, por ejemplo, nervioso, ansioso, angustiado, culpable) se clasifican en una escala de calificación de cinco puntos de 1 (nada) a 5 (mucho). Las consistencias internas de ambas escalas son buenas (aPA = .89, aNA = .85) . En la muestra actual, las consistencias internas también fueron buenas (aPA = .91, aNA = .90).

Alexitimia

La versión alemana de la Escala de Alexitimia de Toronto (TAS-26; ) consta de tres subescalas: dificultad para identificar sentimientos, dificultad para describir sentimientos a otros y pensamiento orientado externamente. Los 26 elementos se clasifican en una escala de calificación de cinco puntos de 1 (totalmente en desacuerdo) a 5 (totalmente de acuerdo) y se pueden usar para calcular una puntuación de suma. Consistencias internas para la subescala dificultad para identificar sentimientos (α = .84) y el valor total (α = .81) son buenos en muestras anteriores, así como en la presente (dificultad para identificar sentimientos α=.90, valor total α = .87), mientras que las consistencias internas para las subescalas dificultad para describir sentimientos (α = .69) y pensamiento orientado externamente (α = .67) fueron menos satisfactorias . En la presente muestra, la consistencia interna para la subescala dificultad para describir sentimientos fue α = .76 y para la subescala de pensamiento orientado externamente era α = .52.

Procedimiento

Se envió por correo a los posibles participantes un cribado escrito, que incluía el SL , los ítems demográficos (edad, sexo, escolaridad más alta), el consentimiento informado y algunas preguntas relacionadas con la salud (enfermedades crónicas, uso de medicamentos, número de consultas médicas y estancias hospitalarias en los últimos 12 meses). Los participantes que cumplían los criterios de inclusión (ver Reclutamiento y Características de la Muestra) fueron invitados a la parte de laboratorio del estudio que tuvo lugar en el Instituto Georg-Elias-Müller de Psicología en Göttingen y fue realizado por dos experimentadoras, que no veían la pertenencia de los participantes al grupo. El estudio duró aproximadamente 90 minutos y se dividió en dos partes. En la primera parte, se evaluó el átomo y el cToM de los participantes utilizando los paradigmas descritos (ERaToM, FPRT). Para minimizar los efectos de secuencia, se equilibró el orden de los dos paradigmas entre los participantes y se implementó un descanso de 5 min entre las dos tareas. En la segunda parte, los participantes completaron un conjunto de cuestionarios que incluían el TAS-26 , el ECQ , el HADS y el PANAS . Al final, los participantes fueron informados sobre los objetivos del estudio y tuvieron la oportunidad de hacer preguntas.

Análisis estadísticos

Las diferencias entre los dos grupos en cuanto a la extensión de los síntomas somáticos, la conciencia emocional, el afecto positivo y negativo, la alexitimia, los puntajes en el ERaToM y el FPRT se examinaron utilizando análisis independientes de covarianza (ANCOVAs) con edad y sexo como covariables. Las covariables se incluyeron porque el tamaño de la muestra era bastante pequeño y las variaciones en la edad y el sexo pueden influir en los resultados. Los grupos mostraron una diferencia de edad (M HSR = 49.76 ± 10.66; M LSR = 42.71 ± 12.01; t (47) = 2.19, p = .034; Cuadro 1). Además, investigaciones previas sugerían superioridad femenina en teoría de la mente y el número de mujeres no estaba distribuido equitativamente entre los grupos (a pesar de que las proporciones no diferían significativamente; RSV: 20 mujeres, 9 hombres; RSV: 17 mujeres, 4 hombres; χ 2 = 0,91, p = 0,34) . Para el tamaño del efecto, se informa Eta al cuadrado .

Como los grupos mostraron diferencias significativas en ansiedad / depresión y afecto positivo y negativo (ver a continuación), realizamos análisis exploratorios adicionales: Se emplearon ANCOVAs para comprobar si la diferencia entre la RSH y la RSV en la conciencia emocional autorreportada, la ToM afectiva y la alexitimia se mantuvieron después de controlar las diferencias en ansiedad/depresión y afecto negativo y positivo (este último se puede encontrar en el archivo adicional 1: Tabla S1). Para analizar las relaciones de las variables entre sí, se calcularon las correlaciones de Pearson. El nivel de significancia se fijó en p = 0,05.