Fuentes de ” Crrestiano “[χρηστιανος] y “Cristiano” [χριστιανος] en la Antigüedad
Las fuentes de “Crrestiano” y “Cristiano” en la Antigüedad
Cuando se investigan las primeras referencias explícitas a “Cristiano” en las fuentes más tempranas de la era común, se sale con las manos vacías. La evidencia más temprana está dominada por la aparición del término “Crrestiano”, como se tabula a continuación (Ver el ENLACE). En el idioma griego, la palabra cristiana es χριστιανος, mientras que la palabra crestiana es χρηστιανος. En las fuentes manuscritas griegas que se presentan a continuación, la eta (η) aparece invariablemente en lugar de la iota (ι).
¿Qué significa esto? La evidencia tabulada a continuación implica fuertemente que la forma más temprana del término “Cristiano” no ocurre hasta el Códice Alejandrino, al menos en el siglo V, y de hecho no puede entrar en el registro cronológico hasta sustancialmente más tarde. En lugar del término “Cristiano” en la evidencia es en cambio, e invariablemente, se encuentra el término “Crrestiano”. Algunos antecedentes pueden ser necesarios aquí. En un artículo separado se esbozan y examinan las fuentes de Chrestos y Christos en la antigüedad. Debe notarse en este punto que el término “Cristo” en todas las fuentes manuscritas griegas está invariablemente encriptado, o codificado, junto con una serie de términos teológicos importantes, de acuerdo con un sistema de abreviaturas conocido como nomina sacra (latín; “nombres sagrados”).
Como resultado de este sistema, los términos codificados “Cristo(os)” y “Chrest(os)” no se pueden distinguir dentro de este sistema de cifrado, y por lo tanto el interés (quizás incluso la conveniencia) de ubicar las formas expandidas y explícitas en la evidencia más temprana. Otro artículo preliminar puede servir como un trasfondo necesario en este punto, y es la investigación de la aparición histórica del código” Chi-Rho”, que se usa para representar a” Cristo ” en las fuentes manuscritas, en las fuentes no literarias fuera de la tradición bíblica. En esta serie de preguntas, vea Constantino y el Chi-Rho.
Como resultado de esta situación – que el término “Crestiano” (y no “Cristiano”) aparece invariablemente con la evidencia más temprana – la pregunta debe surgir naturalmente en cuanto a si los primeros “Crestianos” estaban de hecho incluso relacionados con lo que ahora pensamos que son los primeros “Cristianos”.
Además, la evidencia sugiere que la aparición del término “Cristiano” es bastante tardía, y que por lo tanto, en alguna época posterior de la historia, estos “cristianos” recién definidos esencialmente tomaron el nombre de una clase de personas que eran conocidas como “Crestianos”. Para mayor claridad, la secuencia de eventos parece ser algo como esto:
- 1. Antes de c. 316 d. C.: Parece haber habido una clase de personas en la antigüedad a las que se hacía referencia como “Crestianos”.
2. Después de c. 316 CE: Constantino usa este nombre como el nombre de la “Religión del Estado de Crestia”, asociada con el código sagrado “Chi-Rho”.
3. Hasta Alejandrino: la” Religión del Estado de Cristiandad ” continúa durante varios siglos …(¿Cuántos? 1, 2,3,4,5 o más? C14 ayudaría!!)
4. Después de Alejandrino: la” Religión del Estado de Cristiandad “decidió convertirse en la ” Religión del Estado Cristiano”. (Ver Anales de Tácito)
El hecho de que estos papiros tempranos hacen referencia al término “Crrestiano” y no “Cristiano” es esencialmente observado, pero luego pasado por alto por muchos, si no por la mayoría de los académicos y eruditos modernos. En su libro Lettered Christians: Christians, Letters, and Late Antique Oxyrhynchus de Lincoln H. Blumell, el autor escribe, p. 37-38:
- Mientras que el epíteto “Cristiano” ciertamente parece haber derivado de la palabra “Cristo”, para un forastero que podría no estar necesariamente familiarizado con la asociación con el adjetivo χρηστος (bueno) ya que el ápice de χριστιανος es reemplazado periódicamente por un eta. Sin embargo, dada la evidencia periódica de cambios tácticos, no siempre está claro si tal distinción se está haciendo conscientemente o si se trata simplemente de una pronunciación errónea.
- Volviendo a la evidencia documental para el uso del epíteto, se escribe al menos de cuatro maneras diferentes en papryi: xpιστιαvoc; xpηστιαvoc; xpσιαvoc; y xpntiavoc. Aunque se atestiguan ortografías divergentes en el material de Oxirrinco, en todos los casos la eta reemplaza a la iota, y en las letras específicamente el epíteto se emplea en tres ocasiones separadas: SB XII 10772; P. Laur. II 42 (IV / V); P. Oxy.XLIII 3149
De hecho, incluso la Unidad de Papirología de la Universidad de Oxford, para el siglo III P.Oxy 3035, traduce el término “Chresiano” como “Cristiano”. Se proporcionan varias razones para este tipo de enmienda y/o traducción, incluyendo errores ortográficos de los escribas originales, iotacismo y errores ortográficos. Si cualquiera de estas razones fuera correcta, entonces sería razonable esperar una mezcla de los términos “Crestiano” y “Cristiano” en las fuentes, pero ciertamente no se encuentra una mezcla.
La primera instancia del término “cristiano” en los códices griegos aparece en el Códice Alejandrino, que actualmente está fechado en el siglo V, por varios métodos que no son muy seguros. Teniendo en cuenta la importancia de la primera aparición histórica del término “Cristiano” de muchos ejemplos cronológicamente anteriores del término original “Crestianos”, entonces podría ser interesante y conveniente tener un fragmento de Alejandrino C14 fechado.
Acelerador de Radiocarbono de Oxford: Dyson Perrins Building, South Parks Road, Oxford OX1 3QY Reino Unido
Codex Alexandrinus en la Biblioteca Británica: 96 Euston Road en el centro de Londres
La siguiente tabla debería servir para documentar la evidencia de que, de hecho …
” Los discípulos fueron originalmente llamados Crestianos (no cristianos) … en Antioquía “
La tabulación de la evidencia se puede ver en esta página:
http://www.mountainman.com.au/essenes/chrestians cristianos.htm
Se compone de Manuscritos (12), Inscripciones (8), Comentarios sobre la situación de los “Padres de la Iglesia” (4).
Aquí hay una lista de las instancias de “Chrestiano”, “Chreistiano” o “Chresiano”, pero NO el codiciado término “Cristiano”:
SB XII 10772
P. Laur. II 42
P. Oxi.XLIII 3149
SB XVI 12497
P. Oxy XLII 3035
P. OxyXLIII 3119
Codex Sinaiticus
Codex Vaticanus
Codex Bezae
Los Manuscritos Maniqueos de Kellis
PGM IV. 3007-86
Anales Tácitos (Ver a continuación)
En 1902 Georg Andresen comentó sobre la aparición de la primera ‘i’ y la brecha posterior en la copia más antigua existente, del siglo XI, de los Anales en Florencia, sugiriendo que el texto había sido alterado, y que originalmente había una ‘e’ en el texto, en lugar de esta ‘i’
Ver: WIKI: Tácito sobre los crestianos
RESUMEN
Por lo tanto, si excluimos tradiciones y leyendas y solo miramos la evidencia en sí (manuscritos, inscripciones), es evidente que el término “Cristiano” no aparece en el registro histórico hasta una fecha muy tardía, y que esta fecha muy tardía es la fecha del Códice Alejandrino. Lo que aparece en la evidencia en sí es el término ” Chrestiano “o variantes como” Cheistiano “y”chresiano”.
Para citar al profesor Julius Sumner Miller …… “¿Por qué es así?”
La leyenda dice que el códice Alejandrino es del siglo V, pero acabamos de ver el valor de las “tradiciones legendarias” y , por lo tanto, la importancia de la datación C14 de este códice, que se conserva en la Biblioteca Británica.
Confío en haber expuesto claramente mis razones para centrarme en la datación C14 del Códice Alejandrino.
La fecha C14 nos dirá en qué siglo (del siglo V o quizás mucho más tarde) apareció el término “Cristianos” en la antigüedad.
Creo que esta es una pregunta importante a responder, y C14 puede responder a esta pregunta mejor que los teólogos.
¿Hay alguna razón en particular para enfocarse en estos manuscritos? ¿Hay controversia en torno a su datación, o su datación afecta la datación comparativa de otros manuscritos?
La datación por carbono de cada objeto en cada museo solo para verificar que la fecha atribuida a él por los estudiosos concuerde con una fecha científica sería muy costosa. No estoy seguro de si está sugiriendo esto, pero sin una mejor razón para fechar C14 estos elementos que no sea pura curiosidad, bien podría serlo.
Dicho esto, personalmente me gustaría ver cada objeto en cada museo con fecha de carbono. Sería muy interesante ver qué controversia crearon las fechas revisadas, no solo para la historia recibida, sino también para otras prácticas de citas (¡incluso podría poner en duda las citas C14 en sí!).
