¿Hay fanáticos de “Intérprete de salida” de Cisco?!
Por lo tanto, siempre he sido un gran fan de la herramienta de interpretación de salida de Cisco, que se puede encontrar aquí:
https://www.cisco.com/cgi-bin/Support/OutputInterpreter/home.pl?locale=en
Hace años, cuando lo encontré por primera vez, lo usaba para casi cualquier cosa. Me enseñó muchas ideas y consejos sobre qué hacer cuando vi algo. Dado que en realidad examina la salida que le envía, solo señala detalles relevantes para el problema que está teniendo en este momento en lugar de solo información general sobre lo que hace un comando o algo así. En este punto voy a ocasionalmente dibujar en ella para refrescar mi memoria sobre algo, o para intentar ayudar a pensar en algo, pero aún voy en ocasión seguro!
Por lo tanto, estaba un poco emocionado, además de tener un poco de temor cuando vi este aviso sobre su retiro en “Mayo de 2016” en su sitio.
Entusiasmado con una nueva herramienta, el “Cisco CLI Analyzer” podría ser mejor y más actualizado que el Intérprete de salida. Temiendo que puedan arruinar lo que sigue siendo bueno.
Desafortunadamente, definitivamente estoy más temiéndolo ahora que esperándolo con ansias. Después de descargar el analizador de CLI y ponerlo a prueba un poco, estoy muy decepcionado con lo que veo. A diferencia del Intérprete de salida, en el que selecciona el texto que desea que vea de su herramienta favorita, como SecureCRT, y lo pega en la herramienta y pulsa subred. CCA (Cisco CLI Analyzer) es su propio cliente SSH / Telnet. Los inconvenientes incluyen que toma bastante tiempo sacar a relucir, y el y no se adapta a lo que ve y la pestaña “dispositivos”, que es donde almacena las sesiones que ha tenido en el pasado, es bastante inútil si ingresa rutinariamente a un gran número de dispositivos. Lo consideraría el equivalente del” administrador de sesiones ” en SecureCRT, donde almacena enlaces rápidos a dispositivos a los que ingresa a menudo, solo que no tiene ese control sobre la pestaña dispositivos.
Lo peor es que no se adapta a lo que ve, como lo hace el Intérprete de salida. IE: si el intérprete de salida ve un montón de CRC en una interfaz, le dará ayuda contextual sobre los errores de CRC y le indicará lo que debe verificar. Con CCA se obtiene una rápida información sobre CRC, sin importar si tiene o no: “La información sobre la interfaz de show CRC – Suma de comprobación de redundancia cíclica (CRC) generada por el dispositivo de extremo lejano no coincide con el CRC calculado a partir de los datos recibidos. En una LAN, esto generalmente indica problemas de ruido o transmisión en la interfaz LAN o en el propio bus LAN. Un número elevado de CRCs suele ser el resultado de colisiones o de una estación que transmite datos erróneos. También podría indicar un problema de capa 1”. Nada sobre lo que deberías hacer ni nada…
Otro ejemplo sería la salida de depuración de “show crypto isakmp”, por ejemplo. Con OI obtienes algunas cosas bastante agradables para verificar en función de la salida, con CCA no obtienes nada.
Con todo, no creo que el CCA sea un buen reemplazo para OI, ¡y parece que quieren deshacerse de OI rápidamente! Si eres fan de OI, ve a ver CCA y mira lo que piensas. Si no lo has usado antes, también me interesaría lo que piensas…
Si eres como yo, y crees que CCA es un pobre sustituto de OI, ¡asegúrate de quejarte a TAC al respecto!!
