Iniciativa de Gestión de Riesgos Empresariales, Poole College of Management, North Carolina State University

Valor de la categorización

La mente humana es una máquina de categorización que toma constantemente volúmenes de datos y desarrolla inmediatamente pensamientos y opiniones para comprender el entorno. Un artículo reciente en Harvard Business Review sugiere que el pensamiento categórico es una mentalidad de estilo silo y que puede obstaculizar en gran medida los pensamientos que desarrollamos. Sin embargo, la categorización tiene valor. Los autores creen que dos cosas deben ser ciertas para que se desarrolle el valor; debe ser válido y útil. Las empresas tienden a crear y depender de categorías inválidas o no útiles y esto puede conducir a errores críticos.

Peligros del Pensamiento categórico

El peligro del pensamiento categórico comienza con su capacidad de crear ilusiones poderosas. Nosotros, como sociedad, tendemos a sacar conclusiones precipitadas cuando lo vemos categorizado dentro de un grupo específico y creemos que eso es correcto. Los autores sugieren que la prueba de Myers Briggs es un ejemplo perfecto de esto; la prueba requiere que los participantes respondan 93 preguntas con solo 2 opciones de respuesta posibles y compila sus respuestas en una sola categoría de personalidad de un total de 16 tipos diferentes. Los autores organizan los peligros del pensamiento categórico de la siguiente manera:

1. Compresión
   1. Mercado objetivo: Se han realizado estudios para demostrar que la segmentación y las encuestas de mercado objetivo no representan con precisión el mercado. Los marketers ven similitudes y comienzan a soñar con el cliente prototipo y no reconocen que aún existen variaciones dentro de las categorías. Los autores proponen una pregunta clave para que los analistas y gerentes ayuden a reducir los efectos de apresurarse a llegar a esta conclusión: ¿Qué probabilidad hay de que dos clientes de clústeres diferentes sean más similares que dos clientes del mismo clúster?
   2. Mercados financieros – Los autores utilizan como ejemplo la burbuja de Internet de finales de la década de 1990, para mostrar cómo la gente asignará el capital de manera ineficiente en términos de riesgo y volverá a seguir la “norma social”, incluso cuando nada cambió en el negocio.
2. Amplificación
   1. Dinámica de grupo: Los autores discuten cómo las personas afiliadas a partidos políticos opuestos tienden a sobreestimar la extremidad de las opiniones de los demás. La realidad es similar al estudio para el mercado objetivo y que existen variaciones dentro de la ideología y las posiciones políticas de cada partido y las similitudes entre personas en partidos separados pueden ser más cercanas al 50% que al 0%.
   2. Perfiles de clientes: Los autores destacan esta subsección de Amplificación debido a la era actual del big data. Las empresas, como Facebook, asignan categorías a las personas en función de los datos de búsqueda y asocian anuncios relacionados con esa persona. Este fue un gran problema con las elecciones de 2016, ya que las empresas tomaron los datos de Facebook y comprendieron falsamente la brecha entre las partes y comenzaron a entregar mensajes altamente personalizados a cada grupo.
3. Discriminación
   1. Sobre la segmentación: Este estudio demostró que en realidad es mejor segmentar a la población general que a un mercado objetivo específico con anuncios de Facebook. Se encontró que la diferencia en el éxito era solo .03% más con el objetivo a un costo mucho mayor. Los marketers se obsesionan con los mercados objetivo e ignoran el valor del marketing para la población en general y la expansión del alcance de sus campañas publicitarias.
   2. Interpretación sesgada de las correlaciones: Los autores utilizan un ejemplo de gráfico de dispersión y muestran cómo asociamos la correlación a resultados positivos en lugar de resultados negativos. Afirman que no atender por igual a todas las categorías perjudica su capacidad para descubrir con precisión las relaciones entre las variables.
4. Fosilización
   1. Innovación-La innovación consiste en romper las barreras categóricas del pensamiento y utilizar objetivos interdisciplinarios para los departamentos de negocios. Los autores discuten cómo los futuros problemas comerciales no caerán dentro de un silo comercial específico y, en su lugar, necesitarán utilizar las habilidades únicas en múltiples departamentos para resolver los problemas en cuestión.

Estrategias para Limitar los Peligros del Pensamiento Categórico

Los autores han creado el siguiente proceso de cuatro pasos para ayudar a un líder reflexivo a evitar el daño y los peligros del pensamiento categórico:

1. Aumentar la Conciencia
2. Desarrollar Capacidades para Analizar Datos Continuamente
3. Criterios de Decisión de Auditoría
4. Programar Reuniones Regulares de “Defosilización”

Resumen

La mente humana utiliza categorías para reconocer y descifrar información rápidamente y comunicarse con el mundo. Los problemas que surgen de una mentalidad de pensamiento categórico es que podemos sentirnos demasiado cómodos con nuestro estilo de pensamiento y comenzar a ver categorías donde no existen. El propósito de este estudio fue desarrollar estrategias para combatir los peligros del pensamiento categórico a medida que avanza la revolución de los datos y nuestro mundo se vuelve aún más rápido y más adaptado a la revolución de los datos. Nuestro futuro dependerá de nuestra capacidad para ajustar nuestro estilo de pensamiento y aprender a mitigar las consecuencias del pensamiento categórico y continuar innovando la forma en que procesamos, analizamos y comunicamos nuestros pensamientos y opiniones.

Enlace: Harvard Business Review”Los peligros del pensamiento categórico”