Investigación Conceptual vs. Empírica: ¿Cuál Es Mejor?
La investigación científica a menudo se divide en dos clases: investigación conceptual e investigación empírica. Solía haber formas distintas de hacer investigación y un investigador se enorgullecía de ser uno u otro, alabando su método y despreciando la alternativa. Hoy la distinción no es tan clara.
¿Qué es la Investigación Conceptual?
La investigación conceptual se centra en el concepto o teoría que explica o describe el fenómeno que se está estudiando. ¿Qué causa la enfermedad? ¿Cómo podemos describir los movimientos de los planetas? ¿Cuáles son los componentes básicos de la materia? El investigador conceptual se sienta en su escritorio con un bolígrafo en la mano y trata de resolver estos problemas pensando en ellos. No hace experimentos, pero puede hacer uso de observaciones de otros, ya que esta es la masa de datos que está tratando de dar sentido. Hasta hace poco, la metodología de investigación conceptual se consideraba la forma más honorable de investigación: requería el uso del cerebro, no de las manos. Investigadores como los alquimistas que hacían experimentos eran considerados poco mejores que herreros – ” empiristas sucios.”
¿Qué es la investigación empírica?
A pesar de su elevado estatus, los investigadores conceptuales producían regularmente teorías erróneas. Aristóteles enseñó que las grandes balas de cañón caían a la tierra más rápido que las pequeñas, y muchas generaciones de profesores repitieron sus enseñanzas hasta que Galileo demostró que estaban equivocadas. Galileo era un empirista de la mejor clase, uno que realizó experimentos originales no solo para destruir viejas teorías, sino para proporcionar la base para nuevas teorías. Una reacción contra los teóricos de la torre de marfil culminó en aquellos que afirmaban no tener ningún uso para la teoría, argumentando que la adquisición empírica de conocimiento era el único camino a la verdad. Un empirista puro simplemente graficaría los datos y vería si obtenía una relación de línea recta entre las variables. Si es así, tenía una buena relación “empírica” que haría predicciones útiles. La teoría detrás de la correlación era irrelevante.
El Método Científico: Un poco de Ambos
El método científico moderno es realmente una combinación de investigación empírica y conceptual. Utilizando datos experimentales conocidos, un científico formula una hipótesis de trabajo para explicar algún aspecto de la naturaleza. Luego realiza nuevos experimentos diseñados para probar predicciones de la teoría, para apoyarla o refutarla. Einstein se cita a menudo como un ejemplo de investigador conceptual, pero basó sus teorías en observaciones experimentales y experimentos propuestos, reales y de pensamiento, que pondrían a prueba sus teorías. Por otro lado, Edison es a menudo considerado un empirista, el “método Edisoniano” es una palabra por ensayo y error. Pero Edison apreciaba el trabajo de los teóricos y contrató a algunos de los mejores. El cribado aleatorio de innumerables posibilidades sigue siendo valioso: las compañías farmacéuticas que buscan nuevos medicamentos lo hacen, a veces con gran éxito. Personalmente, tiendo a ser un semi-empirista. En la escuela de posgrado, utilicé la relación lineal de energía libre de Hammett (una ecuación semi-empírica) para obtener información sobre los estados de transición química. Así que no debate conceptual frente a la investigación empírica.”Hay un abanico de posibilidades entre ambas formas, todas las cuales tienen sus usos.
