La Doctrina del Capitán de la Nave
Me llamó Che Guevara
Comúnmente conocido como ” el Che “o simplemente”Che”.
La implicación era que estaba demasiado a la izquierda con inclinaciones liberales, mientras trabajaba en los confines enrarecidos de uno de los últimos bastiones de la aristocracia de sangre azul titulada: la sala de corazón abierto.
Homage aquí no es una opción o pregunta de opción múltiple, se espera.
Dejando de lado las bromas, y más, por supuesto, por venir, estábamos al final de una discusión sobre el principio del “Capitán del Barco” y cómo se aplica al cirujano cardíaco en el quirófano.
Comenzó cuando un técnico de limpieza mencionó una reunión de personal, lo que implica esencialmente que el cirujano no debe ser visto como el capitán del barco en términos de la autoridad que denota. Básicamente era un meme de “defiéndete y no te dejes intimidar por el cirujano”.
Mientras que uno podría aturdirse con la idea de que esta nueva interpretación se presta a algún tipo de emancipación del imperio malvado del abuso psicológico mediado por médicos y la denigración – mezcla manzanas y naranjas, por así decirlo – y potencia la posibilidad de disidencia inexcusable o confrontación en la sala de operaciones, donde tal comportamiento puede resultar en consecuencias negativas para el paciente en cuestión.
En pocas palabras, no otorga a nadie en la sala (médico o de otro tipo) licencia para ignorar las directivas del médico a cargo del caso. Es posible que sienta la necesidad de proteger sus sentimientos, pero la mayor preocupación siempre debe ser – cómo su reacción a un comentario negativo en el quirófano durante un caso – cómo su reacción – posiblemente dañará o descarrilará el flujo de la operación?
“La Ayuda”
Así que brevemente, definimos “La Doctrina del Capitán del Barco”
Hace cincuenta años, la corte suprema de Pensilvania estableció un precedente judicial con respecto a la responsabilidad del médico en casos de negligencia médica que posteriormente fue seguido por la mayoría de los tribunales en todo el país.
La doctrina del “capitán del barco”, como se conoció, estableció que un cirujano era responsable de cualquier conducta negligente en el quirófano, al igual que el capitán de un barco es responsable de las acciones de su tripulación.
Esta doctrina ha sido modificada desde entonces, pero sigue siendo un punto de referencia importante para el demandante y los abogados defensores involucrados en negligencia médica. Los precedentes legales en la ley de negligencia médica describen las responsabilidades que los neurocirujanos tienen para otros médicos, enfermeras, residentes y personal de apoyo, tanto dentro como fuera de la sala de operaciones. El conocimiento de estos precedentes ayudará al neurocirujano a anticipar situaciones en las que pueda surgir responsabilidad por negligencia y guiará el comportamiento de la práctica para limitar la exposición a la responsabilidad.
Debate
En la mayoría de los estados, cuando un paciente presenta un reclamo por negligencia contra un médico, el paciente debe establecer los elementos estándar de un caso de “agravio”. Un agravio es una violación de un deber impuesto por la ley a una persona. En la negligencia médica, los elementos de ese agravio incluyen: la existencia de un deber para con el paciente, un incumplimiento de ese deber y un vínculo causal entre el incumplimiento del deber y los daños sufridos por el paciente.
En 1949, Pensilvania se convirtió en el primer estado en abordar este problema cuando la Corte Suprema de Pensilvania decidió el caso McConnell v. Williams. En este caso, el tribunal determinó que el Dr. Williams podía ser considerado responsable de los daños sufridos por un bebé que acababa de dar a luz, aunque el daño no fue causado directamente por él, sino por un interno que lo asistía (el interno aplicó nitrato de plata a los ojos del bebé mientras el Dr. Williams atendía la hemorragia de la madre del bebé).
El tribunal razonó que ” in en el curso de una operación and y hasta que el cirujano abandone esa habitación al concluir la operación is está a cargo de todos los que están presentes y lo asisten, como lo está el capitán de un barco a bordo, y que tal control supremo es esencial en vista del alto grado de protección al que tiene derecho un paciente anestesiado e inconsciente…
Sin embargo
La Corte Suprema de Wisconsin recientemente se negó a responsabilizar al cirujano por un recuento de esponjas incorrecto como “capitán del barco” en el quirófano de un hospital.
Se dejó una almohadilla de laparotomía en el interior del paciente durante la cirugía de vesícula biliar. Tuvo que ser retirado dos meses y medio después. El paciente se recuperó por completo, pero lo demandó y se le otorgaron 1 150,000.
La responsabilidad del hospital estaba limitada por la ley estatal a 5 50,000, por lo que el paciente trató de cobrar el resto del cirujano como “capitán del barco”.”
El cirujano no tenía conocimiento de que el recuento de esponjas fuera incorrecto.
El tribunal dictaminó que el recuento de esponjas, agujas e instrumentos es estrictamente responsabilidad de las enfermeras de circulación y de exfoliación, que eran empleadas del hospital.
Res Ipsa Loquitur
Res Ipsa Loquitur es la frase latina de una doctrina legal tradicional que los tribunales suelen utilizar en casos de quirófano.
Significa ” Dejar que la cosa hable por sí misma.”
Cuando ocurre un evento que normalmente no ocurre sin que alguien sea negligente, la parte lesionada no tiene que probar que los demandados fueron negligentes.
Un ejemplo sería el de un paciente que se cae de la camilla de quirófano o de la mesa. Ese evento no puede ocurrir sin que alguien sea negligente.
¿Se aplicará a “el Capitán del barco” ?
Dudoso, si se determina que no estuvo directamente involucrado.
Entonces, ¿Qué Significa Todo esto?
Bueno, para una cosa, no significa que el cirujano no esté a cargo durante el curso de una operación. Por supuesto que lo son.
¿Serán idiotas? Probablemente.
¿Deberían serlo? Probablemente no.
¿Puedes hacer algo al respecto? Claro, pero DESPUÉS del caso, y fuera del quirófano.