La dura verdad: las universidades de Estados Unidos son negocios, y los préstamos estudiantiles pagan las facturas
El 8 de mayo de 2013, los estudiantes de Cooper Union entraron tranquilamente a la oficina del presidente y tomaron su residencia. No se fueron durante los siguientes 65 días.
La sentada de meses de duración, que a veces se conoce como Occupy Cooper Union, se organizó para protestar por la decisión de la escuela de imponer la matrícula, algo que la escuela nunca había hecho desde su fundación en 1895. Este otoño, por primera vez desde que se estableció la escuela de artes e ingeniería, sus estudiantes tendrán que cubrir una parte de su matrícula por su cuenta.
Esta es la dura verdad: las universidades son un negocio.
Andrew Rossi, mejor conocido por el documental de periodismo Page One, ha escrito, dirigido y producido un nuevo documental sobre la creciente prominencia de los principios de gestión capitalista en los colegios y universidades estadounidenses.
La decisión de Cooper Union de cobrar la matrícula y sus consecuencias están en el corazón de Ivory Tower, un documental que se estrenará en DVD el 30 de septiembre.
Ivory Tower echa un vistazo a las universidades y su transformación de proveedores de educación a empresas comerciales que se esfuerzan por ser los mejores y más grandes proveedores de la “experiencia universitaria”.
La competencia entre estas instituciones de enseñanza superior ha tenido un efecto adverso en aquellos a los que se supone que deben servir. De planes de estudio menos rigurosos a precios de matrícula más altos, las universidades han cambiado la forma en que los estadounidenses piensan en la educación. Los estudiantes son ahora consumidores y los presidentes de las universidades son directores ejecutivos que supervisan los multicines de la experiencia universitaria. Para pagar esa experiencia, los estudiantes están tomando un promedio de aproximadamente 3 30,000 en préstamos estudiantiles. La deuda total de los estudiantes en los EE.UU. ahora ha superado $1tn.
Incluso Cooper Union, que se basaba en la creencia de que la educación universitaria debía ser abierta y gratuita para todos y que podía proporcionar educación gratuita durante más de 150 años, no pudo escapar ilesa.
Todos los problemas de la escuela comenzaron en 2006 con un préstamo de $175 millones obtenido por la junta para construir un nuevo edificio en 41 Cooper Square, justo al otro lado de la calle de las instalaciones existentes de la escuela. El proyecto costó alrededor de 1 1,000 por pie cuadrado.
A medida que la escuela lucha por pagar el préstamo, ha llegado con una nueva forma de ganar ese dinero: la matrícula. La escuela seguirá cubriendo la mitad de su precio de sticker 40,000, dejando que los estudiantes averigüen cómo cubrir el resto. La primera vez que surgió el problema de cobrar la matrícula en 2012, los estudiantes se refirieron a él como traición. Incluso los graduados, que no se verían afectados por la decisión, adoptaron una postura firme en contra de la propuesta, que sentían que socavaba todo lo que la escuela representaba.
El edificio no es la raíz de todos los problemas de la escuela, sin embargo. Cooper Union también hizo algunas inversiones imprudentes.
La escuela utilizó parte de su préstamo para invertir en fondos de cobertura, que sufrieron durante la crisis financiera.
Cuando Rossi le preguntó si tales inversiones eran acertadas, el presidente de Cooper Union, Jamshed Bharucha, no tenía exactamente una respuesta.
“Sabes, no soy una persona de inversión. Quiero decir, estoy’m”, dice Bharucha, moviéndose en su asiento. “Soy bueno con los presupuestos, pero no soy una persona de inversión. Fueron decisiones arriesgadas? Bueno, uno puede preguntar si lo fueron o no, pero no hay duda de que un préstamo es un challenge Sí, un desafío para que la institución lo devuelva.”
Para la mayoría de los estudiantes, la parte más difícil de tragar es que Bharucha continúa acumulando un salario enorme.
“Creo que la presidenta de Harvard gana 8 899,000 y está supervisando a 12,000 profesores, 21,000 estudiantes y una dotación de 3 30 mil millones”, le dice Rossi en Torre de Marfil.
Bharucha se encoge de hombros. “Ella no tiene ni una fracción de los problemas que tenemos”, muestra una sonrisa apretada a las cámaras, se frunce los labios y sacude la cabeza. “Ni una fracción de los problemas que tenemos.”
Siguiendo a medida que la situación en Cooper Union se desentraña, Rossi analiza el panorama general de las universidades que compiten por más estudiantes, más consumidores para pagar por su producto y, por lo tanto, financiar su crecimiento con más de debt 1 millón en deuda estudiantil. A medida que los presidentes de las universidades se convierten en directores ejecutivos de educación y las universidades prosperan, los estudiantes sufren y se ven abrumados por la deuda.
” Es como un corredor de hipotecas de alto riesgo que te estafó y te convenció para que compraras una casa que no podías pagar”, dice Peter Thiel, cofundador de PayPal y fundador de la Beca Thiel, sobre la deuda estudiantil. En 2013, aproximadamente la mitad de los graduados universitarios estaban desempleados o subempleados.
Hablamos con Rossi sobre sus razones para centrarse en los costos de la educación, el estado de la educación superior y su futuro.
JK: Anteriormente ha descrito la crisis de préstamos estudiantiles como una “enfermedad del costo”.”Estas escuelas básicamente compiten entre sí, aumentan el costo, pero en lugar de asumir el costo, lo pasan a los estudiantes, lo que resulta en matrículas más altas y una mayor deuda estudiantil.
Andrew Rossi: Eso es lo que la película realmente está tratando de descubrir: este modelo financiero que, como Clayton M. Christensen describe en la película como un enfoque benévolo de las universidades para crecer mejor y más grande, pero que desafortunadamente, para aquellas universidades que no tienen una dotación para apoyar dicho crecimiento, resulta en el costo transferido a los estudiantes. también en un panorama en el que la financiación estatal ha disminuido precipitadamente en los últimos 20 a 30 años, de modo que los estudiantes están recibiendo un subsidio, que son préstamos estudiantiles, y lo utilizan para impulsar el crecimiento de la universidad y, en última instancia, terminan con la carga de pagar todo eso de ida y vuelta.
JK: Una de las cosas que me parece interesante es que a estos presidentes de universidad se les paga mucho dinero y se les contrata para ocupar estos puestos de poder para dirigir estas universidades como negocios. Son los directores ejecutivos de la educación. ¿Pero en realidad están pensando como hombres de negocios? ¿Necesitan pensar de manera diferente, dejar de pensar en los estudiantes como consumidores?
AR: A medida que los costos y la matrícula han aumentado, las familias y los estudiantes que pagan la factura se consideran más consumidores que alumnos que están experimentando un proceso de aprendizaje. Por lo tanto, el énfasis en la transacción entre la institución y el estudiante se ha movido hacia la provisión de comodidades y otro tipo de lujos que el estudiante puede disfrutar frente a un aumento en el rigor económico. Al menos eso es lo que Richard Arum, que está en la película y que escribió el libro Académicamente a la deriva, encuentra.
Creo que los rectores de universidades, por un lado, se enfrentan a gestionar mini-ciudades cada vez más complejas. Las universidades han surgido de un entorno en el que la gente está aprendiendo a un conjunto de instalaciones muy complejas, por lo que los presidentes de las universidades necesitan tener algo de sofisticación cuando se trata de administración y planificación financiera.
Sin embargo, en algunos casos encontramos que el sentido de misión que realmente se supone que tiene que ver con el crecimiento académico y la formación del carácter ha perdido su agarre, su raíz en la universidad a medida que el énfasis crece hacia el aumento del prestigio en el campus y que los profesores investiguen en lugar de pasar su tiempo con estudiantes individuales.
Creo que el caso de Jamshed Bharucha en Cooper Union es fascinante. Él, en la película, confiesa que no tiene una respuesta de por qué la junta decidió invertir fondos de su préstamo de 2 200 millones en fondos de cobertura y embarcarse en una campaña de construcción tan agresiva para crear su nuevo edificio de ingeniería.
Y, sin embargo, por otro lado, parece estar orgulloso del hecho de que estas inversiones son parte de new Cooper Union que está manteniendo el ritmo del auge de la construcción que está teniendo lugar en todo el panorama universitario. Me parece que quiere tener su pastel y comérselo también , en un sentido en el que dice en la película que sabe leer un balance, pero no es responsable de las decisiones que se tomaron.
JK: En la realización de su película, también habló con varios estudiantes. ¿Cuáles eran algunas de las frustraciones que escuchabas?
AR: Fue fascinante escuchar lo mucho que los estudiantes con los que hablamos realmente vieron su tiempo en la universidad como un momento idílico en la vida, como un puente entre la adolescencia y la edad adulta en el que podían descubrir lo que les importaba, a lo que tal vez querían dedicar sus vidas profesionalmente una vez que se graduaran y cómo deseaban que su tiempo en el campus pudiera centrarse en eso, pero en lugar de eso, debido a sus préstamos estudiantiles, estaban pensando de una manera mucho más utilitaria o instrumentalista sobre su educación y tenían mucho resentimiento por las administraciones que no hacer nada para ayudarlos a asumir menos deudas, sino más bien embarcarse en estas campañas de construcción que seguramente mantendrían el aumento de la matrícula.
Así que cuando decidí abordar este tema en forma de largometraje documental, me sorprendió la cantidad de conversaciones negativas que rodeaban a la “universidad”, la idea de la universidad. Como alguien que fue a la escuela en la década de 1990, cuando el precio de la matrícula era un tercio, al menos, de lo que sería ahora, y tuvo la suerte de tener padres que podían pagar por mí, tengo la sensación de que algo se había perdido en la conversación sobre la universidad.
Lo que encontré es que la carga de la deuda estudiantil ha crecido exponencialmente tanto desde ese período que realmente ha cambiado el tipo de filtro a través del cual se puede ver lo que es la universidad hoy en día: la idea nostálgica de la universidad como un lugar idealizado realmente ha sufrido un gran golpe debido a la deuda estudiantil.
JK: Te enfocas principalmente en escuelas sin fines de lucro cuya misión debería ser principalmente educar a los estudiantes y no obtener ganancias. ¿Por qué decidiste centrarte en ellos?
AR: Las organizaciones con fines de lucro han seguido varias políticas que realmente perjudican a los estudiantes que reclutan. Los males de las ganancias han sido muy bien documentados en documentales como College Inc en Frontline y reporting que ha sido realizado por Dan Rather reports y otras instituciones. Y, por supuesto, el informe del senador Harkin que describe todo eso es muy dramático.
Cuando nos embarcábamos en este proyecto queríamos ver esta noción idealizada de universidad y ver si ese ideal puede persistir o si perdura en ciertos campus, donde el énfasis está exclusivamente en educar a los estudiantes. La misión es educar a los estudiantes y no ganar dinero para los accionistas, que necesariamente se encuentra en una institución con fines de lucro. Así que queríamos tomar ese producto puro que las organizaciones sin fines de lucro están produciendo para sus estudiantes y analizarlo en sus propios términos.
Además, me pareció interesante que muchos presidentes y portavoces de universidades, que son una especie de defensores del sistema como ya lo es, con frecuencia quieren culpar al sector con fines de lucro por todos los problemas.
Es una forma útil de cambiar esa conversación. A pesar de que los males del sector con fines de lucro son reales y grandes, la deuda de préstamos estudiantiles que produce el sector con fines de lucro en realidad solo representa un tercio del total. Hay una cantidad desproporcionada de estudiantes con fines de lucro que incumplen, por lo que representan una mayor parte de los deudores de préstamos estudiantiles morosos, pero en el conjunto general de los que tienen deudas de préstamos estudiantiles, sigue siendo una mayoría de los que van a instituciones públicas y privadas sin fines de lucro.
JK: ¿Cómo solucionamos esto? ¿Cuál es el siguiente paso?
AR: Me parece que una de las cosas que Torre de Marfil logra explicar es cuánto el gobierno y la sociedad de Estados Unidos han sido un motor para una gran reforma en la expansión de la franquicia de la educación superior a más y más estadounidenses. Y creo que se necesita una legislación a la escala de la Ley Morrill de 1862, que creó las universidades persistentes, o el Proyecto de Ley de Soldados o la Ley de Educación Superior de 1965, algo así.
Es igualmente claro que el clima político en Washington no permitiría que ese tipo de agenda avance. Creo que reformas en los márgenes, como la legislación del Senador Warren para permitir que los estudiantes refinancien su deuda de préstamos estudiantiles o la expansión del plan de pago de ingresos del Presidente Obama, que limita el pago de préstamos al 10% de los ingresos, esfuerzos como ese serían muy importantes para proporcionar alivio a los deudores estudiantiles.
JK: Recientemente la deuda de Huelga compró 3 3.85 millones de deuda estudiantil por unos 100.000 dólares. ¿Cree que hay un potencial para que los estudiantes se reúnan, se organicen y obliguen a conceder préstamos estudiantiles?
AR: Absolutamente, estoy tan contenta de que hayas sacado el tema. Creo que el jubileo de la deuda de préstamos estudiantiles es una campaña increíble que crea conciencia sobre este tema y, por supuesto, para aquellos que están pagando sus deudas, es una bendición increíble. Creo que Higher Ed, Not Debt es una de esas organizaciones, Strike Debt es otra. Ambos tienen un enfoque diferente de cómo resolver la deuda estudiantil, pero lo que tienen en común es este reconocimiento del problema y el esfuerzo real para crear conciencia sobre él.
Una de las razones por las que nos enfocamos tanto en los estudiantes de Cooper Union en la película es porque son un ejemplo de estudiantes que ya no son solo víctimas, sino más bien jóvenes muy inteligentes y apasionados que toman su fe en sus propias manos y tratan de hacer algo al respecto: en ese caso, ocupan la oficina del presidente. También tienen una demanda que presentaron para detener, para tener una orden judicial contra la imposición de matrícula en Cooper Union. Eso no se ha resuelto todavía, pero incluso la acción de hacer eso ha sido muy significativa. Así que sí, creo que es extremadamente importante que los estudiantes tengan voz en este debate.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir a través de Correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
