¿ Las celebridades tienen Derecho a la Privacidad?
Una búsqueda rápida en línea de casi cualquier celebridad revelará una letanía de historias e imágenes, desde apariciones en la alfombra roja hasta lo que comen para el desayuno. Estos pueden haber sido publicados y compartidos por miles de personas, y vistos por muchos más.
El interés de los medios de comunicación en publicar tales historias e imágenes es claro, pero la tecnología digital significa que la vida personal y profesional de las celebridades se examina ahora más que nunca. Esto plantea la pregunta: ¿las celebridades tienen derecho a la privacidad y, de ser así, hasta dónde vamos a protegerla?
Privacidad e Interés Público: Un Acto de Equilibrio
Haber de imagen: Chaim Gabriel Waibel / Flickr.com
La Convención de Derechos Humanos garantiza el derecho de todos a la privacidad, así como su derecho a la libre expresión. Desde que la Ley de derechos humanos entró en vigor en 2000, las personas han podido hacer valer esos derechos ante los tribunales del Reino Unido. Sin embargo, ambos derechos son derechos calificados (o restringidos), lo que significa que pueden limitarse en ciertas situaciones. Por ejemplo, si una historia es de interés público, un juez puede dictaminar que el derecho a la privacidad de la celebridad debe limitarse con el mayor propósito de informar al público.
En el caso de las historias o fotografías de celebridades, los artículos 8 (privacidad) y 10 (expresión) a menudo entran en conflicto. Los derechos a la privacidad y a la libertad de expresión tienen la misma importancia legal, por lo que puede ser un desafío encontrar un equilibrio entre ellos.
Kate Middleton: Un ejemplo
Crédito de la imagen: Defence Images / Flickr.com
En 2012, las fotografías en topless de la Duquesa de Cambridge aparecieron en la portada de una revista francesa. Las fotos, que mostraban a la pareja Real relajándose en una villa privada, habían sido tomadas desde la distancia con una cámara de lente larga. Una declaración de Palacio describió el uso de las imágenes como “una reminiscencia de los peores excesos de la prensa y los paparazzi durante la vida de Diana, Princesa de Gales”. Sin embargo, la revista argumentó que había un interés público en la relación de los futuros herederos al trono.
El tribunal francés falló a favor del Duque y la Duquesa y concedió una indemnización, demostrando que se debe hacer una distinción entre lo que interesa al público y lo que realmente es de interés público. Si bien muchas personas pueden preguntarse qué hace la realeza en vacaciones, esto no es suficiente para justificar la invasión de la privacidad a la que conduce la toma de fotos clandestinas.
El dilema
Crédito de la imagen: stanhua / Flickr.com
A diferencia de los ciudadanos privados, las celebridades necesitan atraer la atención de los medios para promocionar su trabajo, tal vez su última película o su serie favorita de Netflix. Esto lleva a la gente, y a menudo a los periódicos, a preguntarse si están en posición de criticar la atención de los medios que los rodean. JK Rowling ha descrito una actitud común de “eres famoso, lo estás pidiendo”.
Se encuentra un ejemplo en el caso de los actores Michael Douglas y Catherine Zeta-Jones. La pareja había vendido el derecho exclusivo de publicar sus fotos de boda a OK! Revista. Sin Embargo, Hola! La revista había obtenido fotos en secreto y las había publicado primero.
Debido a que la pareja había vendido los derechos para publicar fotos, esto presentó una tensión en la afirmación de su derecho a la privacidad ante los tribunales. En el Tribunal Superior del Reino Unido, el juez Lindsay dictaminó que la intrusión en su privacidad no estaba justificada. Sin embargo, en un golpe a los defensores del derecho a la privacidad, subrayó que su fallo se basaba en la confidencialidad comercial, no en el derecho a la privacidad.
Nuevos problemas
El verdadero problema ya no puede estar con los editores de periódicos impresos, sino con los individuos privados en línea.
En un caso conocido como PJS, se concedió y confirmó una orden judicial para evitar la publicación de una historia que detalla los encuentros sexuales de un individuo casado con alguien en la industria del entretenimiento. Lord Mance, uno de los jueces de la Corte Suprema, confirmó que “no hay interés público (por mucho que pueda ser de interés para algunos miembros del público) en publicar historias de besar y contar” y tampoco hay ningún “derecho a invadir la privacidad publicándolas”.
Las personas se apresuraron a señalar que los PJS habían sido nombrados en línea varias veces, lo que generó dudas sobre si una orden judicial era efectiva en absoluto. Esto presenta un problema completamente diferente: ¿qué remedio debería estar disponible para las celebridades cuando un ciudadano privado invade su privacidad?
Los derechos humanos son solo eso, se aplican a todos nosotros. La pregunta hoy no es si las celebridades tienen derecho a la privacidad, sino cómo se debe lograr el equilibrio entre la privacidad y la libertad de expresión. Las redes sociales nos han dado una plataforma aún mayor para ejercer nuestra libertad de expresión, pero nuestro derecho a la privacidad del artículo 8 sigue siendo igual de importante.
