Lecciones del final de la universidad gratuita en Inglaterra

Resumen ejecutivo

A principios de este mes, Nueva York se convirtió en el primer estado de los Estados Unidos en ofrecer a todos, excepto a sus residentes más ricos, matrícula gratuita no solo en sus colegios comunitarios públicos, sino también en instituciones públicas de cuatro años en el estado. El nuevo programa, llamado Beca Excelsior, no hace que la universidad sea completamente gratuita, ni tampoco está libre de restricciones significativas.1 Sin embargo, la aprobación de esta legislación demuestra la creciente fuerza del movimiento de la universidad libre en los Estados Unidos.

El movimiento de la universidad libre en los Estados Unidos se asocia típicamente con la política liberal y progresista y está motivado por preocupaciones sobre el aumento de la desigualdad y la disminución de las inversiones en bienes públicos como la educación. Por lo tanto, los estadounidenses a veces se sorprenden al escuchar la historia del final de la universidad gratuita en Inglaterra, en la que los progresistas se basaron en motivaciones muy similares para mover la política en la dirección completamente opuesta.

Hasta 1998, los estudiantes de tiempo completo en Inglaterra podían asistir a universidades públicas de forma totalmente gratuita. Sin embargo, las preocupaciones sobre la disminución de la calidad en las instituciones públicas, los límites impuestos por el gobierno a la matrícula y el marcado aumento de la desigualdad en el rendimiento universitario llevaron a un paquete de reformas que comenzó en 1998, incluida la introducción de una modesta tasa de matrícula. Dos décadas más tarde, la mayoría de las universidades públicas de Inglaterra cobran ahora £9,250, equivalente a aproximadamente 1 11,380, o 18 por ciento más que el precio promedio de una institución pública de cuatro años de Estados Unidos.2 Ahora se espera que el típico beneficiario de una licenciatura en inglés se gradúe con alrededor de £44,000 (aproximadamente 5 54,918) en deuda de préstamos estudiantiles, más del doble del promedio de los graduados que piden préstamos en instituciones de cuatro años de Estados Unidos.3

¿Esta reestructuración de la financiación de la educación superior en los últimos 20 años ha llevado al sistema inglés hacia atrás o hacia adelante en términos de mejorar la calidad, la cantidad y la equidad en la educación superior? En este informe, Judith Scott-Clayton, colaboradora de Evidence Speaks, se une a dos expertos en educación superior británica, Richard Murphy y Gillian Wyness, para examinar las consecuencias de terminar con la universidad gratuita en Inglaterra y considerar qué lecciones se pueden extraer para la conversación sobre políticas de Estados Unidos.

Aunque es imposible saber cómo habrían evolucionado las tendencias sin las reformas de 1998, demostramos que, como mínimo, la universidad en Inglaterra no ha impedido el aumento de las matrículas, y los recursos institucionales por estudiante (una medida de calidad) han aumentado sustancialmente desde 1998. Además, después de muchos años de desigualdad cada vez mayor, las brechas socioeconómicas en el rendimiento universitario parecen haberse estabilizado o disminuido ligeramente.

Por lo tanto, la experiencia en inglés sugiere que hacer que la universidad sea gratuita no es la única manera de aumentar la cantidad, la calidad y la equidad en la educación superior. De hecho, la historia que contamos aquí muestra cómo un sistema libre puede eventualmente interponerse en el camino de estos objetivos. En lugar de tratar de emular el modelo inglés de la década de 1990, los Estados Unidos podrían considerar emular algunas características clave del sistema inglés moderno que han ayudado a moderar el impacto del aumento de la matrícula, como aplazar todas las tasas de matrícula hasta después de la graduación, aumentar la liquidez disponible para los estudiantes para cubrir los gastos de subsistencia e inscribir automáticamente a todos los graduados en un sistema de reembolso de préstamos supeditado a los ingresos que minimiza los problemas de papeleo y el riesgo de incumplimiento.

Desafíos durante la era universitaria gratuita de inglaterra4

Antes de 1998, las universidades públicas de Inglaterra estaban totalmente financiadas por agencias de educación locales y el gobierno nacional, de modo que la universidad era completamente gratuita para los estudiantes domésticos de tiempo completo.5 Para ayudar a cubrir los gastos de subsistencia mientras están matriculados, los estudiantes de bajos ingresos podrían solicitar becas, y todos los estudiantes podrían obtener pequeños préstamos del gobierno para ser reembolsados a través de planes de pago tipo hipoteca después de la graduación.

De EE.UU. en perspectiva, el sistema inglés anterior a 1998 podría parecer en su superficie prácticamente utópico (de hecho, así es como le pareció a uno de nosotros como estudiante de pregrado estadounidense que estudiaba en el extranjero en Londres en la época de la reforma). Y tal vez por un tiempo lo fue, al menos para aquellos que calificaron académicamente para la admisión a la universidad, y siempre y cuando no muchas personas quisieran ir.

A medida que la demanda de trabajadores con educación universitaria aumentó a finales de los años 1980 y 1990, sin embargo, las inscripciones universitarias aumentaron drásticamente y el sistema gratuito comenzó a agotarse. La financiación del gobierno no se mantuvo y los recursos institucionales por estudiante equivalente a tiempo completo disminuyeron en más de un 25 por ciento en términos reales entre 1987 y 19946.En 1994, el gobierno impuso límites explícitos al número de estudiantes apoyados por el Estado que cada universidad podía matricular. A pesar de estos controles, los recursos por estudiante siguieron disminuyendo a lo largo del decenio de 1990 y, en 1998, la financiación se había reducido a aproximadamente la mitad del nivel de inversión por estudiante que el sistema había proporcionado en el decenio de 1970.

Además, a pesar de que las matrículas aumentaron en general, los estudiantes de bajos ingresos se quedaron cada vez más rezagados a pesar del precio cero. La figura 1 muestra que la brecha en el logro de títulos entre las familias de ingresos altos y bajos se duplicó con creces durante este período, de 14 a 37 puntos porcentuales 7 (tenga en cuenta que en el plan de estudios de inglés altamente estructurado, la matrícula y la finalización son casi lo mismo, en contraste con los EE.UU. 8).

Figura 1. Porcentaje con título de BA / BSc por edad de 23 años, por ingreso familiar

Fuente: Blanden & Machin (2013), basado en encuestas longitudinales nacionales de cohortes.9

En resumen, uno de los principales desafíos de la era de la universidad gratuita en Inglaterra fue la insuficiencia de fondos para apoyar la “masificación” de la educación superior. A medida que aumentaba la competencia por los cupos, parecía que el subsidio de matrícula universitaria gratuita iba cada vez más a los de los entornos más ricos.

La reforma de 1998: Argumentos económicos progresivos para la introducción de la tuición10

En este contexto, la Comisión Nacional de Investigación de la Educación Superior publicó en 1997 el Informe Dearing, en el que se pedía la introducción de nuevas tasas de matrícula apoyadas por un sistema ampliado y revisado de préstamos estudiantiles.11 Las tarifas de hasta £1,000 por año se someterían a una prueba de ingresos, de modo que los estudiantes de bajos ingresos no sufrirían ningún cambio en el precio. Al mismo tiempo, el gobierno implementaría un nuevo sistema de préstamos condicionados a los ingresos (LCI) que permitía a todos los estudiantes acceder a una cantidad significativamente mayor de fondos mientras estaban matriculados, con préstamos sin interés real reembolsados como una fracción de los ingresos solo después de que los graduados comenzaran a ganar por encima de un nivel mínimo.12

No debe sorprender que la idea de transferir los costos de los contribuyentes a los estudiantes atraiga a los legisladores conservadores preocupados por el gasto público. Pero algunos legisladores progresistas, principalmente preocupados por los límites en la matrícula, la disminución de la calidad y el aumento de la desigualdad, también defendieron el argumento en contra de mantener la universidad completamente libre.

El argumento progresivo para introducir comisiones y ampliar préstamos tenía varios componentes.13 En primer lugar, la dependencia total de la financiación pública significaba que las universidades estaban bajo presión constante para limitar las matrículas, reducir los gastos por estudiante, o ambas cosas (con estudiantes de mayor rendimiento y más instituciones de élite, generalmente más aisladas de estas consecuencias). Mientras tanto, debido a la desigualdad sustancial en el rendimiento preuniversitario, los principales beneficiarios de la universidad gratuita eran estudiantes de familias de clase media y alta, que, en promedio, obtendrían beneficios privados sustanciales de sus títulos universitarios financiados con fondos públicos. Por último, el costo siguió siendo un obstáculo importante para los estudiantes de bajos ingresos, incluso en ausencia de derechos de matrícula: muchos todavía luchaban por pagar los gastos necesarios para alimentos, vivienda, libros y transporte. Sin embargo, priorizar la matrícula gratuita para todos los estudiantes dejó poco espacio en el presupuesto para proporcionar apoyo adicional a los estudiantes de bajos ingresos.

Al cobrar la matrícula, los progresistas argumentaron que el sistema podría atraer más recursos de los estudiantes que podían permitirse pagar, al tiempo que permitía que cualquier nivel dado de subsidios públicos fuera más lejos al dirigir la asistencia a los más necesitados (incluidos los esfuerzos para reducir las disparidades en el rendimiento escolar preuniversitario). Además, el nuevo sistema de préstamos condicionados a los ingresos permitiría a los estudiantes aprovechar de manera segura sus ingresos futuros esperados para que pudieran pagar más fácilmente el costo total de la asistencia, incluidos los costos básicos de vida mientras están matriculados.

Los progresistas esperaban que las reformas propuestas mejoraran la calidad, permitieran mayores niveles de matrícula y redujeran la inequidad educativa. Los críticos, sin embargo, temían que la modesta tarifa inicial de £1,000 fuera solo la proverbial nariz de camello debajo de la tienda: esas tasas aumentarían inevitablemente y la financiación pública disminuiría inevitablemente, socavando en última instancia los objetivos progresivos.

Consecuencias de la reforma para los gastos universitarios y las ayudas a los estudiantes

Desde la perspectiva de los estudiantes, ¿cuáles fueron los efectos prácticos de la reforma? En al menos un sentido, los preocupantes tenían razón: la reforma de 1998 cambió fundamentalmente la estructura de la financiación de la educación superior inglesa, y las numerosas reformas posteriores que permitió en la política de matrícula y ayuda financiera han llevado a un panorama completamente nuevo para que los nuevos estudiantes naveguen. Estos cambios incluyeron aumentos sustanciales en las tasas de matrícula, a £3,000 en 2006 y £9,000 en 2012, aunque a partir de 2006, estas tasas no se cobraron “por adelantado”, sino que se cubrieron automáticamente para todos los estudiantes a través de un préstamo dependiente de los ingresos. En el cuadro 1 se presenta un calendario de los aspectos clave de las reformas de 1998 y posteriores, que incluyeron también cambios importantes en la asistencia en forma de donaciones y préstamos.

Cuadro 1. Características clave de las finanzas postsecundarias en inglés a lo largo del tiempo

Pre- 1998	– No hay tasas de matrícula para estudiantes domésticos de tiempo completo. -Subvenciones de “mantenimiento” comprobadas en función de los recursos hasta £2,000 por año para gastos de subsistencia – Préstamos de mantenimiento con tasa de interés real cero hasta £2,000, que se reembolsarán en 60 cuotas mensuales
1998-99	– Introducción de una tasa de matrícula inicial sujeta a la comprobación de los recursos, hasta £1,000 por año : Se ampliaron los préstamos para todos los niveles de ingresos (con más para los de bajos ingresos) y se reemplazó el sistema de reembolso tipo hipoteca por un sistema de reembolso basado en los ingresos
1999-00	– Subvenciones de mantenimiento sujetas a prueba de recursos eliminado
2004-05	– Reintroducidos subsidios de mantenimiento de hasta £1,000 a prueba de medios
2006-07	– La matrícula aumentó a £3,000 y se eliminó la prueba de medios, pero no se cobró por adelantado; todos los estudiantes pagan después de la graduación a través del sistema de préstamos contingentes de ingresos – Las becas de mantenimiento sujetas a la prueba de ingresos aumentaron hasta £2,700 – Las universidades deben usar al menos el 10 por ciento de los ingresos de las tasas para becas adicionales (becas) para estudiantes de bajos ingresos
2008-09, 2009-10	– Ampliación de las becas de manutención & préstamos a estudiantes de ingresos medios y altos -Aumento de las becas de manutención sujetas a requisitos de recursos hasta £2,900
2011-12	– Subvenciones de mantenimiento sujetas a prueba de recursos aumentado a £3,250
2012-13	– La tarifa máxima de matrícula se elevó a £9,000, con un máximo en los años posteriores que aumentará con la inflación – El número máximo permitido de estudiantes (límites de inscripción) se eliminará gradualmente con la eliminación completa para 2015-16 – El umbral de reembolso de préstamos se elevó a £21,000 por año, indexado a los salarios – La tasa de interés de los préstamos contingentes de ingresos se estableció al máximo del Índice de Precios minoristas (RPI) más el 3 por ciento para los graduados con ingresos superiores £41,000 por año (y reducido a RPI para graduados que ganan £21,000 por año); los pagos se detienen cuando se paga el saldo, o después de 30 años, lo que ocurra primero.

Fuente: Students Loans Company (2012), Smith (2004).14

Podemos resumir los efectos prácticos para los estudiantes a lo largo de dos dimensiones clave. En primer lugar, ¿cómo cambió con el tiempo el precio neto de la universidad (matrícula menos subvenciones) para estudiantes de diferentes niveles de ingresos? En segundo lugar, ¿cómo cambió la liquidez neta (subvenciones, más préstamos de mantenimiento, menos cualquier tarifa inicial) con el tiempo, según los ingresos familiares?15

La figura 2 traza los precios netos de las matrículas a lo largo del tiempo por ingresos familiares, mientras que la Figura 3 traza la liquidez neta. Estas cifras proporcionan tres ideas. En primer lugar, confirman que los modestos efectos de la reforma inicial de 1998 allanaron el camino para cambios mucho mayores en 2006 y 2012. En segundo lugar, las reformas aumentaron la liquidez de los estudiantes—la cantidad de dinero en efectivo que podrían recibir para sufragar los gastos de subsistencia mientras estaban matriculados—casi tan dramáticamente como aumentaron las tasas de matrícula. Los estudiantes de los grupos de ingresos más bajos tienen acceso a más de £7k de liquidez para gastos de subsistencia por año, además del préstamo de matrícula, aproximadamente £2k más que los estudiantes del grupo de ingresos más altos. En tercer lugar, la progresividad de la estructura de precios no ha cambiado mucho en los años transcurridos desde la reforma inicial; los estudiantes de bajos ingresos siempre han pagado menos, pero los precios y la liquidez han aumentado de manera similar en todos los grupos de ingresos. 16

Figura 2. Precio neto (tasas-becas) por ingresos familiares, a lo largo del tiempo

Figura 3. Liquidez neta (subvenciones+préstamos-comisiones iniciales) por ingresos familiares, a lo largo del tiempo

Fuente: Cálculos de los autores a partir de datos de Empresas de Préstamos Estudiantiles, 1991-2015.17

La tabla 2 resume además, en un sentido amplio, quién paga y quién se beneficia con el nuevo modelo de financiación de la educación superior de Inglaterra. Para 2012-13, el total de recursos que fluyen hacia la educación superior había aumentado drásticamente, y se espera que los propios graduados asuman más de la mitad del costo de su educación (£7.9 mil millones frente a £5.9 mil millones en apoyo de los contribuyentes). Tenga en cuenta que el dinero de los contribuyentes que va a las universidades se redujo drásticamente en 2012, de modo que la mayoría de la contribución de los contribuyentes ahora proviene de préstamos contingentes de ingresos subsidiados. Por lo tanto, calcular el financiamiento de los contribuyentes requiere simular tanto las tasas de interés como los ingresos proyectados de los graduados, porque el sistema de préstamos supeditados a los ingresos subsidia los intereses de los graduados de bajos ingresos e incluye la condonación de préstamos para aquellos con ingresos persistentemente bajos. Sin embargo, en todo caso, las estimaciones recientes de la responsabilidad de los contribuyentes pueden estar sustancialmente exageradas, ya que el costo real de los préstamos gubernamentales ha sido menor de lo previsto, y los graduados universitarios continúan obteniendo altos rendimientos en el mercado laboral, incluso a medida que el número de graduados se ha expandido.18

Las universidades se beneficiaron del aumento de los recursos, pero también lo hicieron los propios estudiantes: una consecuencia clave de las reformas fue permitir que los estudiantes accedieran a más de sus ingresos futuros para apoyar los gastos actuales mientras estaban matriculados. (Esta tabla no refleja la redistribución que se produjo dentro de la población de graduados: por diseño, los graduados de bajos ingresos pagan menos de sus fondos prestados que los de altos ingresos.)

Cuadro 2. Total anual de los flujos de financiación

	1997-98	2003-04	2008-09	2011-12	2012-13
fuentes de Financiación:
Los Contribuyentes	3.5	5.6	6.7	6.4	5.9
Los Graduados De La	0.2	0.6	1.1	5.2	7.9
los beneficiarios de los Fondos:
Las Universidades	3.1	5.5	6.7	6.2	7.8
Los Estudiantes	0.7	0.5	1.1	5.4	6.0
Fuentes: cálculos de los Autores utilizando estimaciones de Belfield, et al. (2017), Dearden et al. (2008), y Chowdry et al. (2012, erratum). Consulte las notas al final para obtener más detalles.19

¿Qué pasó con la calidad, la matrícula y la equidad en la era posterior a la reforma?

Evaluar rigurosamente los efectos causales de las reformas de 1998 y posteriores no es sencillo debido al carácter generalizado, prolongado y multifacético de los cambios. La evidencia causal disponible sugiere que los estudiantes en Inglaterra responden a los precios, manteniendo todo lo demás constante, al igual que en los EE.UU. 20, pero un aspecto crítico del argumento para introducir tarifas era que todo lo demás no se mantendría constante. Nuestro objetivo aquí es dar un paso atrás para examinar el amplio arco de las consecuencias del nuevo sistema a lo largo del tiempo: ¿Aumentó la calidad? ¿Se ampliaron las inscripciones? ¿Se redujeron las brechas socioeconómicas en la matrícula? Examinamos cada pregunta por turno.

• ¿Aumentó la calidad de la educación universitaria en los años posteriores a la revisión de 1998?

Sí: quizás el efecto más evidente de la reforma de 1998 haya sido una clara inversión de las tendencias en los recursos institucionales por estudiante. No disponemos de datos sobre medidas concretas de calidad, como el tamaño de las clases o la dependencia de profesores no titulares.21 Aún así, cuánto gastan las instituciones para educar a cada estudiante puede servir como un indicador aproximado de la calidad institucional. Y la Figura 5 muestra que los recursos por estudiante equivalente a tiempo completo (incluidos los fondos del gobierno y los ingresos de matrícula) han aumentado en casi un 50 por ciento desde que alcanzaron un mínimo histórico en 1999 (justo después de la reforma, cuando la mayoría de los estudiantes aún estaban protegidos bajo el antiguo sistema).

Figura 4. Financiación media por estudiante equivalente a tiempo completo

Fuentes: Carpentier (2004) y cálculos de los autores.22

• ¿Aumentó la matrícula en los años posteriores a la revisión de 1998?

Sí: La figura 5, que utiliza datos administrativos para hacer un seguimiento de las matrículas antes y después de la reforma de 1998, muestra que las matrículas agregadas siguieron aumentando aunque a un ritmo algo más lento. Sin embargo, estos datos incluyen a los estudiantes extranjeros y algunos otros que no están sujetos a las políticas de tarifas y no tienen en cuenta los cambios en el tamaño de la cohorte. Por lo tanto, nos basamos en los datos de la encuesta trimestral nacional de la Fuerza de Trabajo en la Figura 6 para examinar los cambios en las tasas de matrícula de los ciudadanos ingleses.23

Figura 5. Matrícula de grado equivalente a tiempo completo a lo largo del tiempo

Fuente: Cálculos de los autores utilizando datos disponibles públicamente de la Agencia Estadística de Educación Superior (HESA).24

La figura 6 indica que las tasas de matrícula se han más que duplicado entre los estudiantes de edad tradicional desde la revisión de 1998, de alrededor del 16 por ciento en los años justo antes del cambio a alrededor del 35 por ciento en 2015. Aproximadamente la mitad de este aumento se produjo en torno a 1998, posiblemente como resultado de la flexibilización de las cuotas negociadas como parte del paquete de reformas inicial. Las tasas de matriculación entre los grupos de mayor edad también se han duplicado aproximadamente. En todo caso, los aumentos parecen acelerarse después de los grandes cambios de 2012.

Figura 6. Tasas de matrícula universitaria por grupo de edad a lo largo del tiempo

Fuente: Cálculos Wyness utilizando datos de acceso restringido de Secure Lab: Encuesta Trimestral de Población Activa SN6727, 1992-2016: Acceso seguro.

• ¿Han disminuido las diferencias socioeconómicas en la matrícula después de las reformas de 1998?

Se han estabilizado al menos. Podemos utilizar los mismos datos de la encuesta trimestral de la Fuerza Laboral para examinar las tasas de matrícula por ingresos de los padres, para estudiantes jóvenes que todavía están clasificados como parte del hogar de sus padres. El gráfico 7 que figura a continuación muestra que, si bien en la actualidad la matrícula es mayor para todos los grupos que en 1997, la brecha entre los grupos de ingresos sigue siendo grande. Este patrón es consistente con la evidencia de estudios longitudinales de cohortes al menos hasta 2005. Blanden & Machin (2013), que documentó la creciente brecha de ingresos en el rendimiento universitario durante las décadas de 1980 y 1990, encontró que la brecha se redujo ligeramente en los años inmediatamente posteriores a la reforma (de 37 puntos porcentuales en 1999 a 34 puntos porcentuales en 2005).25

Figura 7. Porcentaje de jóvenes de 18/19 años matriculados en la universidad, por ingresos parentales

Fuente: Cálculos de Wyness utilizando Secure Lab: Encuesta Trimestral de Población Activa SN6727, 1992-2016: Datos de acceso seguro. La cifra no puede ampliarse antes de 1997 debido al tamaño reducido de las muestras.

Nuestro propio análisis de los datos de matrícula administrativa, que nos permite examinar los antecedentes familiares de todos los estudiantes (no solo los más pequeños) y durante años, incluidos los cambios de política más recientes, cuenta una historia un poco más optimista. Entre 2002 y 2014, los estudiantes de bajos SES (o en inglés terminología, bajo SEC) antecedentes creció de 28 por ciento a 33 por ciento de todos inscripción.

Discusión e implicaciones para el debate de la “universidad libre” en los Estados Unidos.

Juntando toda la evidencia, ¿ha estado el nuevo sistema inglés a la altura de sus metas progresistas? Aunque es difícil saber qué habría ocurrido si no se hubiera llevado a cabo la reforma, las tendencias parecen estar avanzando en la dirección correcta. Los recursos educativos por estudiante aumentaron sustancialmente, después de años de disminución constante, mientras que las inscripciones continuaron en una trayectoria ascendente. Las diferencias socioeconómicas y de ingresos, que se habían ampliado drásticamente en los decenios de 1980 y 1990, también parecen haberse estabilizado o disminuido ligeramente.

Dado que los precios de la matrícula pasaron de cero a £9,250, y dado que los graduados ingleses ahora tienen una deuda sustancialmente mayor en promedio que los graduados estadounidenses, el patrón de consecuencias descrito anteriormente es bastante notable. Ciertamente, el sistema no ha implosionado de la manera que los críticos podrían haber temido.

Entonces, ¿qué implicaciones tiene la experiencia inglesa para el debate estadounidense sobre la universidad gratuita?

En primer lugar, los responsables de la formulación de políticas deberían dejar de centrarse únicamente en los precios netos para pensar también en la liquidez neta: los costos a los que se enfrentan los estudiantes y los recursos a los que tienen acceso por adelantado. Una característica crítica de las tasas de matrícula en el sistema de inglés es que ningún estudiante tiene que pagar nada por adelantado: el monto total se puede financiar a través de préstamos gubernamentales (en otras palabras, las tasas se posponen efectivamente hasta después de la graduación). Por lo tanto, aunque la universidad ya no es gratuita en Inglaterra, sigue siendo gratuita en el punto de entrada. Y a pesar de que la matrícula ha aumentado, los estudiantes tienen acceso a más recursos que nunca para ayudar a pagar todos los demás costos que podrían interponerse en el camino de la matrícula (p. ej. alojamiento, comida, libros y transporte).

En segundo lugar, el sistema de reembolso de préstamos condicionados a los ingresos (ICL, por sus siglas en inglés) puesto en marcha en 1998 es lo que hace posible que los estudiantes pidan préstamos de manera segura cantidades mucho más altas de lo que podrían en el sistema de los Estados Unidos. Los reembolsos mensuales se calculan como una fracción de los ingresos obtenidos por encima de un nivel mínimo (actualmente, el 9 por ciento de los ingresos por encima de £21,000) y se recaudan a través del sistema de impuestos sobre la nómina, por lo que los pagos son manejables en tamaño, la carga administrativa es baja y el riesgo de incumplimiento se minimiza. En los estados UNIDOS, los límites de préstamos estudiantiles son demasiado bajos para cubrir incluso la matrícula en la institución pública típica de cuatro años, y mucho menos los costos de asistencia no relacionados con la matrícula, y muchos estudiantes incumplen deudas muy por debajo de los niveles máximos. Para obtener una descripción detallada del sistema ICL en inglés y sus lecciones para el diseño de préstamos estudiantiles estadounidenses, consulte Barr, Chapman, Dearden y Dynarski (2017).26

Finalmente, la experiencia inglesa que condujo a las reformas de 1998 ilustra claramente el desafío clave de un sistema universitario libre: la insuficiencia de recursos. La falta de fondos puede llevar a una disminución de la calidad, límites en la cantidad, o ambos, y priorizar la matrícula gratuita para todos significa menos dinero para ayudar a los estudiantes más necesitados con costos adicionales. Estos riesgos no son hipotéticos en el nuevo plan de Nueva York: ya están presagiados en su letra pequeña. La legislación de Nueva York estipula que si los costos superan los fondos disponibles, los premios pueden racionarse mediante lotería o agregando criterios adicionales (el plan ya incluye requisitos estrictos de GPA, finalización de créditos y residencia posterior a la universidad). No se prometen fondos adicionales a las instituciones, lo que aumenta la probabilidad de que los recursos por estudiante disminuyan a medida que aumentan las inscripciones. Y no se prometen fondos adicionales para los estudiantes de bajos ingresos, cuya matrícula a menudo ya está completamente cubierta por las subvenciones existentes, pero que pueden tener dificultades para pagar el alquiler, la comida, los libros y la gasolina.

Nada de esto pretende argumentar que el sistema inglés es perfecto. Si bien la estructura de reembolso de préstamos a la que se enfrentan los graduados es mucho más progresiva que en el pasado, mostramos anteriormente que la estructura de precios y asistencia financiera por ingresos familiares no es más progresiva de lo que era antes de las reformas (aunque los estudiantes de todos los orígenes de ingresos tienen más liquidez). Esto puede ayudar a explicar por qué las brechas en el acceso y los logros no se han reducido de manera más sustancial con el tiempo.

Desde 2006, se ha exigido a las instituciones inglesas que destinen al menos el 10 por ciento de los ingresos de matrícula a subvenciones institucionales (becas) sujetas a la prueba de recursos, una característica que no se refleja en nuestras cifras. Sin embargo, es muy poco probable que los estudiantes sepan acerca de esta ayuda a nivel de institución cuando están tomando sus decisiones de inscripción, ya que no hay una manera fácil para que los estudiantes obtengan esta información.27 Además, desde 2015, se han suprimido las becas de mantenimiento centralizadas y se han concedido préstamos para compensar la diferencia, lo que significa que, aunque su liquidez no se ve afectada, los estudiantes de entornos más pobres se gradúan ahora con más deuda que los de entornos más ricos. Reducir aún más la brecha de rendimiento universitario puede depender de la introducción de una mayor progresividad en el plan centralizado de tarifas, subvenciones y préstamos, así como de los esfuerzos para reducir las disparidades en las calificaciones preuniversitarias por antecedentes de los padres.

En lugar de tratar de emular el modelo inglés de la década de 1990, los Estados Unidos podrían considerar emular algunas características clave del sistema inglés moderno que han ayudado a moderar el impacto del aumento de la matrícula, como aplazar todas las tasas de matrícula hasta después de la graduación, aumentar la capacidad de los estudiantes para cubrir los gastos de subsistencia e inscribir automáticamente a todos los graduados en un sistema de pago de préstamos supeditado a los ingresos que minimiza los problemas de papeleo y el riesgo de incumplimiento. Ningún modelo está exento de desafíos. Pero la experiencia en inglés sugiere que hacer que la universidad sea completamente gratuita no es el único camino para aumentar la cantidad, la calidad y la equidad en la educación superior. De hecho, la historia que contamos aquí muestra cómo un sistema libre a veces puede funcionar en contra de estos objetivos.

Los autores no recibieron apoyo financiero de ninguna empresa o persona con un interés financiero o político en este artículo. Actualmente no son funcionarios, directores ni miembros de la junta de ninguna organización que tenga interés en este artículo.