Mitos desafiantes Sobre la Política china de Un Solo Hijo | Jiotower
1 El término chino jihua shengyu se traduce generalmente como “planificación familiar” en las publicaciones del gobierno chino, incluso cuando se refiere a los nombres de las agencias gubernamentales responsables de esta tarea. Sin embargo, dado que el término “planificación familiar” se entiende fuera de China para referirse a una variedad de prácticas que ayudan a las familias a alcanzar sus propios objetivos de procreación, mientras que las prácticas chinas involucradas son decididamente diferentes, intervenciones estatales para limitar el número de nacimientos, en lugar de ello, usaremos los términos “planificación del nacimiento” o “límites de nacimiento”.
2La relajación parcial involucra parejas donde uno de los cónyuges es hijo único y el otro cónyuge tiene hermanos. Ahora se permite a esas parejas tener dos hijos. (A las parejas en que ambos cónyuges son hijos solteros se les ha permitido tener dos hijos desde que se puso en marcha la política en 1980. Si bien la importancia simbólica de esta relajación puede ser importante, es probable que el efecto demográfico real sea bastante menor. Véase Martin King Whyte, “Modifying China’s One-Child Policy”, publicado en línea en E-International Relations (2 de febrero de 2014), http://www.e-ir.info/2014/02/02/modifying-chinas-one-child-policy/, consultado el 2 de febrero de 2015. En el momento de escribir este artículo, la política de hijo único sigue en vigor, aunque observamos excepciones de larga data al límite de hijo único más adelante en este artículo.
3Yan Wei y Li Zhang, “Re-examination of the Yicheng Two-Child Program”, The China Journal, No.72 (julio de 2014), pp. 98-120.
4 Véase, en particular, Susan Greenhalgh, Just One Child: Science and Policy in Deng’s China( Berkeley: University of California Press, 2008); WANG Feng, Yong Cai y Baochang Gu, “Population, Policy, and Politics: How Will History Judge China’s One-Child Policy?”, Population and Development Review, Vol. 38 (2013 ), pp 115-29. Véase también Tyrene White, La campaña más larga de China: Planificación del nacimiento en la República Popular, 1949-2005 (Ítaca: Cornell University Press, 2006); Thomas Scharping, Birth Control in China 1949-2000: Population Policy and Demographic Development (Londres: RoutledgeCurzon, 2003); Susan Greenhalgh y Edwin Winckler, Governing China’s Population: From Leninist to Neoliberal Biopolitics (Stanford: Stanford University Press, 2005).
5Ezra Vogel, Deng Xiaoping and the Transformation of China (Cambridge MA: Harvard University Press, 2011), pp.434-35.
6La tasa de fecundidad total no es una estadística, sino una proyección o estimación de cuántos bebés daría a luz la mujer promedio en su vida si las tasas de fecundidad actuales (de mujeres de todas las edades, estado civil y niveles de paridad) se mantuvieran indefinidamente en los mismos niveles.
7″ The Bankruptcy of the Idealist Conception of History ” (16 de septiembre de 1949), en Selected Works of Mao Tse-tung, Vol. IV (Pekín: Foreign Language Press, 1961), pág. 453.
8Mao Zedong zhuzuo zhuanti zhaibian (Extractos de Obras de Mao Zedong por Tema) (Beijing: Central Document Publishing House, 2003), p. 970 (traducción propia). Este pasaje, junto con varios otros no relacionados con cuestiones de población, fue eliminado de las versiones publicadas posteriores del discurso de Mao de 1957.
9Mao Zedong wenji (Obras de Mao Zedong), Vol. 7 (Beijing: People’s Press, 1999), pág. 308.
10 Citado en una colección de documentos de la Guardia Roja de la Revolución Cultural, Mao Zedong sixiang wansui (Viva el Pensamiento Mao Zedong), Vol. 3 (Wuhan: n. p., 1968), pág. 86.
11Mao Zedong sixiang wansui, p. 101.
12Yang Kuifu, Liang Jimin y Zhang Fan (eds), Zhongguo renkou yu jihua shengyu dashi yaolan (A Chronicle of Major Events in China’s Population and Birth Planning) (Beijing: China Population Press, 2001), pág. 38.
13Yang Kuifu, Liang Jimin and Zhang Fan (eds), Zhongguo renkou yu jihua shengyu dashi yaolan, p. 37.
14Para una visión general contemporánea de los esfuerzos para promover la planificación del parto durante los decenios de 1950 y 1960, véase Michael Freeberne, “Birth Control in China”, Population Studies, vol. 18 (1964), pp 5-16. Freeberne discute la controversia en torno al papel del presidente de la Universidad de Pekín, Ma Yinchu, en la defensa de la planificación del parto en 1957. Relatos posteriores han sugerido que Mao criticó la defensa de Ma del control de la natalidad, y que en la campaña anti-derechista Ma fue criticado y luego despedido de su presidencia, silenciando así una voz que podría haber ayudado a frenar el crecimiento de la población de China mucho antes. Véase, por ejemplo, “Cuopi yiren, duosheng sanyi” (Un Individuo criticado Erróneamente, Trescientos millones de nacimientos más), Guangming ribao (Diario Guangming) (5 de agosto de 1979), pág. 3. Sin embargo, las declaraciones de Ma sobre la necesidad de planificar el parto se hicieron eco de las declaraciones de Mao de 1957 citadas anteriormente, nunca fue condenado como derechista, y cuando dejó la presidencia en 1960 ya tenía 78 años. Además, los esfuerzos de planificación voluntaria del parto se reanudaron y se ampliaron a principios de la década de 1960, como documentos de Freeberne. La afirmación de que el tratamiento de Ma llevó a la desaparición de los esfuerzos chinos de planificación del parto hasta 1980, por lo tanto, también pertenece a la categoría de mitos.
15Liang Zhongtang, Zhongguo jihua shengyu shilun (Historia de la Política de Planificación de Nacimientos de China) (Beijing: China Development Press, 2014).
16En las entrevistas que Martin Whyte y William Parish realizaron en Hong Kong en 1972-74 con antiguos residentes de las aldeas de Guangdong, se describieron las primeras etapas de esta aplicación más estricta de la planificación del parto. William Parish y Martin King Whyte, Village and Family in Contemporary China (Chicago: University of Chicago Press, 1978), pp.138-54. De manera similar, los antiguos residentes de una variedad de ciudades a quienes Whyte y Parish entrevistaron en Hong Kong en 1977-78 proporcionaron detalles sobre la aplicación del programa “más tarde, más largo y menos” en la China urbana durante ese período. Véase Martin King Whyte y William Parish, Urban Life in Contemporary China (Chicago: University of Chicago Press, 1984), en particular, págs. 160 y 61.
17véase la traducción de una de esas formas utilizada a principios de la década de 1970, en William Parish y Martin King Whyte, Village and Family in Contemporary China, p. 143. Casi dos décadas antes, cuando se lanzó la primera campaña de planificación voluntaria del parto en China a mediados de la década de 1950, un periodista francés residente observó profusamente: “Creo seriamente que este régimen es probablemente el primero en la historia que podría adoptar oficialmente el control de la natalidad como medida obligatoria, y asegurarse de que sus órdenes sean obedecidas universalmente? ¿Y quién controlará el control de la natalidad? Muy simple: el comité de calle. Fijará las cuotas, dará consejos y vigilará a las parejas casadas.”Robert Guillain, 600 Million Chinese (Nueva York: Criterion Books, 1957), p. 295. Si bien la obediencia estaba lejos de ser universal después de 1970, las estructuras de control de base del PCCh hicieron posible contemplar la implementación de la planificación obligatoria del parto.
18Steven Mosher, Broken Earth: The Rural Chinese (Nueva York: The Free Press, 1983), Capítulo 9. Mosher informa que las” altas mareas ” de la aplicación de la planificación del nacimiento ocurrieron regularmente después de 1978 en su pueblo.
19Evan Osnos, “Abortion and Politics in China”, The New Yorker (15 de junio de 2012), disponible en http://www.newyorker.com/news/evan-osnos/abortion-and-politics-in-china, última consulta el 2 de febrero de 2015. En el caso de Feng, se utilizaron inyecciones en lugar de cirugía para abortar a su feto de siete meses, y las fotos que un familiar tomó de la madre en el hospital acostada al lado de su hija muerta circularon ampliamente.
20 Véase la discusión en Arthur Wolf, “The Preeminent Role of Government Intervention in China’s Family Revolution”, Population and Development Review, vol. 12 (1986), pp 101-16.
21 Inicialmente, en 1980 se hicieron esfuerzos para promover un límite de un nacimiento para todos los chinos Han, aunque no para las minorías étnicas. Sin embargo, las dificultades para aplicar el límite de un solo hijo, en particular en el campo, llevaron a que se aplicara una norma de compromiso en la mayoría de las zonas rurales desde 1984 hasta la actualidad (tras el pico de aplicación coercitiva de 1983, como se muestra en el gráfico 1). La fórmula más común es una “regla de 1,5 hijos”: si el primogénito es un hijo, se supone que la pareja debe detenerse, pero si es una hija, se les permite tener un hijo más, después de lo cual deben detenerse (incluso si el segundo hijo también es una hija). Sin embargo, en dos provincias pobladas, Jiangsu y Sichuan, se espera que casi todos los residentes, incluso en las zonas rurales, cumplan el límite de un solo hijo. Por lo tanto, si bien sería una simplificación excesiva, o incluso otro mito, afirmar que China ha adoptado una regla de un solo hijo para todos desde 1980, sin embargo, cerca de dos tercios de la población terminaría teniendo un solo hijo si las regulaciones locales sobre los límites de nacimiento a finales de la década de 1990 fueran estrictamente obedecidas por todos. Sobre la naturaleza de las variaciones locales en los límites de natalidad en China y la proporción de la población que cae por debajo del límite de un solo hijo, véase GU Baochang, WANG Feng, GUO Zhigang y ZHANG Erli, “China’s Local and National Fertility Policies at the End of the Twentieth Century”, Population and Development Review, vol. 33 (2007), pp 129-47.
22Susan Greenhalgh, Solo Un Niño; Liang Zhongtang, Zhongguo jihua shengyu shilun. Véase también Liang Zhongtang, Zhongguo shengyu zhengce yanjiu (Investigación sobre la Política de Control de la natalidad de China) (Taiyuan: Shanxi Renmin Chubanshe, 2014).
23el registro histórico aún no está claro sobre el proceso de toma de decisiones que está detrás de la política de un solo hijo. Chen Muhua, a quien se le encargó recientemente el desarrollo de un régimen de fertilidad aún más restrictivo, desempeñó un papel fundamental en la promoción de una política de un solo hijo. Es razonable suponer que tuvo un fuerte apoyo de líderes como Hua Guofeng y Deng Xiaoping.
24Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jørgen Randers y William W. Behrens III, The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind (Nueva York: Universe Books, 1972). Song Jian fue un ex científico de cohetes que se convirtió en Consejero de Estado, miembro del Comité Central del Partido Comunista de China y Presidente de la Academia China de Ingeniería. A finales de la década de 1970, se involucró centralmente en la elaboración de proyecciones demográficas, utilizando su acceso a las computadoras y sus conexiones políticas para dominar cada vez más los debates entre los demógrafos profesionales sobre la política demográfica de China, según lo descrito por Greenhalgh y Liang.
25véase los detalles proporcionados en Susan Greenhalgh, Solo un niño, en particular en la página 158. Para una crítica mordaz de las proyecciones del Club de Roma, véase Julian Simon, The Ultimate Resource (Princeton: Princeton University Press, 1981). Investigaciones anteriores también muestran que China podría haberse acercado o alcanzado el nivel de fecundidad de reemplazo con una aplicación adicional del requisito de” dos hijos con espaciamiento”, en lugar del límite más drástico de un solo hijo que se convirtió en política oficial. John Bongaarts y Susan Greenhalgh, “An Alternative to the One-Child Policy in China”, Population and Development Review, vol. 11 (1985), págs. 585 a 617.
26el repunte de la fecundidad en 1981 y 1982 se debió en parte a una fuerte reducción de la edad media del primer matrimonio en China después de 1980. Después de la puesta en marcha de la política de un solo hijo, con un énfasis abrumador en la reducción de la fecundidad, se descuidó la parte “posterior” de la campaña de planificación del parto del decenio de 1970. Simultáneamente, en 1980 se promulgó una revisión de la Ley de matrimonio de la República Popular China. Si bien a primera vista parecía que la revisión de 1980 exigía edades mínimas más altas para contraer matrimonio que la Ley de matrimonio original de 1950 (20 para las mujeres y 22 para los hombres, en comparación con 18 y 20 en la versión de 1950), el efecto real fue facilitar que las parejas y sus padres exigieran que se registraran los matrimonios a edades más tempranas que las edades de “matrimonio tardío” de la campaña del decenio de 1970. A nivel nacional, la edad media para contraer el primer matrimonio, tanto para hombres como para mujeres , se redujo en unos 2 años completos después de 1980 y sólo comenzó a aumentar gradualmente después de esa fecha, con edades para contraer matrimonio en 1990 aún más jóvenes que en 1980 (Deborah Davis y Sara Friedman, Wives, Husbands, and Lovers: Marriage and Sexuality in Hong Kong , Taiwan, and Urban China, Cuadro 1.1, pág. 7). La reducción de la edad para contraer matrimonio fue responsable de al menos el 16% del aumento de la fecundidad en 1981 (Griffith Feeney, WANG Feng, Mingkun Zhou y Baoyu Xiao, ” Recent Fertility Dynamics in China: Results from the 1987 One Percent Population Survey”, Population and Development Review, vol. 15 , pp 297-322).
27los críticos de la política también citan la estimación de 400 millones de nacimientos prevenidos. Véase, por ejemplo, http://www.cnsnews.com/news/article/penny-starr/400-million-lives-prevented-through-one-child-policy-chinese-official-says, consultado por última vez el 5 de febrero de 2015.
28http://www.economist.com/news/briefing/21618680-our-guide-actions-have-done-most-slow-global-warming-deepest-cuts, consultado por última vez el 5 de febrero de 2015. The Economist cita una declaración de un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China en 2007 como base para la estimación específica de reducción de emisiones de carbono (que se basó en una cifra más modesta en ese momento de 300 millones de nacimientos evitados).
29Wang Feng y Cai Yong, ” Siyi zhongguoren shi zenmo shaoshengde?”(¿La Política de Un Solo Hijo de China Previno 400 Millones de Nacimientos en los Últimos 30 Años?), Zhongguo gaige (China Reform), Vol. 7 (2010), pp.85-88; WANG Feng, Yong Cai y Baochang Gu, “Population, Policy, and Politics”.
30 Según las estadísticas oficiales, la tasa bruta de natalidad de China en 1950 era de 37,0 por mil, y en 1970 era de 33,4 por mil.
31Los 16 países son Albania, Brasil, Colombia, Costa Rica, Jamaica, Corea del Norte, Corea del Sur, Líbano, Malasia, Panamá, Paraguay, Sudáfrica, Tailandia, Turkmenistán, Uzbekistán y Venezuela. (Sri Lanka también cumplía los requisitos, con una tasa bruta de natalidad de 30,9 y una población de 12 millones en 1970, pero fue excluida del estudio porque faltaban datos para 1998.)
32Yong Cai, ” Fertilidad por Debajo del Reemplazo de China: ¿Política Gubernamental o Desarrollo Socioeconómico?”, Population and Development Review, Vol. 36 (2010), pp.419-40
33 Incluso si se utiliza una estimación más baja y realista de la reducción en el número de nacimientos que se puede atribuir a la planificación coercitiva del parto desde 1970, la afirmación de que China se ha beneficiado enormemente como resultado es otro mito. Tal afirmación ignora los problemas muy graves que China enfrenta ahora como resultado de su peculiar historia demográfica, incluido un rápido envejecimiento de la población, el aumento de los costos laborales y una proporción de sexos altamente distorsionada. Véase la discusión en WANG Feng, Yong Cai y Baochang Gu, “Population, Policy, and Politics”.
