Procesos de codificación: Organización de la Memoria

Codificación y Organización

La codificación se refiere a las interpretaciones que una persona da a las experiencias. El significado de la experiencia para la memoria y la acción depende de la interpretación de la experiencia. Los mismos eventos se pueden interpretar de maneras dramáticamente diferentes dependiendo del conocimiento y las expectativas de una persona. Para entender la codificación, debemos comprender la organización y el uso del conocimiento en la experiencia de interpretación. La interrelación de las ideas es uno de los hechos más convincentes de la vida mental. En los recuerdos personales, una sola asociación con algún evento presente puede desencadenar recuerdos detallados de experiencias pasadas. La psicología ha desarrollado varias ideas sobre la naturaleza de la organización en la memoria.

Podemos ilustrar la influencia de la codificación comparando los recuerdos de dos personas con diferentes grados de conocimiento: en este caso, un experto y un no experto en automóviles. Ambos ven el mismo pequeño coche rojo. El experto lo identifica como un Miata; el no experto solo puede identificarlo como un pequeño automóvil rojo. ¿Le sorprendería que más tarde el experto pudiera afirmar con cierta confianza que un pequeño Triunfo rojo no era el coche visto antes, mientras que el no experto tenía más dificultades para hacer esta discriminación? El conocimiento de cada individuo influye en la codificación y, por lo tanto, en la memoria de la experiencia.

La memoria humana impone la organización en nuestras experiencias. Tulving (1962) y otros han demostrado que cuando las personas aprenden una lista de palabras seleccionadas al azar, organizan las palabras para recordar la lista. A medida que se aprende la lista, hay más y más consistencia en la agrupación de las palabras en memoria.

Anteriormente, Bousfield (1953) mostró que los sujetos recuerdan listas de palabras como grupos de palabras relacionadas. Por ejemplo, si la lista contenía algunos nombres de flores, algunos nombres de personas, algunos tipos de edificios, etc., entonces el recuerdo libre de estas palabras agruparía los elementos similares. Esta agrupación se produce aunque las palabras se presenten en orden aleatorio. Más tarde, Bower y sus colegas (Bower, 1970) demostraron que las teorías sobre la estructura de la memoria podían predecir la organización del material a aprender. Bransford y Johnson (1972) estudiaron pasajes que son difíciles de recordar a menos que las personas sean inducidas a darles interpretaciones apropiadas. Su trabajo es una impresionante demostración del papel de la interpretación en el recuerdo.

Organización de la Memoria

¿Qué conduce a la organización de los recuerdos? La mayoría de las respuestas a esta pregunta se refieren a la asociación como al menos un proceso fundamental de organización. Las asociaciones se derivan de la agrupación temporal frecuente de eventos. A principios del siglo XX, Pavlov (1927) descubrió el condicionamiento clásico. Este descubrimiento llevó a extensas investigaciones sobre la formación y el mantenimiento de asociaciones. Pavlov descubrió que después de presentar con frecuencia un estímulo neutro (por ejemplo, un tono) en las proximidades de la presentación de la comida, un perro salivaba al sonido del tono incluso en ausencia de comida. Por lo tanto, se formó una asociación entre el tono y la comida.

García y Koelling (1966) encontraron que algunas asociaciones se aprenden más fácilmente que otras. Sus ratas de laboratorio aprendieron a asociar un gusto novedoso con la enfermedad gastrointestinal mucho más fácilmente de lo que aprendieron la asociación entre una luz intermitente y la enfermedad gastrointestinal. Este resultado sugiere que varias limitaciones influyen en la formación de asociaciones.

Redes asociativas

En la representación directa de asociaciones en forma de red, los conceptos se muestran como nodos y las asociaciones se muestran por líneas (o enlaces) que conectan los nodos. Schvaneveldt, Durso y Dearholt (1989) presentaron un método para derivar tales redes de datos de proximidad, como juicios de relación entre conjuntos de conceptos. Cooke, Durso y Schvaneveldt (1986) descubrieron que las redes pueden predecir la forma en que las personas organizan los conceptos cuando aprenden una lista de palabras. Goldsmith y Johnson (1990) fueron capaces de predecir las calificaciones de los estudiantes en un curso sobre métodos experimentales a partir del grado de similitud de las redes de conceptos importantes de los estudiantes y del instructor.

Redes Semánticas y Características Semánticas

Las redes semánticas también utilizan representaciones de red, pero especifican más sobre las relaciones entre conceptos mediante el uso de enlaces etiquetados (Collins y Quillian, 1969; Meyer y Schvaneveldt, 1976; Quillian, 1969). Por ejemplo, una red de este tipo mostraría que robin es un miembro de la clase bird con un enlace “isa” (Un robin es un pájaro). También demostraría que un ciervo tiene cuernos, y así sucesivamente. Tales redes también pueden apoyar inferencias como la conclusión de que un petirrojo es un animal al recuperar un petirrojo es un pájaro y un pájaro es un animal. Las redes semánticas se han utilizado para explicar datos experimentales de estudios de comprensión del lenguaje y juicios de categorías. Tales redes también son a menudo parte de programas de computadora diseñados para exhibir inteligencia artificial (Quillian, 1989). Otras teorías proponen que los conceptos consisten en colecciones de características que definen los conceptos (Smith y Medin, 1981). El concepto de pájaro,por ejemplo, podría consistir en características como tiene alas, moscas, pone huevos, tiene plumas, etc. Según las teorías de características, cuando las personas razonan sobre conceptos, recuperan características de la memoria y las usan para sacar conclusiones.

Esquemas

Los esquemas son representaciones generales de varios elementos de información diferentes junto con la especificación de las relaciones entre los elementos (Bartlett, 1932; Minsky, 1975). Por ejemplo, el esquema de una habitación puede especificar que debe tener un piso, un techo, paredes y una puerta, así como algunas relaciones espaciales entre ellas. Opcionalmente, puede tener puertas y ventanas adicionales. Los guiones son ejemplos de esquemas en los que las acciones se organizan en secuencias familiares, como ir a un restaurante o visitar al médico. Inferencias de invitación de esquemas. Varios estudios sugieren que la memoria incluye información inferida (valores predeterminados) además de lo que realmente experimentamos. Por ejemplo, si escuchamos la oración,” Fred clavó el clavo en el tablero”, es probable que inferamos que usó un martillo a pesar de que la oración no menciona un martillo. Si alguien come en un restaurante, asumimos que pagó por la comida.

Chase y Simon (1973) reportaron una demostración clásica del poder de los esquemas usando la memoria para las posiciones de las piezas en un tablero de ajedrez. Descubrieron que los maestros de ajedrez no eran mejores que los novatos en la reconstrucción de un tablero con piezas colocadas al azar, pero los maestros eran muy superiores en recordar las posiciones de las piezas desde el medio de un juego de ajedrez real. Los expertos presumiblemente tienen esquemas elaborados que pueden codificar las posiciones de las piezas en el tablero cuando las posiciones tienen sentido.

La realización y la Necesidad de Representaciones

En los últimos años, los investigadores de la ciencia cognitiva han planteado desafíos a las ideas tradicionales sobre el papel de las representaciones mentales. Una preocupación importante es que los enfoques tradicionales han descuidado las limitaciones impuestas al aprendizaje y el desarrollo que se derivan del cuerpo físico y del medio ambiente. En el extremo, los teóricos que abogan por un enfoque de sistemas dinámicos afirman que fundamentar la cognición en la interacción del cuerpo y el mundo evita la necesidad de proponer representaciones mentales que median la percepción y la acción (Edelman, 1992; Freeman, 1995; Johnson, 1987; Thelen y Smith, 1994; van Gelder, 1997). La fundamentación de los conceptos en la percepción y la acción ayuda a explicar cómo se aprenden los conceptos (Bickard, 2000). En consecuencia, la codificación está limitada por la historia y la situación del individuo.

Conclusión

La codificación es la interpretación de los acontecimientos a la luz de lo que sabemos. Tal interpretación puede tener consecuencias beneficiosas, como en la superioridad de la memoria de los maestros de ajedrez para las posiciones reales del tablero. A veces, la interpretación conduce a recuerdos falsos de información relacionada que no se experimentó realmente (Loftus y Ketcham, 1991). Comprender la memoria de un evento requiere comprender la codificación que surge del conocimiento acumulado. Una pregunta importante para la teoría y la investigación se refiere a la medida en que la memoria depende de las representaciones almacenadas en lugar de las señales disponibles del cuerpo y el medio ambiente.

Véase también:PROCESOS DE CODIFICACIÓN: IMÁGENES; PROCESOS DE CODIFICACIÓN: NIVELES DE PROCESAMIENTO; MEMORIAS FALSAS

Bibliografía

Bartlett, F. C. (1932). Remembering: A study in experimental and social psychology (en inglés). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Bickard, M. H. (2000). Dinámica de representación y dinámica de representación. In E. Dietrich and A. Markman, eds., Dinámica cognitiva: Cambio conceptual y de representación en humanos y máquinas. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Bousfield, W. A. (1953). La ocurrencia de agrupamiento en el recuerdo de asociados ordenados aleatoriamente. Journal of General Psychology 49, 229-240.

Bower, G. H. (1970). Factores organizativos en la memoria. Cognitive Psychology 1, 18-46.

Bransford, J. D., and Johnson, M. K. (1972). Prerrequisitos contextuales para la comprensión: Algunas investigaciones de comprensión y recuerdo. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 11, 717-726.

Chase, W. G., and Simon, H. A. (1973). Percepción en el ajedrez. Cognitive Psychology 4, 55-81.

Collins, A. M., and Quillian, M. R. (1969). Tiempo de recuperación de la memoria semántica. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 8, 240-247.

Cooke, N. M., Durso, F. T., and Schvaneveldt, R. W. (1986). Memoria y medidas de organización de la memoria. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 12, 538-549.

Edelman, G. M. (1992). Aire brillante, fuego brillante: En la materia de la mente. Nueva York: Basic Books.

Freeman, W. J. (1995). Sociedades de cerebros. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Garcia, J., and Koelling, R. A. (1966). Relación de la señal a la consecuencia en el aprendizaje de evitación. Psychonomic Science 4, 123-124.

Goldsmith, T. E., and Johnson, P. J. (1990). Una evaluación estructural del aprendizaje en el aula. En R. Schvaneveldt, ed., Pathfinder associative networks: Studies in knowledge organization. Norwood, NJ: Ablex.

Johnson, M. (1987). El cuerpo en la mente: La base corporal del significado, la imaginación y la razón. Chicago: University of Chicago Press.

Loftus, E. F., and Ketcham, K. (1991). Testigo de la defensa. Nueva York: San Martín.

Meyer, D. E., and Schvaneveldt, R. W. (1976). Significado, estructura de la memoria y procesos mentales. Science 192, 27-33.

Minsky, M. (1975). Un marco para representar el conocimiento. En P. Winston, ed., La psicología de la visión artificial. Nueva York: McGraw-Hill.

Pavlov, I. P. (1927). Reflejos condicionados, trans. G. V. Anrep. Londres: Oxford University Press.

Quillian, M. R. (1969). El comprensivo del lenguaje enseñable. Comunicaciones del ACM 12, 459-476.

Schvaneveldt, R. W., Durso, F. T., and Dearholt, D. W. (1989). Estructuras de red en datos de proximidad. En G. H. Bower, ed., The psychology of learning and motivation: Advances in research and theory, Vol. 24. New York: Academic Press.

Smith, E. E., and Medin, D. L. (1981). Categorías y conceptos. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Thelen, E., and Smith, L. B. (1994). Un enfoque de sistemas dinámicos para el desarrollo de la cognición y la acción. Cambridge, MA: MIT Press.

Tulving, E. (1962). Organización subjetiva en el libre recuerdo de palabras “no relacionadas”. Revisión psicológica 69, 344-354.

van Gelder, T. (1997). Dinámica y cognición. En J. Haugland, ed., Mind design II. Cambridge, MA: MIT Press.

Roger W. Schvaneveldt