¿Qué mantiene a los planetas ctónicos tan densos?

¿10 masas de Júpiter a alrededor de 2 radios terrestres?
Que sin duda no existe / sería una sensación para descubrir.

Cuando observa datos de cualquier tipo, debe prestar atención a los errores de medición al menos tanto como al valor real.
Un resultado físico regular(por ejemplo, para una medición de la aceleración gravitacional g g of de donde estás parado) se ve como $ $ g=(9.81 \pm 0.02) \frac{m}{s^2} or o si por alguna razón tiene errores asimétricos
g g=(9.81^{+0.02}_{-0.01}) \frac{m}{s^2} always y los errores siempre dan una idea de cuán incierto es el método con el que se derivó el valor. Ahora, si echa un vistazo a los errores reportados para la Masa citada en el sitio web, verá que son planet M_{planet} = (10.41^{+0.0}_{-10.41}) $$o, por así decirlo, altamente asimétrico, lo que debería hacer que uno sospeche.
Una mirada a la publicación original deja claro que esta masa citada es, de hecho, solo un límite superior absoluto.
Los autores del artículo utilizaban dos métodos para estimar las masas de planetas.

1. Buscando variaciones de tiempo de tránsito de sistemas de tránsito conocidos y vistos. Eso significa que tenían el sistema Kepler 52, con planetas en tránsito K52b, c. K52b porque transita con mucha más frecuencia que c tiene un período bien determinado (¡Período con pequeños errores!) y debido a eso, cualquier desviación en el tiempo de tránsito futuro esperado podría atribuirse a la \textbf{masas máximas} de K52c.
2. Cuanto más masivo y compacto sea un sistema, más rápido se desestabilizará. Este hecho se usa a menudo en sentido inverso, para tomar la edad del sistema y, a distancias dadas, derivar las masas máximas por debajo de las cuales el sistema debe estar, o de lo contrario ya se habría separado.

Ambos métodos solo pueden dar masas máximas y dejaré aquí la fig. 5 del artículo original con el planeta que te interesa:

Ahora, recordando que 1 1 M_J \approx 320 M_ {\oplus} see, ves de dónde vienen tus 10 masas de Júpiter para K52c: Esa es la masa máxima posible de los planetas para la estabilidad del sistema. El método TTV ya da una restricción que es 100 veces menor(3 37.4 M_ {\oplus} \ approx 0.11 M_J approx).
Por lo tanto 3 37,4 M_{\oplus} is es la verdadera masa máxima del planeta.

Esto es claramente un error del lado de exoplanet.eu, pero probablemente hay demasiados planetas y papeles para leer para quien ponga esos datos ahí.

Resumiendo
Lo que tenemos aquí es solo una masa máxima. También el equivocado. Para decir lo que ahora es más probable, si $M_{K52c} = 37,4 M_{\oplus} or o M M_{K52c} = 3.74 M_ {\oplus} not no estoy lo suficientemente seguro si entiendo su método de anticorrelación para las señales TTV.