¿ Qué Son los Cultivos Básicos y Por Qué Son Importantes?
– por Lois Braun
Los cultivos básicos son cualquier cultivo que se comercialice. En general, son relativamente no perecederos, almacenables, transportables e indiferenciados: un grano de maíz se parece a cualquier otro grano de maíz. Pero en nuestra discusión nacional sobre la política alimentaria y agrícola, “cultivos de productos básicos” se refiere a aquellos que están regulados por programas federales bajo el título de productos básicos del Proyecto de Ley Agrícola de Estados Unidos. Ha habido 20 de ellos (enumerados en el cuadro de abajo), pero los cinco principales (en negrita) que se llevan la mayor parte del dinero de los contribuyentes son el algodón, el trigo, el maíz, la soja y el arroz.
El Programa de Productos Agrícolas comenzó en la década de 1930, como parte del Nuevo Acuerdo de FDR. En ese momento, la mayoría de los norteamericanos vivían en granjas y la mayoría de los agricultores eran pobres. Debido a que no había un nivel mínimo de precios, cuando los precios de los cultivos agrícolas caían por debajo del costo de producción, los agricultores podían perderlo todo.
Para ayudar a los agricultores, el gobierno federal buscó apuntalar los precios controlando la oferta, lo que se hizo almacenando excedentes para sacarlos del mercado. Esto significaba que los cultivos del programa tenían que ser cultivos que pudieran almacenarse, como se refleja en la lista anterior. Es por eso que no se incluyeron cosas como tomates y manzanas.
Además, en la década de 1930, la mayoría de las personas tenían huertos caseros donde cultivaban cosas como tomates y manzanas, por lo que excluir frutas y verduras ayudó a centrar la generosidad del gobierno en un segmento de la sociedad que tenía más probabilidades de ser empobrecido: los agricultores en efectivo.
El gobierno también buscó diseñar un programa que ayudara a los agricultores de todo el país, lo que explica la diversidad de cultivos en la lista: sin importar dónde se ubicara su granja, en la década de 1930 probablemente cultivó uno de esos cultivos.
A lo largo de los años, la lista se ha mantenido relativamente igual debido a las fuerzas políticas que se resisten al cambio. Una excepción es el tabaco, que se suspendió en 2003 para ayudar a la nación a “dejar el hábito”, aunque continúan los programas para ayudar a los productores de tabaco a hacer la transición a otros cultivos.
Cómo funcionan los soportes de precios
Hay tres mecanismos por los cuales el gobierno puede establecer precios justos para los agricultores: 1) Controlar la oferta, porque cuando la oferta baja, el precio sube; 2) establecer y hacer cumplir un precio justo en el mercado; o 3) simplemente pagar a los agricultores la diferencia entre el precio actual y un precio justo objetivo (los llamados “pagos anticíclicos”). Todos los programas de productos básicos hacen una o más de estas cosas.
Cuando se estableció inicialmente en la década de 1930, el programa agrícola adoptó el primer enfoque, controlando la oferta al exigir a los agricultores participantes que retiraran la tierra de la producción, los llamados “bancos de tierras” o “partos”.”También se exigió a los agricultores participantes que utilizaran buenas prácticas de conservación como condición
para su participación.
El gobierno también compró y almacenó productos agrícolas en años de superávit, para sacarlos del mercado e incrementar los precios, y volver a ponerlos en el mercado en años de déficit. Los programas de asistencia alimentaria, como los cupones de alimentos y la ayuda alimentaria extranjera, surgieron como métodos para eliminar este excedente. (Las críticas a esto son que crea dependencia alimentaria en este país y socava a los agricultores del Tercer Mundo.)
Industrial ag se involucra
A los grandes intereses de la agricultura industrial nunca les gustó el hecho de que los precios estuvieran controlados por la intervención del Gobierno. Querían que los agricultores cultivaran grandes cantidades de los productos que venden y se movieran por todo el mundo, a bajo costo, por lo que presionaron para eliminar los “residuos de barbecho”.
Se salieron con la suya a principios de la década de 1970 bajo el secretario de Agricultura del presidente Nixon, Earl Butz, quien instó a los agricultores a plantar cultivos como maíz “fencerow to fencerow” con el mantra “haz lo grande o lárgate”.”Este y otros cambios de política del Subsecretario Butz marcaron el comienzo de la agricultura corporativa y un declive en la estabilidad financiera de la pequeña granja familiar.
Avancemos a 1996, cuando la Organización Mundial del Comercio (OMC) se quejó de que nuestro sistema de control de la oferta era contrario a sus reglas de libre comercio, y cuando los agricultores (incluidos los defensores de la agricultura sostenible para una mayor diversidad de cultivos) se quejaron de que el sistema los encerraba, obligándolos a cultivar solo aquellos cultivos para los que tenían “superficie base” (una historia de cultivar un cultivo dado en un número determinado de acres).
La política y el Proyecto de Ley Agrícola
Por lo tanto, el Proyecto de Ley Agrícola de 1996, denominado “Libertad para cultivar”, disoció los pagos agrícolas de los cultivos producidos y eliminó los residuos agrícolas, como parte de un plan para eliminar gradualmente los subsidios por completo para 2001. El resultado fue una sobreproducción y una caída de los precios del 40%. Granjeros de cultivos básicos llamados ” ¡Tío!”y el Congreso los rescató por un monto de 2 20 mil millones, en gran parte en forma de pagos anticíclicos (la diferencia entre el precio de mercado y un precio justo objetivo) y pagos directos (basados en la base de tierra pero desacoplados de la producción real).
Las facturas agrícolas de 2002 y 2008 encerradas en este sistema, cuyo coste es soportado principalmente por los contribuyentes, a diferencia de los sistemas de control de la oferta que sustituyó, en los que el coste corría a cargo del mercado. Y ese es el sistema que tenemos hoy, cuando el Congreso comienza a redactar el Proyecto de Ley Agrícola de 2012.
Qué tiene de malo el sistema
Hay muchos problemas con este sistema, porque las subvenciones distorsionan intrínsecamente el mercado.
1) Debido a que los pagos directos están vinculados a la tierra y no a la producción, a menudo se pujan por el valor de la tierra, en beneficio de los terratenientes, que a menudo son residentes urbanos ausentes, no agricultores. Los altos precios de la tierra son la razón principal por la que es tan difícil para los agricultores principiantes comenzar.
2) Incentivan a los agricultores a cultivar cultivos subsidiados con exclusión de los cultivos no subsidiados, como pastos, heno, verduras, frutas y nueces. Es por eso que el paisaje del Medio Oeste está dominado por el maíz y la soja, lo que lo hace vulnerable a la erosión del suelo, la contaminación del agua y los problemas de plagas que resultan de la falta de diversidad. Debido a que los pagos están vinculados al volumen, los agricultores producen en exceso, buscando los mejores rendimientos mediante la aplicación excesiva de fertilizantes, pesticidas y labranza.
3) La sobreproducción mantiene bajos los precios para los comerciantes de productos básicos y los procesadores de alimentos, que son sus verdaderos beneficiarios. Por ejemplo, los subsidios dan como resultado precios por debajo del costo de producción de los cereales para piensos, lo que da a las fábricas de animales de confinamiento una ventaja sobre los sistemas de producción animal basados en pastos más respetuosos con el medio ambiente. Los subsidios también hacen que los productos derivados del maíz, la soja y el trigo sean extremadamente baratos, lo que lleva a su uso excesivo en nuestro sistema alimentario, en cosas como el jarabe de maíz y el aceite de cocina, que pueden ser un factor que contribuye a nuestra epidemia de obesidad. Los cultivos de productos básicos baratos también se vierten en el mercado mundial como ayuda alimentaria. Aunque el alivio de la hambruna suena altruista, en realidad, a menos que se administre cuidadosamente, socava a los agricultores de los países receptores, fomentando una dependencia continua de la ayuda alimentaria.
4) Al garantizar prácticamente un beneficio, o al menos hacer que la agricultura sea menos riesgosa, los subsidios hacen que
la agricultura sea atractiva para los inversores, que elevan los precios de la tierra, así como los precios de los insumos agrícolas. Por lo tanto, las subvenciones no ayudan realmente a los agricultores familiares, que todavía están siendo presionados entre sus proveedores y sus compradores y que todavía están siendo expulsados del negocio, para ser reemplazados por intereses agrícolas industriales, que se preocupan poco por la tierra o las personas que la trabajan.
5) El sistema es costoso para los contribuyentes, que pagan directamente los subsidios e indirectamente para limpiar el daño causado, tanto al paisaje agrícola, como la erosión del suelo y la contaminación del agua, como a la salud de nuestra gente, como la diabetes y las enfermedades cardíacas.
Una mejor manera?
Puede justificarse la subvención de la agricultura por su importancia para la sociedad y por ser una empresa inherentemente arriesgada. Sin embargo, tendría más sentido utilizar los subsidios para apoyar la conservación agrícola, en lugar de la producción; la producción debería recompensarse con razón en el mercado, mientras que la conservación no lo es. Los subsidios de conservación pagarían a los agricultores por actividades que benefician a la sociedad más allá de sus cercas. Debido a que las prácticas de conservación requieren cuidado y atención, tales subsidios serían más difíciles de explotar para los grandes conglomerados. También pueden ayudar a los agricultores jóvenes y principiantes, o ayudar a iniciar nuevos sistemas locales de distribución de alimentos basados en la comunidad, como programas de la Granja a la escuela o mercados de agricultores.
La próxima factura agrícola se renovará en 2012. Trabajemos para reformarlo para que apoye mejor un sistema agrícola que sea bueno para la tierra, las personas que la trabajan y las personas que se alimentan de ella.
Recursos
El debate en el Congreso sobre el Proyecto de Ley Agrícola de 2012 hasta ahora parece estar ocurriendo en salas de comités a puertas cerradas. Por lo tanto, las organizaciones que hicieron campaña para reformar el Proyecto de Ley Agrícola de 2008 están empezando a actualizar sus sitios Web. Aquí hay algunos para ver:
1. Oxfam América, una organización de ayuda al hambre, trabaja para cambiar la forma en que la política agrícola estadounidense socava la autosuficiencia de los agricultores en el mundo menos desarrollado: http://politicsofpoverty.oxfamamerica.org/index.php/tag/farm-bill/
2. El Proyecto de Custodia del Territorio es un gran defensor de los pequeños agricultores familiares y la agricultura sostenible: www.landstewardshipproject.org/programs_federal_policy.html
3. El Instituto de Política Agrícola y Comercial con sede en Minneapolis publicó ocho boletines sobre el Proyecto de Ley Agrícola de 2007 (que resultó ser el Proyecto de Ley Agrícola de 2008) en su sitio Web. Los boletines, titulados “Una ley Agrícola justa para…”, ofrecen una visión general del statu quo y las reformas propuestas. Aunque algunas de las reformas se incluyeron en el proyecto de ley de 2008, no fueron suficientes, por lo que los boletines, aunque fechados, siguen siendo muy relevantes: www. iatp.org/issue/agriculture/farm-bill
4. A Non-Wonk Guide to Commodity Programs (en inglés). Scott Marlowe, Rural Advancement Foundation
International, 2005: www.rafi usa.org/pubs/nonwonkguide
5. Base de Datos de Subsidios Agrícolas por el Grupo de Trabajo Ambiental. Averigüe dónde viven algunos beneficiarios de pagos de productos básicos (ciudades) y otras estadísticas interesantes sobre subsidios agrícolas. Los datos son algo crudos, lo que los hace difíciles de interpretar. Por ejemplo, la información desglosada por cultivos es confusa, porque algunos cultivos tienen varios programas. http://farm.ewg.org
6. Páginas de opinión del New York Times: www.nytimes.com / roomfordebate/2012/02/21/la factura de la granja más allá de la granja
Año Internacional de las Cooperativas
¿ Desea obtener más información sobre el Año Internacional de las Cooperativas de las Naciones Unidas? Vaya a < http://social.un.org/coopsyear/>.
¿Sabía que las cooperativas otorgaban a las mujeres los mismos derechos de voto que la mayoría de los parlamentos? Ver la historia en <http://uncoopsnews.org/?p=399>.
” Las cooperativas son un recordatorio para la comunidad internacional de que es posible perseguir la viabilidad económica y la responsabilidad social.”- El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon
