Tumba de Childeric

El 27 de mayo de 1653, un albañil sordomudo llamado Adrien Quinquin, que trabajaba en un proyecto de construcción cerca de la iglesia de Saint-Brice en Tournai, Bélgica, encontró oro. Mientras el abate Cochet reconstruye la historia en Le tombeau de Childéric I, estaba a unos 7 u 8 pies en tierra oscura cuando un golpe fortuito de la púa reveló de repente una hebilla de oro y al menos cien monedas de oro. Este hallazgo sorpresa le hizo tirar la herramienta y correr, agitando los brazos y tratando de articular sonidos. Los primeros testigos que se amontonaron alrededor de la trinchera vieron unas doscientas monedas de plata; huesos humanos, incluidos dos cráneos; mucho hierro oxidado; una espada con empuñadura de oro y una empuñadura adornada con la técnica de cloisonné de oro y granate y forrada con una vaina de cloisonné; y muchos otros artículos de oro, entre ellos, broches, hebillas, anillos, un adorno en forma de cabeza de toro y cerca de trescientas abejas de cloisonné de oro.

Las autoridades actuaron rápidamente para reunir este “tesoro”, y la noticia de él pronto llegó al archiduque Leopoldo Guillermo, gobernador de los Países Bajos austríacos, que lo envió a Bruselas. Ordenó además que se hiciera un cuidadoso relato escrito del hallazgo y confió la colección para su estudio a su médico personal, Jean-Jacques Chifflet,que también era historiador. El hallazgo sobresaliente fue un anillo de sello de oro con la figura de un guerrero armado y el nombre de CHILIRICI REGIS. En 1655, Chifflet publicó un folio de 367 páginas con 27 láminas de grabados que proporcionaban un excelente registro visual de todos los artefactos y una cuidadosa discusión y un ensayo interpretativo que identificaba al sujeto como el padre de Clovis I, el gran antepasado de la monarquía francesa. Este descubrimiento es el punto de partida de la arqueología merovingia, y el estudio de Chifflet merece ser considerado la primera publicación arqueológica verdaderamente científica.

Este estudio ha demostrado una gran bendición porque la mayoría de los artefactos originales han desaparecido. El archiduque los llevó a Viena cuando se retiró. A su muerte en 1662, pasaron a manos de Leopoldo I, emperador de Austria, quien, en 1665, los envió a Francia como regalo diplomático al joven rey Luis XIV. La colección sobrevivió intacta a la Revolución Francesa, pero una noche de 1831 dos ladrones irrumpieron en la Biblioteca Real y robaron el tesoro. Para cuando fueron capturados, la mayoría de los objetos de oro habían sido fundidos, pero algunos artefactos, como el adorno de cloisonné de oro de la espada, habían sido arrojados al Sena en sacos de cuero, y estos fueron recuperados.

¿Qué sabemos de Childerico? El eclesiástico e historiador del siglo VI Gregorio de Tours nos cuenta algo de su vida en Historia Francorum (La historia de los francos). Childerico pudo haber sido hijo de Merovec, y fue considerado un rey tan libertino que sus propios súbditos lo condujeron al exilio durante ocho años entre los turingios, en la corte del rey Basino y la reina Basina. Durante este tiempo, el general romano Egidio gobernó a los francos en su lugar. A su salida de la corte, la reina Basina lo siguió. Finalmente se casaron, y ella dio a luz a un hijo, Clovis. Mientras tanto, Childeric luchó una batalla en Orléans contra los visigodos y otra en Angers contra los godos y sajones. Cuando murió alrededor del año 481 d. c., su hijo Clovis lo reemplazó. Sobre la base de esta información y la forma en que Gregorio relata la posterior derrota de Clovis (486 d.c.) de Siagrio, hijo y heredero de Egidio, Childerico a menudo ha sido presentado en los libros de historia como un señor de la guerra franco menor cuyo poder se basaba en la ciudad norteña de Tournai, más bien pequeña y apartada. (Esto se supone debido al lugar de su entierro. Se cree que desempeñó un papel de apoyo a los comandantes romanos en el norte de la Galia, que intentaban defender lo que quedaba del poder romano allí desde los años 450 d.c. hasta los años 480.

Mucho se puede aprender de la tumba de Childeric. Michel Kazanski y Patrick Périn ofrecen una reconstrucción del entierro y comentan cómo encaja en el complejo y cambiante mundo de finales del siglo V. El ornamento policromado de oro y granate, tan prominente en la tumba, es muy similar a los hallazgos de otra tumba de guerreros principescos contemporáneos en Pouan, en el noreste de Francia. El estilo apunta particularmente a la región del Danubio, donde ricos conjuntos como los de Panonia en Apahida (ahora en Hungría) y Blucina (ahora en la República Checa) definen un estilo de élite bárbaro internacional asociado con el imperio huno. Este lado “bárbaro” del conjunto infantil también se refleja en detalles como la pulsera de oro, que Joachim Werner ha demostrado que era el símbolo de la realeza alemana, colocada permanentemente en la muñeca cuando el rey subió al trono por primera vez. En la tradición de las tumbas de jefes imperiales tardíos, Childeric tenía una panoplia de armas. No ha sobrevivido ninguna evidencia de un angón, una especie de arpón o un escudo, que son complementos típicos de tal ensamblaje, pero sus vestigios podrían haber parecido tanto hierro oxidado para los espectadores en 1653.

Había una lanza (la figura en el anillo de sello se muestra agarrando una, como símbolo de la autoridad real) y un hacha lanzadora (francisca), armas cotidianas, equilibrando la pompa de la espada larga de doble filo de oro y granate y la corta scramasax de un solo filo. El estilo del fino adorno de cloisonné de estas armas recuerda las técnicas bizantino-sasánidas elaboradas en los talleres bizantinos y a menudo distribuidas como regalos diplomáticos. ¿Podría Childeric haber viajado al este y recibirlos, quizás durante su largo exilio en Turingia? Kazanski ve el material infantil como un reflejo de motivos y técnicas extendidas en el mundo mediterráneo; él y Périn sugieren que al menos parte del trabajo puede haber sido realizado localmente para Niños, tal vez por artesanos entrenados en Oriente. Por lo tanto, el lado bárbaro del entierro tiene un sabor internacional.

El lado romano está representado con mayor fuerza por un peroné cruciforme dorado con un pie finamente decorado. Tales broches eran usados por funcionarios romanos de alto rango, colocando en el hombro derecho la capa púrpura oficial, o paludamentum. El anillo de sello de oro también sugiere tanto la autoridad de un comandante romano como la tecnología de la escritura: se usa para sellar órdenes. La imagen grabada en ella mezcla hábilmente los dos lados, romano y bárbaro: el rey es representado como un general romano con capa y armadura corporal, pero tiene el pelo largo. El pelo largo, símbolo de vitalidad, era prerrogativa del linaje real con su pretensión de ascendencia divina.

Se decía que había dos cráneos humanos en la tumba, uno más pequeño que el otro, y esto llevó a la sugerencia de que Childeric había sido enterrado con su esposa, Basina. Se encontró una esfera de cristal de roca, siempre un artefacto femenino, en el ensamblaje, pero no hay otros objetos claramente femeninos, por lo que esta teoría parece poco probable. Más plausible es la hipótesis de que un caballo fue enterrado dentro o cerca de la tumba del rey (se encontró el cráneo de un caballo). Esta es una costumbre con muchos paralelos en el mundo germánico, y algunos de los fragmentos de hierro podrían haberse derivado de equipos de arnés. De hecho, algunos piensan que los enigmáticos objetos decorativos, la cabeza de toro y las abejas doradas, hallazgos que siguen siendo únicos, podrían haber adornado el arnés real en lugar de una túnica real, como se pensó durante mucho tiempo.

En la década de 1980, la comprensión de la tumba de Childeric y su significado fue revolucionada por una serie de excavaciones dirigidas por Raymond Brulet. Esta investigación fue parte de una investigación más amplia de Tournai, originalmente una ciudad romana de importancia secundaria ubicada en la frontera de dos civitates, o estados, cuyo estatus aumentó en el imperio tardío hasta que se convirtió en la sede de un obispado. ¿Por qué un líder de guerra franco como Childeric fue enterrado allí? Nada en las escasas fuentes escritas sugiere una conexión específica, y mucho menos una razón. ¿Cuál fue el contexto de la tumba? ¿Fue aislado, como se ha sugerido a menudo?

El sitio de la tumba en sí se conoce con precisión, gracias a la gasa, pero inaccesible: una casa con un sótano profundo la ha reemplazado. Brulet fue capaz de excavar debajo de la calle en frente de ella, y obtuvo el permiso de los propietarios para cavar zanjas en sus patios traseros. Pronto quedó claro que la tumba de Childeric era parte de un cementerio donde se practicaba el estilo galo-franco norteño de entierro amueblado: armas comunes en las tumbas de hombres y joyas en las tumbas de mujeres, con un depósito funerario de tradición imperial tardía común a ambos. Es posible, incluso plausible, que Childeric fuera la “tumba del fundador”, el punto focal alrededor del cual creció el cementerio. Los dos descubrimientos más inesperados fueron la concepción monumental de toda la tumba y la evidencia del generoso sacrificio sin duda asociado con el funeral. Las características arqueológicas sobre las que descansan estas deducciones son tres fosas con varios entierros de caballos que rodean la tumba real como satélites y una zona tranquila que abarca la tumba real en sí. Esto se interpreta como evidencia de un túmulo monumental, o montículo de tumba, de 20 metros o más de diámetro.

Veintiún caballos fueron embalados en las tres fosas. Todo el material esquelético se estudió cuidadosamente, y se realizaron pruebas de carbono-14 en huesos de cinco animales. Los resultados se centran en el siglo V como el momento más probable de entierro. Los animales en sí eran claramente un grupo muy selectivo, no aleatorio. La mayoría eran caballos de guerra, y muchos de los demás eran sementales; solo se pudo identificar una yegua probable. Cuatro eran potros y diecisiete eran monturas, adultos de entre seis y dieciocho años de edad. Este parece haber sido el establo real, sacrificado en un gesto espléndido en el funeral de Childeric.

El rey fue enterrado en una cámara funeraria de madera de construcción robusta sobre la que se construyó el gran túmulo. Habría sido claramente visible desde la calzada romana, pasando un poco hacia el sur en su camino hacia el puente sobre la orilla derecha del río Escalda (Escaut), donde se encontraba la parte principal de la ciudad. Así, el túmulo real se habría convertido quizás en la característica monumental más llamativa del paisaje alrededor de la ciudad. Encaja bien con la naturaleza lujosa de los ajuares funerarios y con el gesto extravagante de sacrificar el establo real. ¿El simbolismo funerario estaba destinado a recordar la poderosa figura de Atila, el gran líder de la guerra en la época de la juventud de Childeric, que también fue enterrado bajo un gran túmulo y cuyo funeral contó con Hunos montados rodeándolo, cantando lamentos?

Guy Halsall, que ha insistido en la necesidad de entender los aspectos ceremoniales e incluso teatrales de la práctica funeraria, llama a la escala de la exhibición de entierro de Childeric asombrosa. También afirma que no fue Childeric, sino su hijo, Clovis, quien creó la tumba para demostrar su derecho a la sucesión. No hay evidencia que apoye esta hipótesis; de hecho, si Childeric ya controlaba la Galia tan al sur como el Loira, como sostiene Halsall, siguiendo la tesis revisionista de Edward James, la elección de un pequeño pueblo al norte para hacer esta demostración parece curiosa.

Brulet sugiere que Tournai pudo haber sido el lugar donde fueron enterrados los antepasados de Childeric; un escritor romano contemporáneo, el obispo Apolinar Sidonio, relata que alrededor del año 450 d.c. los francos salios bajo Clodio se apoderaron de la cercana civitas de Arras. Es probable que este fuera el abuelo de Childeric, que luego ocupó las tierras tan al sur como el Somme. Como Périn señala, la arqueología funeraria apoya este límite para el poder franco en la época de Childeric, y Tournai tiene más sentido como un lugar central dentro de él. El entierro de Childeric siempre ha parecido excepcional por la lujosa exhibición de objetos funerarios; la reconstrucción del entorno funerario de Brulet lo hace destacar aún más, acentuando la resonancia pagana y bárbara de este monumento funerario cosmopolita.

A medida que la autoridad imperial se fragmentaba en todo el imperio occidental y nuevas entidades políticas, en su mayoría identificadas con líderes y pueblos bárbaros, emergían para reemplazarlo, el ritual funerario ofrecía un medio potente para reclamar poder simbólicamente. No hay razón para suponer que una figura tan exitosa y decisiva como Childeric en el complejo y cambiante entorno político y cultural de la época no hubiera decidido un asunto tan fundamental como su propio funeral. De hecho, parece haber creado a partir de varias tradiciones (sobre todo los “entierros de caciques” germánicos que sus antepasados francos habían conocido durante generaciones) un nuevo y audaz modelo funerario apto para un rey. En pocos años, el asombroso éxito de Clovis, eliminando a los gobernantes rivales y conquistando la mayor parte de la Galia romana, cambió todos los fundamentos de la situación. Clovis centró su nuevo poder en París, en la cuenca del Sena, al suroeste de Tournai. Además, al convertirse al cristianismo católico, Clovis se apartó del modelo funerario demasiado pagano de su padre. Su propia muerte en París en el año 511 d.C. abre un nuevo capítulo funerario, el del entierro real ad sanctos (entierro al lado o cerca de un mártir o un santo confesor).

Véase también Franks mudingios (vol. 2, parte 7) ; Sutton Hoo (vol. 2, parte 7); Francia Merovingia (vol. 2, parte 7).

bibliografía

Brulet, Raymond. “La sépulture du roi Childéric à Tournai et le site funéraire.”In La noblesse romaine et les chefs barbares du IIIe au VIIe siècle. Editado por Françoise Vallet y Michel Kazanski, pp 309-326. Asociación Francesa de Arqueología Merovingia Memoria 9. Saint-Germain-en-Laye, Francia: Museo de Antigüedades Nacionales, 1995.

–, ed. Las excavaciones del distrito de Saint-Brice en Tournai. Vol. 2, El ambiente funerario del entierro de Childeric. Lovaina-la-Nueva, Francia: Universidad Católica de Lovaina, 1990-1991. (Detalla las excavaciones de la década de 1980, incluidos los informes originales de especialistas.)

Carver, Martin. Sutton Hoo: ¿Cementerio de Reyes? Londres: British Museum Press; Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1998. (Véase cap. 5.)

Cochet, Abad. La tumba de Childerico I, rey de los francos, restaurada con la ayuda de la arqueología. París: Gerald Montfort, Brionne, 1859. (Un intento del siglo XIX de poner la tumba infantil en contexto.)

Dumas, Françoise. La tumba de Childeric. París: Biblioteca Nacional, Departamento de Medallas y Antigüedades, 1976.

Gregorio de Tours. La historia de los Francos. Traducido y con una introducción de Lewis Thorpe. Harmondsworth, U. K.: Penguin Books, 1974. (Ver libro 2, secciones 9, 12 y 18 sobre Childeric y secciones 27-43 sobre Clovis.)

Halsall, Guy. “Childeric’s Grave, Clovis’ Succession, and the Origins of the Merovingian Kingdom.”In Society and Culture in Late Antique Gaul: Revisiting the Sources. Editado por Ralph W. Mathiesen y Danuta Shanzer, pp 116-133. Aldershot, Reino Unido: Ashgate, 2001.

James, Edward. Frank. Oxford: Blackwell, 1988. (A revisionist view of Childeric.)

Kazanski, Michel y Patrick Périn. “Le mobilier de la tombe de Childéric I: État de la question et perspectives.”Revue archéologique de Picardie 3-4( 1988): 13-38.

Müller-Wille, Michael. “Royalty and nobility in the mirror of grave science.”In his Die Franken: Wegbereiter Europas, 2 vols. Vol. 1, pp 206-221. Mainz, Alemania: Verlag Philipp von Zabern, 1996.

Périn, Patrick. La datation des tombes mérovingiennes: Historique, méthodes, applications (en inglés). Con una contribución de René Legoux. Ginebra, Suiza: Librarie Droz, 1980.

Périn, Patrick y Laure-Charlotte Feffer. Les Francs. Vol. 1, A la conquête de la Gaule. París: Armand Colin, 1997.

Werner, Joachim. “New analysis of the Childeric tomb of Tournai.”Rheiisches. Vierteljahrsblatter 35( 1971): 43ff.

Bailey K. Young