¿Valen la pena los tréboles?

Los beneficios del trébol se ensalzan con frecuencia. Todos hemos escuchado los sermones (o los predicamos).

” ¡Menos necesidad de fertilizante de nitrógeno (N) debido a la fijación biológica de N! Rendimientos iguales a la hierba fertilizada con niveles moderados de N! Forraje de mayor calidad! Rendimiento animal mejorado!”

Estas son las exclamaciones comunes. Pero, ¿los hechos apoyan estas afirmaciones?

Recientemente se me pidió que hablara en la reunión anual del Consejo Americano de Forraje y Pastizales y se me encargó que releyera y revisara la base de estas reclamaciones. Además, si estas afirmaciones sobre el trébol son ciertas, debía determinar si esto conduce a un mayor potencial de ganancias. En esencia, me pidieron que resolviera la pregunta de ” ¿Valen la pena los tréboles?”

Y la investigación dice . . .

A lo largo de los años se han llevado a cabo numerosos estudios de parcelas y pastoreo, la mayoría de los cuales se realizaron entre los años 1950 y 1970. En los años transcurridos desde entonces, se han realizado algunos ensayos adicionales que han confirmado algunos aspectos o han subsanado lagunas en los conocimientos. Los beneficios y limitaciones del uso de tréboles se encuentran entre los aspectos más investigados de la agronomía forrajera. De hecho, encontré y examiné más de 130 informes de investigación sobre este tema.

Uno de los mejores resúmenes de los beneficios del trébol en pastizales fue presentado hace 33 años por los científicos forrajeros Joe Burns y J. E. Standaert en una reunión conjunta entre investigadores de Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda en un taller internacional. Burns, agrónomo forrajero del Servicio de Investigación Agrícola del USDA con sede en Raleigh, Carolina del Norte, y Standaert, economista de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, resumieron la investigación de 38 informes de investigación diferentes en 19 estados.

En esos informes, hubo 42 experimentos donde hubo una comparación directa de las ganancias de peso de ganado vacuno entre un pasto de hierba más leguminosas y un pasto de hierba pura con fertilizante N aplicado. De esos ensayos, el 90 por ciento reportó mejores ganancias diarias promedio (ADG) para el ganado de carne en el pasto mixto de leguminosas en comparación con el pasto de monocultivo. El aumento promedio de ADG fue del 18 por ciento.

En los 38 estudios que reportaron ganancia total por acre, la hierba más los pastos de trébol también produjeron un 18 por ciento más de carne de res por acre en promedio (después de eliminar un valor atípico). Sin embargo, la ganancia mejorada por acre fue mucho más variable y no confiable. Solo la mitad de los estudios resultaron en una mejora real en la productividad de la carne de res por acre, el 27 por ciento no resultó en ninguna diferencia, y el 23 por ciento resultó en una caída significativa en la ganancia por acre.

Hierba + trébol = resultados mixtos

La falta de una mejora confiable en la ganancia por acre es un reflejo de la variabilidad en la contribución de la legumbre seleccionada a la producción de forraje en un pasto. Por cada ensayo de investigación que muestra campos de hierba más trébol o rendimientos iguales a los de una hierba más N, hay un ensayo que muestra menos producción total de forraje en un campo de hierba más trébol. Algunos pastos son más sensibles que otros a la competencia del componente de trébol.

Elegir la combinación correcta de hierba y trébol mejora las probabilidades de éxito, pero la hierba más trébol tiende a ser más riesgosa en áreas con precipitaciones menos consistentes, condiciones de suelo más pobres y clima más cálido y subtropical. De hecho, investigaciones recientes a largo plazo tanto en la Universidad Texas A& M como en el Noble Research Institute de Oklahoma han demostrado que mezclar legumbres en sus pastos de temporada cálida a base de pasto con frecuencia reduce la producción de forraje, la duración de la temporada de pastoreo y los rendimientos netos por acre, a pesar de reducir la necesidad de fertilizante N. Los pastos a base de hierba de temporada fresca se mejoran de manera más confiable mediante la adición de trébol, especialmente cuando ese trébol tiene el beneficio adicional de compensar parte del bajo rendimiento asociado con la festuca alta tóxica.

Costo de nitrógeno

Además, es necesario considerar la alternativa a la adición de fertilizantes de trébol creciente: N. La fertilización con Nitrógeno en el momento adecuado generalmente proporciona un aumento sustancial en la cantidad de forraje producido a partir de ese pasto. Sin duda, esto tiene un coste económico y, en algunas situaciones, medioambiental. Pero, establecer el trébol no está exento de costos, también. Hay un costo para N, ya sea que provenga del trébol o de un esparcidor de fertilizantes.

Para comparar los costos de grass plus N y grass plus clover, creé una hoja de cálculo que realiza un análisis parcial del presupuesto. Examina el impacto de los precios de los fertilizantes N y la longevidad del soporte de trébol (ver tabla). La última versión de esta hoja de cálculo está disponible en http://bit.ly/grasscloverN, si uno desea descargarla y hacer comparaciones utilizando sus propios costos y tasas de fertilización.

Esta comparación demuestra la sensibilidad de los costos para soportar la longevidad y el precio de N. Uno realmente necesita un soporte de trébol que dure al menos tres años a precios actuales de N para alcanzar el punto de equilibrio.

Si dura solo dos años, los precios de los fertilizantes N tendrían que subir de aproximadamente 45 centavos por libra de N hoy en día a más de 60 centavos por libra para que el trébol sea rentable. Por supuesto, todas estas conclusiones asumen que no hay pérdida en la producción de forraje o de animales por acre. Esta es probablemente una suposición segura donde predominan los pastos de temporada fría, pero es una suposición arriesgada o falsa en lugares más propensos a la sequía o estresantes.

Use estratégicamente

Esto no quiere decir que los tréboles no sean útiles incluso en estos pastos más desafiantes. Los métodos de establecimiento de bajo costo, como la siembra de escarcha, pueden mejorar sustancialmente el potencial económico de su uso. Los tréboles pueden llenar los huecos en el soporte de hierba que de otro modo se llenarían con malas hierbas. Las legumbres manejadas para la resiembra natural también pueden ser una estrategia ventajosa.

El uso estratégico de tréboles dentro del sistema de pastoreo puede tener un impacto importante en la eficiencia reproductiva. Por ejemplo, hubo cinco estudios revisados en el artículo mencionado por Burns y Standaert donde se midió el ADG de la vaca. Los cinco midieron una mejora significativa y confiable en el ADG de las vacas, con un promedio de 0.5 libras por cabeza por día más que la comparación de hierba más N.

Algunos estudios desde esa revisión han demostrado que tal aumento en el aumento de peso de la vaca se tradujo en mayores tasas de embarazo y parto. Esto es alentador, ya que incluso los aumentos marginales en la eficiencia reproductiva de un rebaño de cría pueden dar lugar a importantes mejoras en la rentabilidad.

En resumen, las mezclas de pasto y trébol generalmente mejoran el rendimiento individual de los animales y, por lo general, mantienen la productividad animal por acre a niveles similares o ligeramente mejores que los pastos de pasto fertilizados con N. La economía del uso de pastos de hierba más trébol varía de un sitio a otro, pero las posibilidades de uso rentable del trébol son mayores cuando se cultiva en pastos de hierba de temporada fresca, se espera una vida útil de tres o más años y los precios de N son moderados a altos.

Incluso en condiciones menos que ideales, los tréboles pueden proporcionar beneficios adicionales al sistema que los hacen económicamente viables. Por lo tanto, la respuesta a la pregunta “¿Valen la pena los tréboles?”es” Por lo general, pero no siempre.”

Este artículo apareció en la edición de febrero de 2018 de Hay & Productor de forraje en las páginas 8 y 9.

No es suscriptor? Haga clic para obtener la revista impresa